Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А56-105733/2017

19 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Матвеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (119048, 

<

...>) о признании  ФИО2 (Санкт-Петербург,ул. Коллонтай, д.32, к.1, кв.274) несостоятельным (банкротом),

при участии:

при участии: 

от заявителя: представителя ФИО3 по доверенности от 03.02.2016

от должника: ФИО2 по паспорту 

установил:

08.12.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ»  (далее – заявитель) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением от 09.01.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 26.02.2018, отложено на 14.05.2018.

До начала рассмотрения дела по существу Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» представил в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве должника кандидатуру арбитражного управляющего Бориса Сергеевича. 

В настоящем судебном заседании должник заявил ходатайство о привлечении к участию в деле следующих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку, по мнению должника, судебный акт о признании его несостоятельным может повлиять на права или обязанности по отношению к нему указанных лиц. 

Представитель кредитора возражает на указанное ходатайство. 

Определением арбитражного суда от 19.05.2018 судом отказано в удовлетворении ФИО2 о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказать

Кроме того, должником заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов.

Представитель кредитора возражает, полагает, что указанные документы возможно представить после введения в отношении должника процедуры банкротства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, ввиду его необоснованности, ходатайство направлено лишь на затягивание рассмотрения требования по существу. 

Кредитор заявление поддерживает, настаивает на введении в отношении должника процедуры реализации имущества. 

Должник возражает против представленной кандидатуры финансового управляющего ФИО8 ввиду его удаленности от Санкт-Петербурга.

Суд, рассмотрев возражения, не находит препятствий для утверждения представленной кандидатуры. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились,  в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя кредитора, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из совокупного толкования пунктов 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Кредитор ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1). 

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Требование кредитора к должнику подтверждается следующими доказательствами.

1. 20 июня 2007 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № 

<

***>. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере $91 769,91 долларов центов США на срок кредитования с 20.06.2007 по 10.06.2037 для приобретения жилого помещения в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, Невский район. Севернее улицы Новоселов, квартал 14, на пятне корпуса 45, общей площадью 41.70 кв.м. (далее по тексту - «Квартира»), под 12% процентов в год. а после выдачи закладной - 11% годовых, начисляемых на невыплаченную сумму основного долга (кредита). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 

<

***> от 20.06.07, в связи с целевым использованием должником кредитных средств ФИО2 передал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в залог будущее жилое помещение, заключив Договор о залоге права требования № 

<

***>/0903 от 20.06.2007.

В соответствии с пунктом 1.2. договора о залоге права требования общая стоимость предмета ипотеки на дату заключения сделки составляла 2 779 300,00 руб. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2014 по делу № 2-575/2014.

2. 2)    20.06.2007 года между кредитором и должником был заключен Кредитный договор № 

<

***>. 

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере $236 031,83 доллар 91 центов США на срок кредитования с 20.06.2007 по 10.06.2037 для приобретения жилого помещения в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург. Невский район. Севернее улицы Новоселов, квартал 14. на пятне корпуса 45, общей площадью 107,31 кв.м. (далее по тексту - «Квартира»), под 12% процентов в год, а после выдачи закладной - 11% годовых, начисляемых на невыплаченную сумму основного долга (кредита). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 

<

***> от 20.06.07, в связи с целевым использованием должником кредитных средств ФИО2 передал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в залог будущее жилое помещение, заключив Договор о залоге права требования № 

<

***>/0903 от 20.06.2007.

В соответствии с пунктом 1.2. договора о залоге права требования общая стоимость предмета ипотеки на дату заключения сделки составляла 6 819 550 (Шесть миллионов восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2014 по делу № 2-576/2014.

3. 05.07.2011 банк и заемщик заключили Договор № 2200-593/00744 о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт.

В соответствии с п.п. 2.4.,2.5. кредитного договора Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования $3 300 (Три тысячи триста) долларов США под 18,00 % годовых согласно тарифам банка, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Кредитным договором. Согласно п. 2.6.1. кредитного договора полный размер годовых составлял 19,54% при погашении основного долга равными частями в период действия договора. Срок действия Кредитного договора в соответствии с условиями кредитного договора и приложения № 1 устанавливался до 30.06.2014.          

Общий размер требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 составляет: по основному долгу - 19 368 180,64 руб.; по процентам - 12 318 866,11 руб.; госпошлине - 41 570,14 руб.; по неустойкам -21 921 958,53 руб. 

Задолженность в размере 31 370 463,39 руб. обеспечена залогом недвижимого имущества на основании Договор о залоге права требования № 

<

***>/0903 от 20.06.2007 и Договор о залоге права требования № 

<

***>/0903 от 20.06.2007.

На момент подачи настоящего заявления указанная задолженность остается не погашенной.

Таким образом, у должника имеется просроченная кредиторская задолженность в общем размере свыше 500 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о вынесенных судебных актах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Соответственно, суд полагает, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом. 

С учётом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о  банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Указанной заявителем саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлены сведения о соответствии ФИО8 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000,00 руб.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 75, 214, 213.9, 213.24-213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказать.

Признать обоснованным заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

ФИО9 Равильевича (Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.32, к.1, кв.274) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком  на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО8 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 160000, Вологда, а/я 201), члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» 

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в виде фиксированной суммы в размере 25 000,00 руб. единовременно за счет имущества должника.

Финансовому управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства включения сведений о введении процедуры реализации имущества в ЕФРСБ, а также опубликовать сведения в официальном источнике в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Признать обоснованными требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 в сумме  53 650 275,42 руб., в том числе: 19 368 180,64 руб. (основной долг), 12 318 866,11 руб. (проценты), 21 921 958,53 руб. (неустойка), 41 570,14 руб. (госпошлина), требование включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Назначить судебное заседание по итогам процедуры банкротства на 17 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут, в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: 

<

...>, зал №113. 

В судебное заседание пригласить: кредиторов, должника, финансового управляющего, представителей уполномоченного органа и органа по контролю (надзору).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение. 

 

Судья                                                            Матвеева О.В.