АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11401/2020

г. Ставрополь

14 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения принята      05 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено   14 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (Холдинг) г. Кисловодск», ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск,

третьи лица:  - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

- лечебно-профилактическое учреждение «Базовый санаторий «Виктория» (санаторно-клинический реабилитационный центр), ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки,

об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:30:010210:98 под магазины, турагентство, аптеку и салон связи, обязании использовать участок в соответствии с договором аренды № 782-з от 28.12.2018, а также взыскании 8 788,28 руб. неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

комитет по муниципальной собственности города Ессентуки (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Курортное управление» (холдинг) (далее – общество, холдинг) об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:30:010210:98 под магазины, турагентство, аптеку и салон связи, обязании использовать участок в соответствии с договором аренды № 782-з от 28.12.2018, а также взыскании 8 788,28 руб. неустойки.

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что его вина в нецелевом использовании земельного участка отсутствует в силу сдачи расположенного на нем недвижимого имущества Лечебно-профилактическому учреждению «Базовый санаторий «Виктория» (далее - санаторий), передавшего в свою очередь на праве субаренды данное недвижимое имущество субарендаторам, фактически осуществляющим коммерческую деятельность; нарушения земельного законодательства устранены, прекращено использование земельного участка с кадастровым номером 26:30:010210:98 путем осуществления коммерческой деятельности; холдингом в добровольном порядке произведена уплата неустойки.

Санаторий в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что 31.03.2020 заключенные договоры субаренды расторгнуты, помещения возвращены, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением.

По результатам рассмотрения дела 05.10.2020 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

От общества и комитета поступили заявления о составлении мотивированного решения.

При принятии решения суд исходил из следующего.

28 декабря 2018 года между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 28.12.2018 № 782-з аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2 501 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010210:98, расположенного по адресу: 

<

...> для использования в целях под питьевую галерею источника № 4/33, сроком на 49 лет с 20.09.2018 по 19.09.2067.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости  24.01.2019 за номером 26:30:010210:98-26/001/2019-4.

Согласно подпункту 4.4.2 пункта 4.4 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 10 % от суммы арендной платы в год (пункт 5.4 договора).

В пункте 1.2 договора указано на наличие на арендуемом земельном участке нежилых зданий.

Согласно выписок из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит расположенное на спорном земельном участке нежилое здание – бювет источника 4/33 (кадастровый номер 26:30:010203:296, запись о регистрации от 20.10.2008 № 26-26-30/022/2008-969).

Претензией от 16.07.2020 № 20-4121/п истец просил ответчика в течение 5 календарных дней с момента получения претензии погасить пеню по договору аренды и прекратить использование земельного участка путем осуществления коммерческой деятельности под магазин. Претензия получена ответчиком 24.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ссылаясь на неисполнение претензии, комитет обратился в арбитражный суд.

Ко взысканию заявлено 8 788,28 руб.  неустойки на основании пункта 5.4 договора за нарушение разрешенного использования земельного участка в 2019-2020 гг.

Платежным поручением от 09.09.2020 № 1902 ответчик оплатил 8 788,28 руб. с указанием назначения платежа «неустойка по договору аренды № 782-з от 28.12.2018».

Таким образом спорная неустойка оплачена.

При рассмотрении требования об обязании прекратить использование земельного участка под магазины и обязании использовать участок в соответствии с договором аренды судом установлено следующее.

По договору аренды от 01.01.2012 № 08-08/5-Е холдинг передал, в том числе,  бювет источника 4/33, расположенный на вышеуказанном участке, во временное владение и пользование санаторию, который, в свою очередь, по договорам субаренды от 01.01.2020 № 5/2020-Е, от 01.01.2020 № 8/2020-Е, от 01.01.2020 № 20/2020-Е, от 01.01.2020 № 38/2020-Е передал ООО «Ленмедснаб-Доктор», индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ПАО Ставропольпромстройбанк нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>/Разумовского, Бювет источника 4/33, литер А, для размещения аптеки; в целях передачи помещения в субаренду третьим лицам; для реализации ортопедических изделий; в целях установки банкомата.

Также по договорам на предоставление торгового места от 01.01.2020 № 6/2020- Е и от 01.01.2020 № 15/2020-Е санаторий предоставил ЗАО «Лира» и ООО «Н-Телеком»  на возмездной основе за плату торговые места площадью 2 кв.м и площадью 7,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>/Разумовского, Бювет источника 4/33, литер А.

Постановлениями управления Росреестра по Ставропольскому краю от 27.11.2019 № АП-2019/2017/КМВ/Е и от 01.06.2020 № АП/ПР-169-2020/КМВ/Е директор санатория привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование спорного земельного участка.

13 мая 2020 прокурором города Ессентуки вынесено представление № 7-89-2020 главе города Ессентуки по устранению нарушений земельного законодательства, выраженного в нецелевом  использовании земельного участка.

Соглашениями от 31.03.2020 договоры субаренды №№ 5/2020-Е, 8/2020-Е, 20/2020-Е и 38/2020-Е от 01.01.2020, а также договоры на предоставление торгового места от №№ 6/2020- Е и № 15/2020-Е от 01.01.2020 расторгнуты.

Актом осмотра помещений от 09.09.2020, проведенного совместно холдингом, комитетом в лице начальника правового отдела ФИО3 и санаторием, в целях подтверждения факта выполнения предписания прокурора установлено, что нарушения земельного законодательства устранены, прекращено использование земельного участка с кадастровым номером 26:30:010210:98 путем осуществления коммерческой деятельности.

В связи с оплатой неустойки и устранением нарушения при использовании земельного участка, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от         № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            Э.И. Орловский