АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва Дело № А40- 51096/23-58-375  «02» августа 2023г.  

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2023г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи О.Н. Жура, при секретаре Деревянко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО ТД "РОКА ХЕМИКАЛС" (606016,  НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ДЗЕРЖИНСК Г.О., ДЗЕРЖИНСК Г., ДЗЕРЖИНСК Г.,  ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 105Б, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ГСП РЕМОНТ"  (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ,  НАМЁТКИНА УЛ., Д. 12А, ЭТАЖ 4, КОМ. 411, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  задолженности.  

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от  01.03.2023г.), представитель ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от  01.01.2023г.),  

Установил:

определением от 21.03.2023г. принято к производству исковое заявление по  иску ООО ТД "РОКА ХЕМИКАЛС" к ответчику ООО "ГСП РЕМОНТ" о взыскании  задолженности.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.  

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск, указав, что  задолженность перед истцом отсутствует ввиду неподписания сторонами спецификации к  договору и отсутствия согласования условий поставки.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2022г. между истцом (поставщик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № ПСТ-491-22, в соответствии с п. 1.1 которого  Поставщик обязуется поставлять оборудование и материалы, а Покупатель обязуется  принимать и оплачивать МТР с полным комплектом необходимой эксплуатационно-технической документации на условиях, определенных настоящим Договором и  Спецификациями к нему.  

Согласно п. 3.2. договора поставщик обязан направить в адрес покупателя и  грузополучателя посредством факсимильной связи/электронной почты информацию о  предполагаемой дате отгрузке МТР не позднее, чем за 2 дня до даты отгрузки.  

В соответствии с п. 6.1. договора предельная цена договора может составлять  6.053.008,80 руб.  

Согласно п. 6.4. договора оплата МТР производится путем безналичного перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе указанный в разделе 11  настоящего договора, по факту отгрузки МТР и предъявления надлежащим образом  оформленного комплекта отгрузочных документов, предусмотренных п.п. 4.3 и 6.6. договора  на поставленную партию МТР и соответствующие транспортные расходы, оплата будет  производится в течение 180 календарных дней со дня отгрузки, если иное не указано в  спецификациях к договору.  

19.12.2023г. истцом в адрес ответчика направлено письмо, которым поставщик  уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке с 20.12.2022г.  

27.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлено письмо № 733 о готовности  продукции и оплате товара.  

01.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять  товар и оплатить его, указанная претензия осталась ответчиком без ответа.  

Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 6.053.008,80 руб.,  что подтверждается достаточными и надлежащими доказательствами, доказательства  обратного ответчиком не представлены.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не  подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные  истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности  подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо  доказательства в обоснование возражений не представлены.  

Ссылка ответчика на п. 6.3 договора. согласно которому обязательства поставщика по  поставке МТР возникает только при наличии подписанной между сторонами спецификации, в  связи с чем у ответчика отсутствует обязанность принятия и оплаты товара, отклоняются судом  ввиду следующего.  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Судом установлено, что условие договора о товаре согласовано сторонами в счете № 515  от 12.12.2022г., выставленном истцом ответчику. Довод ответчика о том, что счет является  односторонним документом, отклоняется судом, так как счет № 515 от 12.12.2022г. принят  ответчиком, согласно гарантийному письму ответчика от 15.12.2022г. ответчик просил  запустить в производство товар согласно счету, а так же гарантировал оплату счета до  23.12.2022г.  

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие подписанной сторонами спецификации  отклоняется судом, так как спецификация носит дополнительный характер. Условия о товаре  согласованы в счете от 12.12.2022г., а также гарантийным письмом ответчика от 15.12.2022г.  

Согласно п. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом,  иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или  отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.  

В соответствии с п.2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в  установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после  получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от  исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.  

19.12.2023г. истцом в адрес ответчика направлено письмо, которым поставщик  уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке с 20.12.2022г.  

27.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлено письмо № 733 о готовности  продукции и оплате товара.  

Вместе с тем, ответчик своевременно от товара не отказался, оплату товара не произвел.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания  основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку  требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 181.590,26 руб. 

Согласно п. 7.2. договора при нарушении Покупателем сроков оплаты МТР, Покупатель  обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости несвоевременно  оплаченных МТР. Условия данного пункта не распространяются на нарушение Покупателем  сроков внесения авансовых платежей за МРТ, если такие платежи и сроки предусмотрены в  спецификации.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании  неустойки удовлетворению не подлежит, т.к. условие о сроке оплаты товара сторонами в  надлежащей мере не согласовано и не может быть применено при установлении срока  начисления неустойки. С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании  неустойки следует отказать.  

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 150.000руб.,  что подтверждается, договором б/н от 06.03.2023г., платежным поручением № 91 от  09.03.2023г.на сумму 150.000 руб.  

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к  выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг  представителя частично, с учетом принципа пропорциональности судебных расходов размеру  удовлетворенных требований, в размере 145.631,05 руб., в данной части понесенные расходы  являются обоснованными и соразмерными. В остальной части в удовлетворении требования  следует отказать.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180,  181 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

 Взыскать с ООО "ГСП РЕМОНТ" в пользу ООО ТД "РОКА ХЕМИКАЛС"  задолженность по договору от 19.12.2022г. в размере 6.053.008 (шесть миллионов пятьдесят  три тысячи восемь) руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  145.631 (сто сорок пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 05 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 52.595 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять) руб.  13 коп.  

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: О.Н. Жура