АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-18010/2017

г. Тверь

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 11.12.2017г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника Плюс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница», г. Бологое Тверской области  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

о  взыскании 986 990 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника плюс», г.Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница», г. Бологое Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 986 990 руб. 63 коп. - задолженность по оплате работ и услуг, выполненных и оказанных по контракту возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию медицинской техники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница» №0136200003615003558-0245443-01 от 15.07.2015г., договорам на поверку средств измерений №24.0 от 01.10.2015г., №24.0 от 01.10.2016г., договорам оказания услуг №14213 от октября 2016г., №16651 от 03.10.2016г., договорам на выполнение работ №14300 от 24.11.2015г., №14412 от 24.11.2015г., №14338 от 13.11.2015г., №15100 от 15.03.2016г., №15305 от 05.04.2016г., №15229 от 20.04.2016г., №15383 от 21.04.2016г., №15533 от 12.05.2016г., №15628 от 03.05.2016г., №15748 от 01.06.2016г., №15842 от 01.06.2016г., №16002 от 01.08.2016г., №16264 от 01.09.2016г., №16568 от 17.140.2016г., №16569 от 19.10.2016г., №17150 от января 2017г., №17215 от февраля 2017г., №17530 от 22.03.2017г., №17432 от марта 2017г., №17612 от апреля 2017г., №17862 от мая 2017г., №17989 от 20.06.2017г., №17987 от июня 2017г., №18215 от июля 2017г., №18400 от августа 2017г., №18558 от сентября 2017г., договору на техническое обслуживание медицинской техники №177 от 01.10.2016г., и задолженность по оплате товаров, запчастей, поставленных  по договору №443 от 19.10.2015г., №173 от 05.04.2016г., №654 от 24.11.2016г., №707 от 21.12.2016г., №240 от 26.04.2017г., №165 от 03.04.2017г., №292 от 24.05.2017г., №424 от 21.06.2017г., №455 от 06.07.2017г., №473 от 21.07.2017г.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддержал исковые требования в полном объеме, представил двусторонний акт сверки по состоянию на 01.06.2017г. и подробный расчет задолженности по иску.

Ответчик в направленном в суд отзыве на иск согласился с взыскиваемой суммой долга, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Кроме того, в отзыве ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию с него госпошлины.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор на техническое обслуживание медицинской техники №177 от 01.10.2016г., контракт  возмездного  оказания услуг по техническому обслуживанию медицинской техники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница» №0136200003615003558-0245443-01 от 15.07.2015г., по условиям которых исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию медицинской техники, а заказчик обязался производить оплату оказанных работ в течение 1 месяца с момента их выполнения и оформления всех документов (пункт 3.2. договора) и по факту оказанных услуг на основании акта оказанных услуг с отсрочкой платежа до 30 календарных дней (п.2.2 контракта). 

В соответствие с договором №177 от 01.10.2016г., контрактом  №0136200003615003558-0245443-01 от 15.07.2015г. в октябре 2015г., в октябре 2016г. по актам на выполненные работы (л.д. 7, 74-76)  истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) обусловленные указанными договором и контрактом услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были подписаны договора на выполнение работ №14300 от 24.11.2015г., №14412 от 24.11.2015г., №14338 от 13.11.2015г., №15100 от 15.03.2016г., №15305 от 05.04.2016г., №15229 от 20.04.2016г., №15383 от 21.04.2016г., №15533 от 12.05.2016г., №15628 от 03.05.2016г., №15748 от 01.06.2016г., №15842 от 01.06.2016г., №16002 от 01.08.2016г., №16264 от 01.09.2016г., №16568 от 17.140.2016г., №16569 от 19.10.2016г., №17150 от января 2017г., №17215 от февраля 2017г., №17530 от 22.03.2017г., №17432 от марта 2017г., №17612 от апреля 2017г., №17862 от мая 2017г., №17989 от 20.06.2017г., №17987 от июня 2017г., №18215 от июля 2017г., №18400 от августа 2017г., №18558 от сентября 2017г., по условиям которых исполнитель обязался выполнить работы, поименованные в указанных договорах, а заказчик обязался производить оплату оказанных работ в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 2.2.1. договоров). 

В соответствие с вышеуказанными договорами в период с период с октября 2015г. по сентябрь 2017г. по актам приемки выполненных работ №14213, №14300, №14412, №14338, №15100, №15305, №15229, №15383, №15533, №15628, №15748, №15842, №16002, №16264, №16568, №16569, №17150, №17215, №17530, №17432, №17612, №17862, №17989, №17987, №18215, №18400, №18558 истец (исполнитель) выполнил обусловленные указанными договорами работы.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были подписаны договора оказания услуг №14213 от октября 2016г., №16651 от 03.10.2016г., по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги, поименованные в указанных договорах (ремонт), а заказчик обязался производить оплату оказанных услуг в течение 10 дней с момента подписания счет - акта выполнения ремонта (пункт 2.2.1. договоров). 

В соответствие с вышеуказанными договорами в октябре 2015г. и  по актам приемки выполненных работ №14213, №16651 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) обусловленные указанными договорами услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были подписаны договора на поверку средств измерений №24.0 от 01.10.2015г., №24.0 от 01.10.2016г., по условиям которых исполнитель обязался проводить периодическую поверку средств измерений медицинского и общетехнического назначения, находящихся в эксплуатации заказчика, а заказчик обязался производить оплату выполненных работ в течение 15 дней месяца, следующего за расчетным, после подписания акта выполненных работ (пункт 5.3 договоров).

В соответствие с договорами на поверку средств измерений №24.0 от 01.10.2015г., №24.0 от 01.10.2016г. по актам приемки выполненных работ №14144 и №16571 истец (исполнитель) выполнил обусловленные указанными договорами работы.

Кроме того, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключены договора №443 от 19.10.2015г., №173 от 05.04.2016г., №654 от 24.11.2016г., №707 от 21.12.2016г., №240 от 26.04.2017г., №165 от 03.04.2017г., №292 от 24.05.2017г., №424 от 21.06.2017г., №455 от 06.07.2017г., №473 от 21.07.2017г., согласно условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащие продавцу запасные части/расходные материалы для медицинской техники (товар), а покупатель обязался принять этот товар и оплатить в течение 10 календарных дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной (п.2.1).

Во исполнение своих обязательств по заключенным между сторонами договорам 443 от 19.10.2015г., №173 от 05.04.2016г., №654 от 24.11.2016г., №707 от 21.12.2016г., №240 от 26.04.2017г., №165 от 03.04.2017г., №292 от 24.05.2017г., №424 от 21.06.2017г., №455 от 06.07.2017г., №473 от 21.07.2017г., истец передал ответчику по товарным накладным №443 от 19.10.2015г., №49 от  04.02.2016г., №173 от 05.04.2016г., №654 от 24.11.2016г., №707 от 21.12.2016г., №240 от 26.04.2017г., №165 от 03.04.2017г., №292 от 24.05.2017г., №424 от 21.06.2017г., №455 от 06.07.2017г., №473 от 27.07.2017г. товар.

Всего работы и оказанные услуги были выполнены, а так же товар поставлен ответчику по указанным выше документам на общую сумму 986 990 руб. 63 коп.  

Поскольку оплата ответчиком за оказанные услуги, выполненные работы и поставленный товар не была произведена, в связи, с чем образовалось задолженность по их оплате в общей сумме 986 990 руб. 63 коп., с требованием о взыскании которой, истец обратился по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца (№949 от 10.10.2017г.), направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений контракта возмездного  оказания услуг по техническому обслуживанию медицинской техники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница» №0136200003615003558-0245443-01 от 15.07.2015г., договоров на поверку средств измерений №24.0 от 01.10.2015г., №24.0 от 01.10.2016г., договоров оказания услуг №14213 от октября 2016г., №16651 от 03.10.2016г., договоров на выполнение работ №14300 от 24.11.2015г., №14412 от 24.11.2015г., №14338 от 13.11.2015г., №15100 от 15.03.2016г., №15305 от 05.04.2016г., №15229 от 20.04.2016г., №15383 от 21.04.2016г., №15533 от 12.05.2016г., №15628 от 03.05.2016г., №15748 от 01.06.2016г., №15842 от 01.06.2016г., №16002 от 01.08.2016г., №16264 от 01.09.2016г., №16568 от 17.140.2016г., №16569 от 19.10.2016г., №17150 от января 2017г., №17215 от февраля 2017г., №17530 от 22.03.2017г., №17432 от марта 2017г., №17612 от апреля 2017г., №17862 от мая 2017г., №17989 от 20.06.2017г., №17987 от июня 2017г., №18215 от июля 2017г., №18400 от августа 2017г., №18558 от сентября 2017г., договора на техническое обслуживание медицинской техники №177 от 01.10.2016г., договоров №443 от 19.10.2015г., №173 от 05.04.2016г., №654 от 24.11.2016г., №707 от 21.12.2016г., №240 от 26.04.2017г., №165 от 03.04.2017г., №292 от 24.05.2017г., №424 от 21.06.2017г., №455 от 06.07.2017г., №473 от 21.07.2017г., ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516, 702, 703, 708, 709, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг, выполнения работ, поставки товара и размер задолженности в сумме 986 990 руб. 63 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: контрактом возмездного  оказания услуг по техническому обслуживанию медицинской техники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница» №0136200003615003558-0245443-01 от 15.07.2015г., договорами на поверку средств измерений №24.0 от 01.10.2015г., №24.0 от 01.10.2016г., договорами оказания услуг №14213 от октября 2016г., №16651 от 03.10.2016г., договорами на выполнение работ №14300 от 24.11.2015г., №14412 от 24.11.2015г., №14338 от 13.11.2015г., №15100 от 15.03.2016г., №15305 от 05.04.2016г., №15229 от 20.04.2016г., №15383 от 21.04.2016г., №15533 от 12.05.2016г., №15628 от 03.05.2016г., №15748 от 01.06.2016г., №15842 от 01.06.2016г., №16002 от 01.08.2016г., №16264 от 01.09.2016г., №16568 от 17.140.2016г., №16569 от 19.10.2016г., №17150 от января 2017г., №17215 от февраля 2017г., №17530 от 22.03.2017г., №17432 от марта 2017г., №17612 от апреля 2017г., №17862 от мая 2017г., №17989 от 20.06.2017г., №17987 от июня 2017г., №18215 от июля 2017г., №18400 от августа 2017г., №18558 от сентября 2017г., договором на техническое обслуживание медицинской техники №177 от 01.10.2016г., договорами №443 от 19.10.2015г., №173 от 05.04.2016г., №654 от 24.11.2016г., №707 от 21.12.2016г., №240 от 26.04.2017г., №165 от 03.04.2017г., №292 от 24.05.2017г., №424 от 21.06.2017г., №455 от 06.07.2017г., №473 от 21.07.2017г., двусторонним актами, накладными, подписанными ответчиком без возражений, претензией истца №949 от 10.10.2017г., двусторонними актами сверки задолженности (л.д.145-147), в том числе  по состоянию на 30.09.2017г..

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 986 990 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в направленном в суд отзыве на иск заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию с него госпошлины.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что уменьшение размера государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика, является правом, а не обязанностью суда, и может производиться только по делам, рассматриваемым указанными судами. 

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины как необоснованное, поскольку в рамках данного дела взыскиваются с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины. Кроме того, ответчик документально не обосновал обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему возместить расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в полном объеме. 

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 22 740 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №870 от 31.10.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Бологовская центральная районная больница», г. Бологое Тверской области  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника Плюс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 986 990 руб. 63 коп. - основного долга,

- 22 740 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин