СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7773/2025-ГК

г. Пермь

30 октября 2025 года

Дело № А50-5581/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой О.Г., судей Маркеевой О.Н., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,  

при участии: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов»: ФИО1, паспорт, доверенность от 28.12.2024, диплом;  

от ответчика: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»,   

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2025 года по делу № А50-5581/2025 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

об обязании демонтировать оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (далее – истец, ООО «ЮКМП») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик, ПАО «ВымпелКом») о возложении обязанности демонтировать оборудование, а именно: контейнер с оборудованием и антенно-фидерное устройство оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи, размещенное на части земельного участка истца и на кирпичной дымоходной трубе, вывезти его с территории ООО «ЮКМП» по адресу: 

<

...>, передать истцу по акту приема-передачи (возврата) имущества в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о недоказанности факта расторжения договора аренды арендодателем в одностороннем порядке и прекращения действия договора. По мнению ответчика, письмо (исх. № 66 от 20.02.2025) не может являться доказательством, подтверждающим уведомление ПАО «ВымпелКом» об отказе истца от договора, получения ответчиком указанного письма именно 16.01.2025 и расторжения договора с 16.02.2025. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления досудебной претензии (Приложение № 16 к исковому заявлению) по адресу регистрации ПАО «ВымпелКом», описи вложения не представлено.  

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не направлен. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, пояснил об уведомлении ответчиком истца о намерении демонтировать спорное оборудование в срок до 30.11.2025.  

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку не обеспечил, представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮКМП» (арендодатель) и ПАО «ВымпелКом» (арендатор) заключен договор аренды № 51386/520Ю-20 от 13.01.2020, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение пользование часть земельного участка  

размером 10 кв.м с границами и расположением - согласно Приложению № 1 к договору (далее - «Участок»), а также предоставить арендатору во временное пользование конструктивный элемент здания размером 5 кв.м, принадлежащей арендодателю на праве собственности, в виде кирпичной дымоходной трубы (далее - «Труба»), далее также участок и труба совместно именуемые «Объекты», расположенные по адресу 

<

...>, для размещения контейнера с оборудованием и антенно - фидерных устройств оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи. Объекты находятся в составе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411068:40 общей площадью 99 507,89 кв.м.  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие в отношении сторон возникшие с 13.01.2020. Срок аренды 11 (одиннадцать месяцев) с 13.01.2020 по 13.12.2020 (п. 1.6 договора).  

Дополнительным соглашением от 21.08.2023 срок действия договора аренды продлен до 14.08.2024.  

Как указывает истец, после окончания срока действия договора ответчик продолжил использовать объект аренды, следовательно договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.  

Согласно п. 3.4 договора арендодатель вправе увеличить размер арендной платы в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора за 30 дней, но не чаще одного раза в течение срока действия договора.  

В п. 7.1 договора предусмотрено, что договор может быть изменен, дополнен или расторгнут по соглашению сторон.  

Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя, в том числе в случае одностороннего решения арендодателя, с предупреждением арендатора за 30 календарных дней (п.п. 7.2, 7.2.6 договора).  

Истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 715 от 19.11.2024) с дополнительным соглашением об установлении нового срока аренды и изменения размера арендой платы.  

Поскольку ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы, ООО «ЮКМП» направило ПАО «ВымпелКом» уведомление (исх. № 949 от 28.12.2024) о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления. Данное уведомление согласно отчету АО «Почта России» получено ответчиком 16.01.2025, следовательно, последним днем действия договора аренды является 16.02.2025.  

В соответствии с п. 2.2.5 договора ответчик принял обязательства освободить от оборудования и устройств, указанных в п. 1.1 договора, а также иного имущества арендатора, и передать арендодателю объекты по акту приема-передачи не позднее 2 (двух) дней после окончания срока аренды, в случае прекращения договорных отношений по любым основаниям.  

В связи с тем, что требования по возврату арендованного имущества арендатором не исполнены, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 66 от 20.02.2025) с требованием демонтировать все оборудование, вывезти его с территории ООО «ЮКМП и передать имущество истцу по акту приема-передачи (возврата) имущества.  

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54) в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

По условиям договора (п. 7.2.6), возобновленного на неопределенный срок, предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя, в том числе в случае одностороннего решения арендодателя, с предупреждением арендатора за 30 календарных дней.  

Из материалов дела следует, что ООО «ЮКМП» направило ПАО «ВымпелКом» уведомление (исх. № 949 от 28.12.2024) о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. В данном уведомлении истец просил до прекращения договора демонтировать оборудование и произвести оплату арендных платежей за фактическое пользование.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неполучении ответчиком уведомления о расторжения договора аренды, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку уведомление (исх. № 949 от 28.12.2024) о расторжении договора аренды было направлено ответчику в адрес Пермского отделения ПАО «ВымпелКом» (

<

...>,  

корп. 27), что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от 13.01.2025 № 149, в котором имеется, в том числе ссылка на почтовый идентификатор 61404504800011. Согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61404504800011, письмо вручено адресату 16.01.2025.  

При этом, судом учтено, что в ответ на уведомление о расторжении договора, ответчик направил истцу письмо 27.01.2025 ЦР-01-04/5177, в котором выразил заинтересованность в продлении действия договора, готов рассмотреть возможность увеличения размера арендной платы до 30 000 руб. с 01.01.2025, а также в связи с возможным ремонтом кирпичной дымовой трубы в будущем, готов рассмотреть возможность частичной компенсации расходов на модернизацию трубы, после проведенных обследований в рамках предоставленных ТУ.  

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (исх. № 66 от 20.02.2025) с требованием демонтировать все оборудование, вывезти его с территории ООО «ЮКМП и передать имущество истцу по акту приема-передачи (возврата) имущества, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 174 от 21.02.2025. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61404505820162, письмо вручено адресату 25.02.2025.  

При этом в письме от 20.02.2025 ЦР-01-04/13234, направленном истцу, ответчик не отрицает, что 13.01.2025 в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора с требованием демонтировать оборудование в течение тридцати дней.  

Следовательно, оснований полагать, что ответчик не был уведомлен о расторжении договора истцом в одностороннем порядке, у суда не имеется. С учетом получения ответчиком уведомления о расторжении договора 16.01.2025, договор аренды считается расторгнутым с 16.02.2025 (п. 7.2.6 договора).  

Вопреки доводам ответчика, само по себе отсутствие описи вложения не свидетельствует о факте ненаправления претензии. Действующее законодательство предусматривает лишь соблюдение обязательного претензионного порядка, без каких-либо требований к способу доставки претензионных писем или обязательному составлению описи вложения в конверт. Доказательств того, что указанное письмо содержали иное, отличное от претензии, ответчиком не представлено. В данном случае обязанность по направлению претензии в адрес ответчика истцом исполнена, обстоятельств нарушения порядка досудебного урегулирования спора судом не установлено.  

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о доказанности надлежащего направления уведомления арендодателем арендатору, факта расторжения договора аренды арендодателем в одностороннем порядке и прекращения действия договора, являются обоснованными.  

Поскольку доказательств освобождения и передачи имущества истцу не представлено, правовых оснований для размещения оборудования, не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.  

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2025 года по делу № А50-5581/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий О.Г. Дружинина 

Судьи О.Н. Маркеева 

В.В. Семенов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.07.2025 2:56:39

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА