ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-12501/2021

19 декабря 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022. 

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ПерваяЛогистическая» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автотрейлер» -  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Эридан Групп» -  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автотрейлер» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2022 по делу  № А39-12501/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПерваяЛогистическая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автотрейлер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 909 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ПерваяЛогистическая» (далее – ООО «ПерваяЛогистическая») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автотрейлер» (далее - ООО ТД «Автотрейлет») о взыскании:

- 3 000 000 руб. долга по договору займа № 23/07/20 от 23.07.2020;

- 637 000 руб. процентов за пользование займом 

- 1 272 000 руб. штрафа (исковые требования изложены с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.176, т.2).

В качестве правового основания  истец сослался на статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  иск не признал. Одновременно ООО ТД «Автотрейлер» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным исковым заявлением к ООО «ПерваяЛогистическая» о признании недействительным договора займа № 23/07/20 от 23.07.2020.

ООО «ПерваяЛогистическая» возражало против встречного иска.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2022 по делу  № А39-12501/2021 исковые требования ООО «ПерваяЛогистическая» удовлетворены в полном  объеме; в удовлетворении встречного иска ООО ТД «Автотрейлер»  отказано.  

ООО ТД «Автотрейлер», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что не является должником по договору займа. Фактическим заемщиком по указанному договору займа является ООО «Эридан Групп», которое было конечным получателем заемных денежных средств, и гарантийным письмом от 10.06.2020 обязалось оплачивать за  ООО ТД «Автотрейлер» непосредственно на счет ООО «ПерваяЛогистическая» проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем, ООО ТД «Автотрейлер» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, заявитель указывает, что срок возврата займа по договору - 31.01.2021, следовательно, после указанной даты проценты и штраф не могут быть начислены. Однако истец необоснованно увеличил размер взыскиваемых процентов с 374 500 руб. до 637 000 руб. и начислил штраф за период с 01.02.2021 по 07.04.2022 в размере 1 293 000 руб. 

Также считает, что истцом не учтено 150 500 руб. полученных от ООО «Эридан Групп» в счет погашения процентов по договору.

Представители сторон и третьего лица  в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

07.12.2022 от ООО «ПерваяЛогистическая» поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО ТД «Автотрейлер» в части взыскания штрафа в сумме 3 000 руб. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанции является законность  решения  суда лишь в части удовлетворения иска ООО «ПерваяЛогистическая» о взыскании долга, процентов и штрафа  по договору займа.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 между ООО «ПерваяЛогистическая» (займодавцем) и ООО ТД «Автотрейлер» (заемщиком) был заключен договор № 23/07/20, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 3 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Во исполнение обязательств по договору №23/07/20 ООО «ПерваяЛогистическая» перечислило ответчику 3 000 000 руб. платежным поручением от 23.07.2020 № 46.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № 23/07/20 от 23.07.2020 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

   Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд счел исковые требования ООО «ПерваяЛогистическая» обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвердил, однако указал, что денежные средства были необходимы ООО «Эридан Групп». Однако, у ООО «Эридан Групп» отсутствовала возможность получить денежные средства на свой расчетный счет (арест счетов). В связи с чем,  по просьбе ООО «Эридан Групп», сумма займа была получена ООО «ПерваяЛогистическая» и передана ООО «Эридан Групп», которое произвело частичную оплату процентов по договору займа за ООО «ПерваяЛогистическая» в общей сумме 150 500 руб.

   Как обоснованно указал суд первой инстанции в рассматриваемом случае данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. По общему определению  заемщик – это юридическое (физическое) лицо - получатель кредита(займа), принимающий на себя обязательство возвратить в установленный срок сумму кредита(займа) и уплатить проценты по нему за срок пользования кредитом(займом).

В данном случае договор займа №23/07/20 от 23.07.2020 заключен с ответчиком, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика и именно он обязался возвратить в установленный срок сумму займа и уплатить проценты по нему за срок пользования (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора). В связи с чем суд обоснованно признал ООО ТД «АвтоТрейлер», являющееся заемщиком по спорному договору займа, надлежащим ответчиком по делу. Вместе с этим, предполагая наличие каких-либо отношений  с ООО «Эридан Групп» (третьим лицом), ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к указанному юридическому лицу.

Факт оплаты процентов третьим лицом также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в платежных поручениях указано назначение платежей: оплата процентов по договору займа за ООО «ПерваяЛогистическая».

Таким образом, поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, то требования о возврате займа в сумме 3 000 000 руб. по договору № 23/07/20 от 23.07.2020  и   о взыскании процентов  за пользование займом из расчета 15% годовых в сумме 637 000 руб. за период с  23.07.2020 по 18.05.2022 по указанному договору удовлетворены правомерно. 

В качестве меры ответственности в случае невозврата займа в срок договором предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт  4.3 договора).

Судом второй инстанции  представленный истцом расчет штрафа в сумме 1 272 000 руб. за нарушение ответчиком срока возврата займа, исчисленного  по правилам пункта 4.3 договора за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 проверен и признан ошибочным в виду необоснованного исчисления данного периода не со 02.02.2021, а с 01.02.2021, поскольку срок возврата займа с учетом того, что 31.01.2021 является нерабочим днем, истек - 01.02.2021 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом этого сумма штрафа за период со 02.02.2021 по 31.03.2022  составила 1 269 000 руб.

Однако в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу ООО «ПерваяЛогистическая» отказалось от требований, предъявленных к ООО ТД «Автотрейлер» в части взыскания штрафа в сумме 3 000 руб. 

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ  ООО «ПерваяЛогистическая» от  указанных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд счел возможным отказ истца от  требований  в части взыскания  штрафа в сумме 3 000 руб. принять.

Ссылка заявителя на то,  что срок возврата займа по договору - 31.01.2021, следовательно, после указанной даты проценты и штраф не могут быть начислены, отклоняется в виду ошибочности позиции заявителя. 

Также  подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не учтено 150 500 руб. полученных от ООО «Эридан Групп» в счет погашения процентов по договору. Данные платежи учтены истцом, что следует из актов-расчетов и письма ООО «ПерваяЛогистическая» от  26.11.2021 №2  (л.д.12, 117, 118 т.1, л.д.65, т.2).

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. 

   Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ ООО «ПерваяЛогистическая»  от исковых требований к  ООО ТД «Автотрейлер» в части взыскания штрафа в сумме 3 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным данный отказ от исковых требований  принять, в связи с этим решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 22.06.2022 по делу № А39-12501/2021 в части отказа от иска   отменить.

    Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

заявленный обществом с ограниченной ответственностью "ПерваяЛогистическая" отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Автотрейлер" о взыскании штрафа в сумме 3 000 руб. принять.

   Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2022  по делу  № А39-12501/2021 в части отказа от иска  отменить, производство по делу в этой части прекратить.

   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПерваяЛогистическая" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Автотрейлер" о взыскании 4 906 000 долга, процентов и штрафа удовлетворить. 

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Автотрейлер"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПерваяЛогистическая"  задолженность по договору займа  в сумме  3 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 637 000 руб., штраф в сумме 1 269 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 873 рубля.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Автотрейлер"  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска  в сумме 7657 руб. 

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                           Н.А. Назарова

                                                                                                      Л.П. Новикова