АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4670/2022

17 марта 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный  завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании27 978 руб. 98 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № УК-УУАЗ-4-7-3 от 29.12.2022; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2022 № 99; установил: 

акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» обратилось в  арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города  Улан-Удэ о взыскании 75 000 руб. – часть суммы задолженности по договору холодного  водоснабжения и водоотведения № юр1339 от 09.10.2015 г. за период январь-июнь 2022  года.  

Определением суда от 27.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 25 674 444 руб. 30  коп. с учетом НДС.  

В связи с принятием уточнения истцом размера исковых требований до 25 674 444 руб.  30 коп., суд определением от 24.08.2022 перешел к рассмотрению дела № А10-4670/2022 по  общим правилам искового производства.  

В судебном заседании суд принял заявление истца об уменьшение размера иска до  27 978 руб. 96 коп. – долга по акту оказанных услуг № 498 от 30.04.2022.  

В обоснование иска истец указал, что ответчик не произвел оплату полностью за  апрель 2022 года, мотивируя тем, что истец оказал некачественную услугу по холодному  водоснабжению.  

Истец указал, что не признает факт поставки некачественной воды в апреле 2022г. в  связи отсутствием надлежащих доказательств, наличие у ответчика убытков.  

Ответчик не признал иск. 

В обоснование возражений ответчик пояснил, что в связи с жалобами от населения на  качество холодной воды ответчик произвел отбор воды с крана на территории истца,  результаты исследования воды показали несоответствие качества воды по мутности. Данное  обстоятельство явилось основанием для определения объема некачественной воды  расчетным путем, с учетом покупной стоимости воды, ответчик определил сумму 27 978 руб.  96 коп., на которую уменьшил стоимость услуг истца по акту за апрель 2022 года.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства,  представленные в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим  основаниям.  

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от  07.10.2015 № 1339.  

В соответствии с условиями договора истец обязался подать ответчику через  присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качестве в  объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод ответчика в  централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку и сброс в  городскую систему канализации. Ответчик обязуется соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении водопроводных и канализационных сетей, приборов учета, соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить оплату принятой  холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем  договоре.  

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом является период с 23 числа каждого  месяца по 22 число включительно следующего месяца. Акт приема-отпуска воды, стоков  подписываются уполномоченными представителями сторон ежемесячно 23 числа в  

соответствии с показаниями приборов учета воды на границе эксплуатационной  ответственности сторон.  

Окончательный расчет производится абонентом не позднее 5 банковских дней с  момента выставления платежного документа. Акты оказанных слуг должны быть подписаны  и возвращены ответчиком в адрес истца в течение 3 дней (пункт 5.4 договора).  

Ответчик подписал акт за апрель 2022 года с разногласиями ( л. д. 50), которые  выражаются в том, что, по мнению ответчика, истец поставил в апреле 2022 года холодную  воду несоответствующего качества (по мутности) в объеме 1443, 703 м3 на сумму 27 978, 96  руб.  

В подтверждения данного обстоятельства ответчик представил объяснительную  начальника отдела по контролю качества питьевой воды ответчика, выписку из журнала  отбора проб на 21.04., протоколы лабораторных испытаний № Б 215 ПВ, № Б 216 ПВ, № Б  217 ПВ, № Б218 ПВЫ от 25.04.2022 (л. д. 51-56).  

Также ответчиком представлена в обоснование возражений объяснительная лица,  производившего отбор проб холодной воды.  

.В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" во взаимосвязи с пунктом 3 Правил осуществления производственного контроля  качества и безопасности питьевой воды, горячей воды", утв. Постановлением Правительства РФ от  06.01.2015 N 10, производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой  абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб  воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным  требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий в процессе водоснабжения.  

Порядок проведения контроля качества питьевой воды на соответствие требованиям  гигиенических правил и нормативов установлен «ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006).  «Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях  водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах».  

Указанный стандарт утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2014 г. N 1628-ст. и распространяется на  питьевую воду, предназначенную для потребления человеком, и устанавливает общие требования к  отбору проб воды, в том числе, централизованных систем питьевого (непрерывного) водоснабжения  на любом этапе использования, включая точку фактического потребления в распределительной сети.  

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 56237-2014 требования настоящего стандарта применяют также  при проведении контроля качества питьевой воды на соответствие требованиям гигиенических  правил и нормативов и при исследовании дефектов и причин загрязнений распределительной сети.  

Согласно пункту 4.10 названного ГОСТ Р 56237-2014 при отборе проб каждую емкость с  отобранной пробой маркируют, тщательно упаковывают во избежание повреждения при  транспортировании, регистрируют в соответствующем акте отбора проб и доставляют в  испытательную лабораторию в допустимый интервал времени.  

Сразу же после отбора каждой пробы на емкость с пробой наносят маркировку так, чтобы  пробу было легко идентифицировать.  

В соответствии с пунктом 9.2. ГОСТ Р 56237-2014 для каждого места отбора проб составляют  акт отбора проб.  

В акте отбора проб должны быть указаны номер пробы, дата и время отбора, подробно описано  место отбора с указанием погодных условий, необычных внешних характеристик места отбора,  нестандартных условий при отборе проб или нестандартных внешних характеристик отобранных  проб, а также результаты измерения показателей на месте отбора (пп. 9.2.1. ГОСТ Р 56237-2014).  

Если пробу отбирают по специальным показаниям (например, в ответ на жалобу), необходимо  представлять всю подробную информацию по п. 9.2.1.  

Согласно пункту 9.2.4. в акте отбора проб должна быть фамилия пробоотборщика и его  подпись, а также фамилия и подпись лица, ответственного за эксплуатацию систем водоснабжения (в  рассматриваемом случае - представителем АО «У-УАЗ»).  

Ответчиком такой акт отбора проб суду не представлен, а выписка из журнала взятия проб  таких сведений не содержит.  

Не могут заменить акты отбора проб холодной воды для проведения лабораторных испытаний  и объяснительная работника ответчика.  

Следовательно, в отсутствие актов отбора проб холодной воды не имеют доказательственной  силы протоколы лабораторных исследований ответчика.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт поставки истцом  холодной воды ненадлежащего качества.  

Кроме того, суд полагает, что ответчик не доказал право на уменьшение в одностороннем  порядке стоимость холодной воды, переданной истцом, по причине поставки некачественной воды  без согласия истца.  

Условиями договора, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, не предусмотрено, что ответчик вправе  уменьшить (без согласия истца) стоимость ресурса, полагая, что имеет место поставка  некачественной воды.  

Согласно статье 15, 393 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения стороной обязательства по  договору, в данном случае поставки холодной воды с нарушением требования по качеству, другая  сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных таким исполнением.  

В данном деле ответчик не обращался с встречным требованием о взыскании убытков. 

При рассмотрении требования о взыскании убытков доказыванию подлежит не только факт  ненадлежащего исполнения обязательства по договору, а также наличие убытков, причиненных  таким исполнением, размер убытков.  

В данном деле ответчик, заявляя о ненадлежащем исполнении обязательства, не доказал, что  такое исполнение причинило ему убытки, не доказал их размер.  

Таким образом, при отсутствии других возражений ответчика по объему услуг истца,  оказанных по договору в апреле 2022 года, по их стоимости, ответчик необоснованно не доплатил  сумму 27 978 руб. 96 коп.  

Иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Улан-Удэнский  авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 978 руб. 96 коп., в том  числе 27 978 руб. 96 коп. – долг, 3 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья И.Г. Марактаева