117/2017-63341(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2312/2013

г. Саратов

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен «03» ноября 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Акимовой М.А., Макарова И.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому району г. Саратова (410005, 

<

...>)  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2017 года  по делу № А57-2312/2013, принятое судьей Тарасовой А.Ю.,  

о прекращении производства по делу № А57-2312/2013 о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Крупнопанельное домостроение» (410056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Крупнопанельное домостроение» ФИО2,  действующей на основании доверенности от 27 октября 2017 года,  представителя Федеральной налоговой службы ФИО3,  действующей на основании доверенности от 05 июня 2017 года № 191,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года  общество с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение»  

(далее – ООО «Крупнопанельное домостроение», должник) признано  несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2016  года утверждена кандидатура конкурсного управляющего ООО «Крупнопанельное  домостроение» ФИО4, члена Некоммерческого  партнерства СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных  управляющих».  

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» 26 марта 2016  года № 51.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2016  года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Крупнопанельное домостроение». Конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО5, член  Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных  управляющих».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2016  года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре  месяца, то есть по 11 января 2017 года. Определением Арбитражного суда  Саратовской области от 17 января 2017 года срок конкурсного производства в  отношении должника продлен на три месяца, то есть по 11 апреля 2017 года.  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2017 года  срок конкурсного производства в отношении должника продлен на два месяца, то  есть по 11 июня 2017 года, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса  о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника, с  последующим отложением.  

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный  управляющий ООО «Крупнопанельное домостроение» ФИО5 с  ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств  на финансирование процедуры банкротства.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа  2017 года производство по делу № А57-2312/2013 о признании ООО  «Крупнопанельное домостроение» несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная  налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в суд апелляционной  инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в  которых просит определение суда первой инстанции отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника имеется  имущество для дальнейшего финансирования процедуры конкурсного  производства.  

 Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не  явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17 октября 2017 года, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанного лица.  

От представителя ООО «Крупнопанельное домостроение» поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату по  причине рассмотрения ФНС России заявления о предоставлении отсрочки  по уплате налогов за период с 2010 года по 2013 года.  

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств.  

ООО «Крупнопанельное домостроение», заявив ходатайство об отложении  рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало невозможность рассмотрения  апелляционной жалобы до рассмотрения ФНС России заявления об  отсрочке уплаты налогов.  

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по  которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном  заседании, поскольку указанные основания ООО «Крупнопанельное  домостроение» не являются основаниями для отложения в суде апелляционной  инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в  случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О  порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление  Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о  

банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом  планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле  лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу. В определении о назначении судебного заседания  участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять  финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что  если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу  о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы  финансирования.  

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что  предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для  прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по  своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования  процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении  конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009  N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности  имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о  банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее  возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании  абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего от 22 мая  2017 года, размер кредиторской задолженности ООО «Крупнопанельное  домостроение» составляет 55337630,28 руб., при этом требования кредиторов  второй и первой очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди  составляют 55337630,28 руб. Согласно представленным в материалы дела  документам проведена инвентаризация имущества должника 19 сентября 2016  года. По итогам проведенной инвентаризации у должника выявлено имущество  рыночной стоимостью 381555 руб.  

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, им неоднократно  производились попытки реализовать имущество должника, в том числе  направлялись коммерческие предложения в адрес строительных компаний.  

Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанное имущество не  реализовано, доказательств возможности реализации имущества суду не  представлено. Кроме того, в настоящее время необходимо проведение повторной  оценки для целей совершения сделки.  

Как следует из представленных документов, заявления от 03 июля 2017 года,  текущая задолженность ООО «Крупнопанельное домостроение» составляет более  16000000 руб. Из представленных в материалы дела документов и отчета  

конкурсного управляющего следует, что размер расходов на проведение  процедуры конкурсного производства по состоянию на 22 мая 2017 года составляет  100614,08 руб.  

Из представленных документов в материалы дела следует, что денежные  средства для проведения мероприятий в целях процедуры банкротства в  конкурсной массе отсутствуют.  

Лица, участвующие в деле, согласия на осуществление финансирования  дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «Крупнопанельное  домостроение» не представили.  

Сведений о наличии возможности иным способом пополнить конкурсную  массу и произвести расчеты с кредиторами, материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного, исходя из отсутствия у должника имущества,  достаточного для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и  покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствия согласия на  финансирование процедуры банкротства, доказательств реальной возможности  пополнения конкурсной массы должника, суд пришел к правильному выводу о  наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) в порядке, установленном абз. 8 пунктом 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

Прекращение дела о несостоятельности (банкротстве) не лишает заявителя  права обратиться в арбитражный суд с новым заявлением о признании должника  банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве.  

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается на то, что имеется  вероятность пополнения конкурсной массы за счет дебиторской  

задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательства реальной возможности взыскания дебиторской  задолженности в настоящее время ФНС России не представила.  

 Оснований полагать, что в настоящее время имеется источник поступления  денежных средств для расчетов с кредиторами у суда не имеется.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для  продолжения процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи  с отсутствием имущества в конкурсной массе должника ФНС России не  представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.  

Более того, продление конкурсного производства в отношении должника  повлечет дополнительные расходы в виде вознаграждения конкурсного  управляющего, расходов на оценку, публикации. При этом, безусловных  доказательств достижения цели конкурсного производства, предусмотренной  

статьей 2 Закона о банкротстве, лицами, возражающими против прекращения  производства по делу о банкротстве, суду не представлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, рассмотрев  материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции на основании  абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему обоснованно прекратил  производство по делу о банкротстве должника.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной  инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и  обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не  имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении  норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2017  года по делу № А57-2312/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко  

Судьи М.А. Акимова 

И.А. Макаров