491/2020-81531(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-3742/2020

Дело № А40-286349/19

г. Москва

21 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи Мартыновой Е.Е., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОДЕЙСТВИЕ" на решение  Арбитражного суда г. Москвы отА40-286349/19, принятое в порядке упрощенного  производства,  

по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчикам: 1) ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) ООО «Транснациональная фармацевтическая  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле третьего  лица: Государственное учреждение-Белгородское региональное отделение Фонда  Социального Страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 240  551,28 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением 1)  ООО «СОДЕЙСТВИЕ», 2) ООО «Транснациональная фармацевтическая компания»  (далее - ответчики), при участии в деле третьего лица: Государственное  учреждение-Белгородское региональное отделение Фонда Социального  Страхования Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке денежных  средств в размере 240 551,28 руб.  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  АПК РФ.  

 Решением от 15.01.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил  исковые требования в полном объёме.  

 Не согласившись с принятым судебным актом ответчик - ООО «Содействие»  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении иска.  

 В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены  нормы материального и процессуального права, а именно суд не рассмотрел дело по  общим правилам искового производства, полагает, что поскольку согласно платежному  поручению выплата банком была произведена за пределами срока действия банковской  гарантии то требования к ответчикам не законны.  

 Определением от 26.02.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу  во исполнение определения суда.  

 Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя  из следующего.  

 Как следует из материалов настоящего дела, между Публичным акционерным  обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», далее - Банк, Гарант) и  ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (далее - Принципал, Ответчик) был заключен Договор о  предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта (далее - Договор о  предоставлении гарантии).  

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договор заключен путем присоединения Принципала к Общим условиям  договора о предоставлении банковских гарантий (версия от 26.03.2018),  опубликованным на официальном сайте Банка в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания  сторонами индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий  (п. 4.3 индивидуальных условий).  

В соответствии с индивидуальными условиями договора о предоставлении  гарантии от 06.09.2018, Банком была выдана банковская гарантия № 39358/2018/ДГБ от  05.09.2018 в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) принципалом  обязательств по контракту перед Государственное учреждение - Волгоградское РО  Фонда Социального страховая РФ (Далее - Бенефициар).  

Гарантия выдана по заявлению ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (далее - принципал) в  пользу Государственное учреждение Белгородское Региональное отделение Фонда  Социального Страхования Российской Федерации (Далее - Бенефициар) в обеспечение  исполнения (надлежащего исполнения) обязательств по контракту, указанных п. 1  Банковской гарантии № 39358/2018/ДГБ от 06.09.2018.  

Согласно п.2 Банковской гарантии № 39358/2018/ДГБ от 05.09.2018  обязательство гаранта перед Бенефициаром ограничивается предельной суммой 1 481  424 руб. 84 коп.  

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с 05.09.2018 и действует по  07.01.2019 включительно.  

Согласно п.4 Банковской гарантии Бенефициар вправе в случае ненадлежащего  выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных банковской  гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа  требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в  качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном  на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом  обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не  превышающем размер обеспечения исполнения контракта. Гарант обязуется выплатить  

Бенефициару любую денежную сумму или ее часть, не превышающую сумму,  указанную в п.2 гарантии, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Гарантом  Требования по гарантии (п. 5 Банковской гарантии).  

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по  банковской гарантии Банком был заключен договор поручительства: - от 05.09.2018   № 39358/2018/П-1 с обществом с ограниченной ответственностью «Транснациональная  Фармацевтическая компания» (Далее - Ответчик, Поручитель). Согласно п. 1.1.  договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за  исполнение Принципалом его обязательств по основному договору, заключенному  между Банком и Принципалом, в том же объеме, что и Принципал. В соответствии с п.  2.1., 5.3.3., 5.3.4. общих условий договора о предоставлении банковской гарантии на  исполнение контракта Гарант выдает на основании Заявления (заявлений) Принципала  банковскую гарантию (Далее - Гарантии либо Гарантия), на условиях, указанных в  разделе 3 договора о предоставлении банковской гарантии на исполнении контракта, а  Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение, установленное условиями  настоящего договора, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы  уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, в том числе суммы выплаченные не в  соответствии с условиями Гарантии (далее - сумма возмещения) и выплатить все иные  суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по  Гарантии  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному  Гарантией обязательству и получением от третьего лица (Бенефициара) требований об  уплате денежной суммы по гарантии, 18.09.2019 истец выплатил Бенефициару  денежную сумму по Гарантии: № 39358/2018/ДГБ от 05.09.2018 в размере 235 670 руб.  01 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2019 № 162875. А также  на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской  области по делу № А04-2637/2019, в соответствии с которыми требования Бенефициара  были удовлетворены в полном объеме.  

Проанализировав имеющиеся доказательства по правилам, установленным в  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой  и апелляционной инстанций установили, что в рамках рассмотрения спора по делу   № А04-2637/2019 судом Амурской области было установлено следующее: в рамках  исполнения контракта № 0226100001018000166-0013290-02 заказчиком установлено  уклонение поставщика от исполнения контракта, а именно: в соответствии с п.п. 2.1,  8.1. контракта поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с  техническим заданием. Срок действия контракта по 05 декабря 2018 года. По  состоянию на 26.12.2018 контракт исполнен на сумму 4 104 793 (четыре миллиона сто  четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 59 копеек. С момента получения  указанных Реестров Поставщик никаких действий для поставки товара в полном  объеме не предпринимал и не предпринимает до настоящего времени. Отчетная  документация: реестры выдачи товара и информационные письма Заказчику не  поступали.  

Согласно п. 6.8. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде  фиксированной суммы, который составляет 235 670 (двести тридцать пять тысяч  шестьсот семьдесят) рублей 01 копейка: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в  случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей  (включительно).  

В соответствии с п.п 1, 4 Банковской гарантии Бенефициар вправе представить  требование по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или  

невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных настоящей Банковской  гарантией. Настоящая Банковская гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его  обязательств перед Бенефициаром, предусмотренных Контрактом, в том числе,  обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом.  

Государственным учреждением - Белгородским региональным отделением Фонда  социального страхования Российской Федерации (далее -Отделение) в пределах срока  действия Банковской гарантии направлено ПАО КБ «Восточный» от 26.12.2018 № 15- 03/3104-6195 требование (далее -Требование) об осуществлении уплаты денежной  суммы по банковской гарантии с приложением документов, включенных в перечень  документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об  осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный  Постановлением от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для  целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанием  конкретных нарушений принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана  Банковская гарантия.  

ПАО КБ «Восточный» письмом исх. от 16.01.2019 № И-ГБ-343 отказал в  удовлетворении требования, в связи с получением требования 09.01.2019 по окончании  срока действия Банковской гарантии.  

Удовлетворяя исковые требования в рамках дела № А04-2637/2019 суд исходил  из того что Бенефициаром 26.12.2018 было направлено в адрес гаранта (ПАО КБ  «Восточный») посредством почтовой связи требование о выплате денежной суммы,  предусмотренной Банковской гарантией.  

Согласно электронного сервиса Почты России по отслеживанию почтовых  отправлений (Post2go.ru) Требование прибыло в пункт назначения 03.01.2019  (штриховой идентификатор отправления: 308971 30 16018 3, а получено гарантом лишь  09.01.2019.  

В соответствии с ч. 2 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть  представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она  выдана.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие  буквального толкования условий договора.  

В соответствии с п. 3 Банковской гарантии срок действия Банковской гарантии  установлен по 07.01.2019 г. включительно.  

Согласно положениям п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения,  сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными  в срок.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, судом установлена не обоснованность отказа банка в  удовлетворении требования бенефициара.  

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы,  если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное, что и явилось  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441,  следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала  перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности  предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед  

принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо  оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и  бенефициаром правоотношений. Выплата Гарантом задолженности по банковской  гарантии Бенефициару была произведена на основании решения Арбитражного суда  Амурской области от 19.06.2019г. Данное решение вступило в законную силу. С  учетом всех вышеприведенных правовых норм, независимо от того, имелось или нет  неисполненное основное обязательство, обеспеченное гарантией, Гарант обязан  исполнить свое обязательство по Гарантии, а имущественные последствия оплаты  Принципалом регрессных требований Гаранта, затем подлежат урегулированию в  споре между Принципалом и Бенефициаром.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении иска, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих доводы  истца не представлено.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам у  суда не имелось.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по  изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2020 года по делу   № А40-286349/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с  ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3000 (трёх тысяч) руб. 00 коп.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Е.Е. Мартынова