АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4601/2023

03 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № РГ0005903/2019/ТКО в размере 226 489 руб. 03 коп.,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2023 сроком действия по 31.12.2024 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен);

от третьего лица – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее – ООО «Бизнес-Партнер», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № РГ0005903/2019/ТКО в размере 226 489 руб. 03 коп.

Определением суда от 31.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 31.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.10.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» (далее – ООО УК «Кристалл», третье лицо). Также в порядке статьи 66 АПК РФ у ООО УК «Кристалл» истребована информация о видах деятельности, осуществляемых в принадлежащих ООО «Бизнес-Партнер» нежилых помещениях, расположенных по адресам: 

<

...> а также о количестве лиц, непосредственно осуществляющих деятельность (исполняющих должностные обязанности) в арендуемых ООО УК «Кристалл» у ООО «Бизнес-Партнер» помещениях по указанным адресам; у ООО «ОЭК» истребованы сведения о потреблении электроэнергии в период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года (с указанием потребления электроэнергии по каждому месяцу отдельно) в помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>, нежилые помещения: 1П, 2П, 5П, 6П, 10П, 16П, 17 П, 18П; пр. Комарова, 21, корп. 2, нежилое помещение 3П.

В ответ на определение суда 30.11.2023 ООО «ОЭК» представлены истребованные сведения, согласно которым по всем означенным в запросе помещениям в период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года имелось потребление электроэнергии.

Также определением суда от 09.11.2023 у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области по ходатайству истца истребованы сведения о среднесписочной численности сотрудников ООО УК «Кристалл» за период с 01.04.2019 по 31.12.2021.

05.12.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области представлен в материалы дела ответ, согласно которому страхователем ООО УК «Кристалл» за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 предоставлена ежегодная отчетность по форме СЗВ-СТАЖ (сведения о страховом стаже застрахованных лиц) в период с 2019 по 2021 г.г.; количество застрахованных лиц в 2019 году – 78 человек, в 2020 году – 86 человек, в 2021 году – 89 человек.

Ответчик в ходе рассмотрения спора, возражая против суммы исковых требований, указывал на то, что в помещении № 3П в доме 21 корпус 2 по проспекту Комарова в городе Омске за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 какая-либо коммерческая деятельность не велась, поскольку в помещении велись строительные и отделочные работы. Строительный мусор, который образовывался при ремонтных работах, вывозился подрядной организацией собственными силами. До момента смены собственника помещение никак не использовалось. В помещении № 1П в доме № 21 по проспекту Комарова в городе Омске за период с 01.01.2019 по настоящее время коммерческая деятельность не ведется, указанное помещение используется в качестве склада. В помещении № 2П в доме № 21 по проспекту Комарова в городе Омске за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 коммерческая деятельность не велась, помещение использовалось в качестве склада. Помещение № 10П по проспекту Комарова в городе Омске в период с 01.07.2018 по 03.09.2020 использовалось в качестве студии звукозаписи. В период с 04.09.2020 по 30.11.2020 данное помещение было закрыто и не использовалось. В период времени с 01.12.2020 по 30.06.2021 в указанном помещении проходили ремонтные работы. Строительный мусор вывозился подрядной организацией, которая выполняла ремонтные работы. В помещениях № 17П и 18П в доме № 21 по проспекту Комарова в городе Омске в период с 01.09.2016 по 31.12.2022 коммерческая деятельность не велась, помещения использовались в качестве склада. В связи с этим, по мнению ответчика, истец обязан произвести расчет задолженности исходя из назначения помещения, а не применять вид экономической деятельности, который относится к категории № 11 «Продовольственные. Непродовольственные магазины (приложение № 2 к приказу РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27)». Также ООО «Бизнес-Партнер» указало, что за период с 01.01.2019 по настоящий момент ни один из арендаторов нежилых помещений в многоквартирных домах по проспекту Комарова № 21 и № 21 корпус 2, в адрес ООО УК «Кристалл» для заключения договора на аренду контейнеров и возмездного использования контейнерной площадки для сбора ТКО не обращался, поэтому, по мнению ответчика, не представляется возможным установить, что именно ответчик использовал площадку ТКО, расположенную по адресу: проспект Комарова 21 в городе Омске. Кроме того у ответчика имеется договор № 589-2019/ТКО/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.05.2019, заключённый с истцом, по которому ответчик оплату осуществляет в полном объеме согласно условиям договора. Помещения № 5П и № 6П в доме № 21 по проспекту Комарова в городе Омске в спорный период использовались в качестве помещения диспетчерской службы ООО УК «Кристалл». Данная диспетчерская работает круглосуточно, в помещение постоянно находится 1 человек (диспетчер), который работает посменно. Указанные сведения означают, что ООО «Бизнес-Партнер» является ненадлежащим ответчиком по данным помещениям, так как там свою деятельность вело ООО УК «Кристалл». В подтверждение своих доводов ответчиком представлены фотоматериалы по спорным помещениям.

ООО УК «Кристалл» в рамках рассмотрения настоящего дела предоставило договоры аренды на помещение 3П по проспекту Комарова д. 21 корп. 2 и на помещения 5П и 6П по проспекту Комарова д. 21, заключенные между ООО «Бизнес-Партнер» (арендодатель) и ООО УК «Кристалл» (арендатор), согласно пунктам 6.2 которых арендатор обязан производить оплату коммунальных услуг (в том числе и по обращению с ТКО). При этом ООО УК «Кристалл» погасило задолженность перед ООО «Магнит» по спорным помещениям в полном объеме, в связи с чем ответчик указывает на то, что данная задолженность должна быть возложена на ООО УК «Кристалл», как на арендатора данных помещений.

Третье лицо в ходе рассмотрения дела представило суду письменный отзыв, в котором поддержало доводы и позицию ответчика.

Истцом с учётом доводов ответчика, третьего лица представлены в материалы дела возражения и заявление об уточнении исковых требований, в которых, в том числе, указано, что в связи с оплатой ООО УК «Кристалл» задолженности в отношении спорных объектов, расположенных по адресу: 

<

...> пом. 5П, 6П; 

<

...> ком. 3П, за весь исковой период, истец полагает возможным уточнить исковые требования и просит взыскать с ООО «Бизнес-Партнер» задолженность по договору РГ0005903/2019/ТКО за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 226 489 руб. 03 коп.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что в помещениях № 1П-2П; № 17П и 18П 

<

...> деятельность в исковой период не велась, поскольку помещения использовались в качестве склада. Также ответчиком не представлено доказательств того, кем используются данные помещения. В распоряжении истца имеется договор аренды недвижимого имущества № 2/21-15 и № 1/21-20, согласно которому помещения площадью 116 кв.м и 61,5 кв.м переданы ответчиком в аренду с 01.11.2019 и с 01.01.2020 арендатору ФИО3 под коммерческие нужды. Согласно представленной ответчиком фотографии входной группы, в помещении № 2П по спорному адресу ведет деятельность компания 330 Ом - компания по автоматизации систем вентиляции и отопления. В СИС 2 ГИС Омск размещен прейскурант цен продукции компании. Согласно договору аренды № 17/18/21 от 27.05.2016, помещения № 17П и 18П общей площадь 92,6 кв.м переданы во временное владение и пользование ООО «Дом Жир» (ИНН 

<

***>) с адресом регистрации: 

<

...>, пом. 17П, основным видом деятельности является производство одежды для детей младшего возраста, спортивной или прочей одежды и аксессуаров одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных. Производство напрямую связано с дальнейшей реализацией произведенной продукции/товара. В связи с этим, по мнению истца, требования в части взыскания задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в спорных помещениях (№№ 1П, 2П, 17П, 18П) обоснованы, в том числе категория - «магазин». Позиция ответчика по помещению № 10П 

<

...> документально не подтверждена, в связи с этим, по мнению истца, ответчиком не представлены доказательства, позволяющие изменить категорию в отношении спорных помещений. Также истец, указал, что спорные помещения, находятся в многоквартирном доме, являются его составной частью, собственник указанных помещений, а также арендаторы помещений вправе использовать площадку для сбора ТКО, закрепленную за этим домом, в том числе мусоропровод. В территориальной схеме, действующей до мая 2020 года, указано, что юридически лица, не имеющие собственной контейнерной площадки, вправе использовать площадки для накопления ТКО многоквартирных домов. Так как истцом применена категория «Продовольственные. Промтоварные магазины», норматив накопления ТКО для данной категории установлен приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/37 - 0,03 куб.м. в мес, за расчетную единицу законодатель применил общую площадь помещения, выраженную в кв.м. Расчетная единица, выраженная в кв.м, может быть взята из выписки из ЕГРН либо договора аренды.

В судебном заседании 02.05.2023 истцом представлены в материалы дела дополнительные доказательства надлежащего оказания услуг, а именно информация, передаваемая с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, в отношении транспортных средств, с использованием которых производилось оказание услуг.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме, представитель ответчика уточненные исковые требования не признал. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статей 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил, что ООО «Магнит» выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

Региональным оператором установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

...>, нежилые помещения: 1П, 2П, 10П, 16П, 17 П, 18П.

Истец исходит из того, что указанные помещения используются для осуществления хозяйственной (экономической) деятельности, поэтому в связи с использованием таких помещений образуются твердые коммунальные отходы, в связи с чем ответчик обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

Как утверждает истец, ООО «Магнит» направило в адрес ООО «Бизнес-Партнер» посредством почтового отправления проект договора. Отправленный проект договора ответчиком не подписан, в адрес ООО «Магнит» не возвращен.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, обязанность по оплате за оказываемую услугу по обращению с ТКО возникла у ответчика со дня начала региональным оператором деятельности по обращению с ТКО, а именно с 01.04.2019 и не связана с наличием заключенного договора в письменной форме.

В спорном периоде у ответчика отсутствовал свой контейнер и контейнерная площадка, поэтому выставление счетов на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производилось с расчетом соответствующей платы исходя из нормативов накопления ТКО. Складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика.

Расчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 произведен истцом на основании нормативов и тарифов, утвержденных РЭК Омской области.

Вместе с тем, ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не произвел.

Полагая, что на ответчике лежит обязанность по оплате задолженности, истец направил в адрес ООО «Бизнес-Партнер» претензию № 3524 от 04.06.2020 с требованием о погашении такой задолженности.

Отсутствие действий по оплате задолженности со стороны ООО «Бизнес-Партнер» явилось основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

При этом в силу части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13, от 18.12.2020 № 535/89, от 17.12.2021 № 631/93, от 11.08.2022 № 106/40 утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит».

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 также утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Таким образом, поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области, как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от  наличия заключенного письменного договора с каждым собственником; оплата соответствующих услуг в период до заключения договора с региональным оператором должна начисляться исходя из цены, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

При этом суд учитывает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей, вызывает формирование отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие осуществление хозяйственной (экономической) деятельности в период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, оф. 1П, 2П, 10П, 16П, 17П, 18П (в том числе сведения из Единого государственного реестра недвижимости, договоры аренды недвижимого имущества № 16/21А от 01.04.2019, от 10.03.2020, № 2/21-19 от 01.11.2019№ 1/21-20 от 01.01.2020, № 17/18/21 от 27.05.2016, заключенные между ООО «Бизнес-Партнер» (арендодатель) и арендаторами спорных помещений (при этом по условиям указанных договоров расходы, связанные с оказанием услуг ООО «Магнит» по обращению с ТКО, на арендаторов не возложены), сведения из общедоступного электронного справочника (ДубльГис), сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в отношении арендаторов ответчика спорных помещений (из содержаниях которых усматривается, что примененный истцом при расчёте вид экономической деятельности и соответствующий ему норматив накопления ТКО соответствует зарегистрированному виду экономической деятельности арендаторов по Общероссийскому классификатору (ОКВЭД ОК 029-2014)).

Кроме того, из представленных ООО «ОЭК» в материалы дела сведений также следует, что расход электроэнергии в рассматриваемых помещениях в исковой период имел место быть, следовательно, такие помещения фактически использовались.

В то же время ответчик, возражая против доводов истца и указывая на то, что спорные помещения в исковом периоде фактически не использовались, в подтверждение своей позиции допустимых, достоверных доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил (в частности, не представлены допустимые и достаточные доказательства осуществления ремонтных работ в спорных помещениях в исковом периоде, а также доказательства обращения с отходами, образующимися в результате таких работ, иным не противоречащим действующему законодательству способом, без использования услуг регионального оператора, как не представлены и доказательства, подтверждающие использование спорных помещений исключительно под склад; при этом представленные ответчиком фотоматериалы не позволяют установить их относимость именно к рассматриваемому исковому периоду, поэтому также не могут быть восприняты судом в качестве достаточных доказательств, подтверждающих доводы ответчика).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что довод истца о том, что в результате использования нежилых помещений, принадлежащих обществу, в период с 01.04.2019 по 31.12.2021 образовывались ТКО, в связи с чем ответчик обязан перечислять региональному оператору плату за оказание услуг по обращению с ТКО, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений о порядке их применения, признаются судом обоснованными.

Из материалов дела следует, что услуги по обращению с ТКО оказаны ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами, треками системы Глонасс.

Доказательств, подтверждающих обращение ООО «Бизнес-Партнер» с отходами другими, не нарушающими нормы действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

В спорный период (с 01.04.2019 по 31.12.2021) между сторонами договор в письменном виде заключен не был, следовательно, в рассматриваемом случае действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по регулируемой цене.

Расчет объема ТКО обоснованно производился истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505) расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя:

- из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Поскольку у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, согласованная с органом местного самоуправления, по вышеуказанному адресу, расчет платы  правомерно производился истцом исходя из нормативов накопления ТКО.

Правильность осуществленного истцом расчета платы за оказанные услуги и задолженности по внесению такой платы за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 ответчиком не оспорена, документы, опровергающие обоснованность соответствующего расчета, в материалы дела не представлены.

Суд, проверив уточнённый расчет истца, находит его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком контррасчёт задолженности в материалы дела не представлен.

С учётом изложенного, обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 на сумму 226 489 руб. 03 коп., а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 683 руб. государственной пошлины.

В связи с удовлетворением искового требования ООО «Магнит» уплаченная Обществом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 530 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 226 489 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 530 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 683 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 1512 от 17.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова