Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-5972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКокшарова А.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 06.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А81-5972/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица С. Лазо, дом 12, ИНН 8901012327, ОГРН 1028900509000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 6А, ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890) об оспаривании решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» - ФИО2 по доверенности от 01.08.2016; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 4.)

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (далее – Общество, ООО «Оптторгсервис») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения от 11.03.2014 № 11-16/17 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009-2011 годы в общем размере 68 976 587 руб.; налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в том числе излишне возмещенного за 2009-2011 годы в общем размере 93 156 807 руб.; единого социального налога (далее -  ЕСН) за 2009 год в размере 928 574 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2010-2011 годы в виде штрафа в размере 17 639 154 руб.; НДС за 4 квартал 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года в виде штрафа в общем размере 15 405 412 руб.; статьей 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 3 272 000 руб.; пунктом 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов объектов налогообложения, совершенных более одного налогового периода в виде штрафа в размере 30 000 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций; по НДС, в том числе излишне возмещенного; по ЕСН; предложения уплатить суммы перечисленных налогов, пени по налогам и штрафам и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 06.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом определения суда от 06.03.2017 об исправлении описки) заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 11.03.2014 № 11-16/17 в части доначисления НДС за 1 квартал 2009 года в размере 1 917 111 руб., за 2 квартал 2009 года в размере 2 173 375 руб., за 3 квартал 2009 года в размере 919 004 руб., за 4 квартал 2009 года в размере 2 124 627 руб., за 1 квартал 2010 года в размере 1 151 709 руб., за 2 квартал 2010 года в размере 2 209 740 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 5 542 282 руб., за 4 квартал 2010 года (излишне возмещенный) - 3 037 787 руб., за 1 квартал 2011 года в размере 10 680 724 руб., за 2 квартал 2011 года в размере 8 783 355 руб., за 3 квартал 2011 года в размере 7 136 797 руб., за 4 квартал 2011 года в размере 6 370 371 руб., за 1 квартал 2011 года (излишне возмещенный) в размере 3 087 018 руб. и налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 22 882 873 руб., за 2010 год в размере 16 039 781 руб., за 2011 год в размере 26 976 625 руб., а также в части соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 3 272 000 руб., по пункту 2 статье 120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов объектов налогообложения, совершенных более одного налогового периода в виде штрафа в размере 30 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 17 206 947 руб., за 2010 год в размере 17 124 199 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Кассационная инстанция отмечает, что доводов и возражений, касающихся выводов судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных требований за исключением эпизода по доначислению налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 17 206 947 руб., за 2010 год в размере 17 124 199 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Оптторгсервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц ( далее – НДФЛ) (налоговый агент) за период с 01.01.2009 по 30.09.2012, по результатам которой составлен акт от 25.10.2013 № 11-16/22.

На основании акта, материалов налоговой проверки и письменных возражений Общества, Инспекцией было принято решение от 11.03.2014 № 11-16/17 о привлечении ООО «Оптторгсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм НДС за 4 квартал 2010 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в виде штрафа в общем размере 15 405 412 руб., налога на прибыль организаций за 2010-2011 годы в виде штрафа в общем размере 17 639 154 руб.; статьей 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) НДФЛ в виде штрафа в размере 712 973 руб.; статьей 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 3 272 000 руб.; пунктом 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов объектов налогообложения, совершенное более одного налогового периода в виде штрафа в размере 30 000 руб. Общая сумма штрафных санкций составила 37 059 539 руб.

Указанным решением Обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, в том числе: налог на прибыль организаций за 2009-2011 годы в общем размере 68 976 587 руб.; НДС, в том числе излишне возмещенный за 2009-2011 годы в общем размере 93 156 807 руб.; ЕСН за 2009 год в размере 928 574 руб., а также соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ, ЕСН в общем размере 62 385 122,64 руб.

Решением от 15.10.2014 № 276 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

 Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что поскольку по хозяйственным операциям с  ИП ФИО4 в 2009 - 2010 годах по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) первичные документы бухгалтерского учета (товарные накладные по поставки продуктов питания), а также счета-фактуры были исключены из числа доказательств самим Обществом в рамках рассмотрения судом заявления Инспекции о фальсификации доказательств в порядке статьи 169 АПК РФ, следовательно, принятие судами расчета заявителя расходов по налогу на прибыль за вышеуказанные периоды является неправильным, так как  содержат в себе хозяйственные операции с ИП ФИО4 

Вместе с тем данные доводы не соответствуют материалам дела.

Суды при исследовании вопроса о себестоимости приобретенных товаров установили, что стоимость реализованного товара, определяющая расходы по налогу на прибыль организации не включает хозяйственные операции по закупу товара у ИП ФИО4, первичные документы по взаимоотношениям с которым исключены из материалов дела.

Кроме того, налоговый орган указывает в кассационной жалобе, что в материалах дела отсутствуют регистры учета по счету 41, полагает, что в связи с этим определить остатки товаров на начало периода 2009 года у судов двух инстанций возможности не было.  

Данные доводы также подлежат отклонению, поскольку не соответствуют выводам судов и представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из текстов судебных актов и материалов дела, в ходе сверки налоговых обязательств, налоговому органу 13.10.2016 и 07.11.2016 были предоставлены все необходимые регистры для проведения сверки, дополнительно информация налоговым органом не запрашивалась.

Налоговый орган не опровергал расчет себестоимости реализованной продукции, представленный Обществом.

В материалах дела имеются представленные Обществом 30.01.2017 дополнительно запрошенные документы, а именно: анализы счетов, анализы счетов по расчетам с контрагентами в разрезе субконто.

Из материалов дела следует, что форма регистра для сверки (анализ счета) была согласована с налоговым органом как достаточная для расчетов. Координация проведения сверки была возложена на налоговый орган.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Инспекцией запрашивались иные формы регистров по счету 41 «Товары». 

Все представленные в материалы дела документы и доводы сторон были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка и сделаны правильные выводы.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив все обстоятельства по данному эпизоду, указав, что сведения, содержащиеся в первичных документах, являются достоверными, указав на отсутствие доказательств со стороны налогового органа получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по приобретению товара для дальнейшей перепродажи в 2009-2010 годах, руководствуясь нормами налогового законодательства, правомерно удовлетворили требования налогоплательщика в данной части спора.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе не подтверждены документально, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Инспекции на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие налогового органа с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5972/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. ФИО5

СудьиА.А. Бурова

Е.В. Поликарпов