АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-11409/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

29 августа 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 27.06.2022

ФИО2

дело по иску Общества с ограниченной ответственной «Транспортные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Екатеринбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 1 457 000 руб. штрафа за простой вагонов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственной «Транспортные технологии» (далее – ООО «ТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" (далее – ООО «РУК», ответчик) о взыскании 1 457 000 руб. штрафа за задержку вагонов на станции выгрузки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по соблюдению нормативных сроков простоя вагонов на станции выгрузки.

Определением арбитражного суда от 15.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2024.

Надлежаще извещенный ответчик явку своих представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений по существу спора не заявлено.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в период с января 2023 г. по декабрь 2023 г. на станции ФИО3 и ФИО4 под выгрузку в адрес грузополучателя ООО «РУК» (ответчик) по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА910920, ЭА998091, ЭБ139173, ЭБ163583, ЭБ366986, ЭА998091, ЭБ570609, ЭБ548254, ЭА998104, ЭБ028493, ЭГ973890, ЭЕ854365, ЭЖ932082, Э3506695, Э3592399, Э3552993, Э3866629, ЭИ162086, ЭИ374563, Э3583919, Э3819335, ЭИ710627, ЭИ887496, ЭИ707008, ЭИ821024, ЭЙ165350, ЭЙ822594, ЭЙ247346, ЭЙ676151, ЭЛ042215,ЭЛ089610, ЭН643446, ЭН848911, Э0355947, Э0626493, ЭР918911, ЭР941027, ЭС087495, ЭС166475,ЭС384952, ЭС166450, ЭТ082525, ЭТ248855, ЭТ299687, ЭТ378582, ЭТ857667, ЭС166450, ЭУ035074, ЭС298603, ЭТ655547, ЭП760035, ЭК618425, ЭК656023, ЭЙ359775, ЭА998091,ЭЙ047488, ЭК656023, ЭЙ967898, ЭИ710627, ЭИ710627, ЭЕ943068, Э3560387, Э3455557, Э3825955, ЭГ837396,ЭГ730565, ЭВ594219, ЭВ400613, ЭВ031097, ЭВ415009, ЭА998091, ЭБ654253, ЭА583371 прибывали вагоны №№ 55802052, 54619499, 55313134, 61723771, 52976578, 55348262, 55002943, 58372996, 52955119, 61723920, 53194619, 62528542, 55007116, 55011860, 55076061, 57638876, 56010614, 55311997, 59520080, 56009970, 52777224, 52777224, 56816994, 61688958, 61308169, 54049010, 56548795, 61572046, 52963972,53122552, 52787934, 55042212, 59070813, 61574422, 61572046, 53122552, 55027163, 61574422, 59070813, 62002407, 59393900, 55351571, 62184023, 60036563, 57946436, 56126915, 55077333,61570628,59393900, 58371915, 58371915, 53265518, 61812244, 54049762, 61637534, 53265518, 61813671, 55313746, 58371162, 53265518, 61637617, 53265518, 61637617, 62002407, 61584215, 53265518, 55076814, 53265518, 52212636, 53265518, 59078170, 62184312, 53122644, 61726311, 56127046, 60037900, 61650784, 59070813, 53122552, 55068969, 61308169, 61574422, 56127327, 54049010, 52963790, 61686861, 52777224, 61308979, 52976230, 56551492, 52964301, 52991593, 60721701,60721701, 53194619, 53194619, 55313043, 53128476, 56146483, 61631768, 55802052, 59394601, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ООО «ТТ») на праве аренды.

Грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО «ТТ». Ответчик, как грузополучатель, несёт ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, сумма штрафа, начисленного истцом, составила 1 457 000 рублей. Требование его уплаты, изложенное в претензии от № 311/05-24 от 14.05.2024, осталось без удовлетворения ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 утвержден «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», в силу которого права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны на праве собственности или ином праве.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Взаимоотношения, возникающие между участниками перевозочного процесса, регулируются как заключенным между ними договором, так и законом. Обязательство грузополучателя (ответчика) возвратить вагон его владельцу (истцу) возникло в силу закона.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 УЖТ составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

То есть обязательство грузополучателя возвратить спорные вагоны по истечении 36 часов с момента подачи их под выгрузку возникло в силу закона, а не на основании договора. Из этого следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами.

Согласно ст. 2 УЖТ оператором подвижного состава является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом; аналогичная норма содержится в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Наличие у ООО «ТТ» статуса оператора подвижного состава подтверждается следующим:

Вагоны находились в пользовании истца на основании договоров аренды (договор от 30.05.2018 № БР-001-2018-А, договор от 01.06.2016 № 2016/06-01, договор от 16.11.2021 №127-РТС/2021, договор от 01.06.2014 № 21/ТГ-14 в приложении к иску в электронном виде).

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от уплаты начисленного штрафа и обязательным условием для его начисления.

В подтверждение времени нахождения вагонов под выгрузкой истец представляет транспортные железнодорожные накладные, где время уведомления получателя о прибытии груза указано в календарных штемпелях транспортных железнодорожных накладных в графе «Уведомление грузополучателя о прибытии груза».

Подробные сведения по каждому вагону о дате подаче на станцию выгрузки, дате уборки с подъездного пути, отражены истцом в расчете задолженности (приложение к иску в электронном виде).

Штраф исчисляется не за то время, когда вагон находился непосредственно под погрузкой и выгрузкой, а за время нахождения вагона на принадлежащем ветвевладельцу железнодорожном подъездном пути и учет данного времени должен производиться по ведомостям подачи и уборки вагонов, оформленных перевозчиком (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 03АП-52/20 по делу N А33-30022/2019).

Обязанность по выгрузке вагона в силу статей 36, 39, 62 Устава возлагается именно на грузополучателя, в связи с этим именно он отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства. В транспортных железнодорожных накладных, представленные истцом в материалы дела, грузополучателем указан именно ответчик.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы и сведения являются достаточными доказательствами, подтверждающими период задержки вагонов под выгрузкой.

Расчет начисленного штрафа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для начисления истцом штрафа, установленного ст. ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 457 000 руб. штрафа, а также 27 570 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко