Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-62367/2022  24.07.2024г.  

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2024г.  Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2024г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению НАО «Красная Поляна» (ИНН  

<

***>) г. Сочи к ООО «Юг-Спектр» (ИНН 

<

***>) г. Сочи 

о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки за нарушение  

сроков выполнения работ за период с 05.09.2022 по 02.12.2022 в сумме 1 056 309,81 руб. ,  

а также расходы по оплате госпошлины по встречному иску ООО «Юг-Спектр» (ИНН 

<

***>) г. Сочи к НАО «Красная Поляна» (ИНН 

<

***>) г. Сочи 

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме  

1 978 108,32 руб. при участии: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2024, от ответчика: не явился, уведомлен.  

у с т а н о в и л:

НАО «Красная Поляна» (ИНН 

<

***>) г. Сочи обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юг-Спектр» (ИНН 

<

***>)  г. Сочи о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с  05.09.2022 по 02.12.2022 в сумме 1 056 309,81 руб, а также расходы по оплате  госпошлины в сумме 23 563,10 руб.  

Определением суда от 05.07.2022 судом принято к рассмотрению встречное исковое  заявление ООО «Юг-Спектр» к НАО «Красная Поляна» о взыскании задолженности за  выполненные работы по договору подряда № 517 от 15.07.2022 в сумме 1 978 108,32 руб.  

 Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых  требований с учетом уточненных требований, против удовлетворения встречного  искового заявления возражает.  

 Ранее истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, просит  взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме 917 052,18 руб., неустойку за  нарушение сроков выполнения работ за период с 05.09.2022 по 18.12.2023 в сумме  5 578 265,45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 563,10 руб. Определение  

суда от 14.02.2023 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых  требований согласно ст. 49 АПК РФ.  

 Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного заседание, не явился, ранее настаивал на удовлетворении встречного искового  заявления, и возражал против удовлетворения первоначального искового заявления.  Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час 00  мин. на 16.04.2024 . После перерыва судебное заседание было продолжено.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между НАО «Красная Поляна» ( далее заказчик) и  ООО «ЮГ-Спектр» (далее - подрядчик) 21.07.2022 заключен договор подряда № 517  (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется, в  сроки, установленные настоящим договором, выполнить работы по демонтажу и монтажу  светильников и охранно- пожарных оповещателей на объекте заказчика: гостиница  Риксос Сочи Красная поляна» и СПА Центр «Риксос Роял СПА» (далее-объект),  расположенный по адресу: 354392, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с.  Эсто-Садок, высота +960м, ул. Созвездий 

<

...>, в соответствии с Техническим  заданием (Приложение № 1 к договору), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к  договору), а Заказчик обязуется принять работы выполненные подрядчиком, качество  которых соответствует требованиям нормативных актов РФ и условиям договора и  оплатить обусловленную договором цену.  

Согласно п. 1.4 договора работы выполняются иждивением подрядчика ( его силами  и средствами, из его материалов).  

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по  договору в соответствии с приложением № 2 к договору составляет 3 956 216,63 руб.  

 В соответствии с п. 3.1 договора оплата по договору производится в следующем  порядке: аванс 50% (пятьдесят процентов) от общей стоимости работ по договору, что  составляет 1 978 108 руб., в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора и  предоставления счета на оплату.  

Оставшуюся стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору  заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с момента выставления подрядчиком  счета на оплату, после подписания сторонами Акта сдачи приемке выполненных работ  (форма КС-2) и справок стоимости выполненных работ (форма КС-3).  

08.08.2022 сторонами подписан Акт приема-передачи строительной площадки .  

Авансовый платеж в размере 1 978 108 руб. произведен Заказчиком платежным  поручением от 05.08.2022 № 29362.  

Согласно п. 4.1.1 договора датой начала работ: дата оплаты авансового платежа в  соответствии с п.3.1.1 договора. Окончание работ : не более 30 (тридцати) календарных  дней с даты оплаты авансового платежа в соответствии с п.3.1.1 договора ( п.  4.1.2договора).  

Таким образом, срок окончания подрядчиком работ по договору установлен не  позднее 04.09.2022 .  

Ответчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, сроки выполнения  работ нарушены.  

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 18.10.2022 (форма КС-2) и справке  о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2022 (форма КС-3) стоимость  фактически выполненных работ по договору составляет 550 810,63 руб.  

Кроме того, истцом принято от ответчика оборудование, переданное по акту приема-передачи материала от 14.10.2022, которое использовано ответчиком при проведении  работ по договору.  

Согласно счету на оплату № 967 от 15.08.2022 и счета на оплату № 34630206 от  25.08.2022 стоимость оборудования, переданного ответчиком по акту приема-передачи  материала от 14.10.2022, составляет 510 245,50 руб.  

12.12.2023 НАО «Красная поляна» посредством электронной почты направило в  адрес ООО «Юг-спектр» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора  (исх. № 4182 от 12.12.2022) с требованием в течение 15 календарных дней с момента  получения уведомления осуществить возврат суммы аванса по договору в размере  917 052,18 руб.  

Договор считается расторгнутым с 18.12.2023 . 

Уведомление оставлено подрядчиком без ответа, обязательство по возврату аванса  не исполнено.  

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, начислена неустойка в  размере 5 578 265,45 руб.( согласно п.12.2 договора ).  

Сумма неотработанного аванса ответчиком истцу не возвращена, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора заказчиком в адрес  подрядчика направлено письмо от 18.10.2022 исх. № 2946 с просьбой в соответствии с  условиями договора, в срок 10 дней с момента получения претензии, завершить работы в  полном объеме, устранить выявленные недостатки , сдать выполненные работы в порядке,  установленном договором, оплатить на расчетный счет неустойку за нарушение сроков  выполнения работ. Ответ на указанный запрос в адрес НАО «Красная поляна» не  поступил.  

Таким образом, срок окончания работ по договору - до 05.09.2022. При этом датой  окончания работ по договору стороны понимают завершение работ в полном объеме и  устранение подрядчиком всех дефектов/недостатков и подписание сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.  

Из материалов дела следует, что подрядчиком в установленные сроки работы не  выполнены, в связи с чем, у истца возникло право на расторжение договора в  одностороннем порядке и возврат суммы перечисленных денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы,  выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его  условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК  РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на  односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении").  

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения  договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

В соответствии с п. 13.5 договора, заказчик вправе в любое время в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительно уведомив Подрядчика за  10 (десять ) календарных дней до даты отказа.  

Согласно п. 19.2 договора, любое уведомление по данному договору передается в  письменной форме в виде факсимильного сообщения, по электронной почте или  отправляется заказным письмом получателю по его юридическому адресу, и считается  действительной, если она оформлена надлежащим образом с указанием контактного лица  и наличием круглой печати организации. Уведомления и сообщения, направляемые  сторонами друг другу, совершаются по почтовому адресу стороны, по номеру факса или  по адресу электронной почты, указанному сторонами в разделе 20 договора. Уведомления  считается переданными в день получения факсимильного сообщения, электронного  письма или даты вручения почтового уведомления после отправления письма по почте.  Факсимильные копии договора, приложений, дополнений к нему имеют силу оригинала  при наличии подписи и печати на них.  

Согласно п.17.6 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  расторгнуть договор, предварительно уведомив подрядчика за 5 календарных дней до дня  его расторжения.  

В данном случае со стороны ответчика имела место задержка выполнения работ, в  связи с чем, истец правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от  договора, направив в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от  исполнения договора (исх. № 4183 от 12.12.2023) с требованием о возврате суммы аванса  в размере 917 052,18 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой  стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются  измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об  изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или  характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном  порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о  расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 35434070589091,  претензия направлена ответчику по электронной почте 12.12.2023, и получено  ответчиком 12.12.2023.  

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым с 18.12.2023. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что  положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы  место необоснованная выгода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение  или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его  имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как  правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия  из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным  признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное  приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано  ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.01.2013 N 11524/12).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела, а именно, платежным поручением от 05.08.2022 № 29362, -  подтверждается факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных  средств в размере 1 1 978 108,31 рублей.  

При этом ответчик исполнил лишь частично работы на сумму 550 810,63 руб., что  подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 18.10.2022 (форма КС-2) и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2022 (форма КС-3) на сумму  550 810,63 руб.  

Также истцом, как следует из искового заявления, принято от ответчика  оборудование по акту приема-передачи материала от 14.10.2022 . Согласно счету на  оплату № 967 от 15.08.29022 и счета на оплату № 34630206 от 25.08.2022, стоимость  оборудования, как поясняет истец, составляет 510 245,50 руб.  

Однако, как следует из предоставленных истцом счетов, счет на оплату ООО  «Алтех-Сервис» № 967 от 15.08.2022 в размере 432 146,00 руб., и счет № 34630206 от  25.08.2022 в размере 345 009,91 руб.  

При этом, как следует из Акта приема –передачи материалов ответчиком в адрес  истца от 14.10.2022 года, подписанного истцом и ответчиком, истцу переданы  следующие материалы :  

1) светильник аварийный Молния ULTRA PИП СТРЕЛКА ВПРАВО (220в) с  аккумулятором - 32шт. По счету цена 1 шт. – 3 040 руб., без НДС,  

2) светильник аварийный Молния ULTRA PИП СТРЕЛКА ВЛЕВО (220в) с  аккумулятором – 32 шт.  

Всего по двум позициям – передано 64шт., по 3 040 руб. за штуку (следует из счета)  , стоимость – 194 560 руб., с НДС 20%- стоимость - 233 742 руб. ( с НДС),  

3) Светильник аварийный Молния ULTRA PИП СТРЕЛКА ВЫХОД (220в)  аккумуляторный - 4 шт. по цене 869 руб. за 1 шт. (следует из счета), стоимость 13 904  руб., с НДС 20% стоимость – 16 564,80 руб. ( с НДС).  

4) Линейно- интерактивный ИБП ДКС 1/1 4х ICD 1500 ВА /900 Вт 1/1 4хIEC C13  USB +RJ45 LCD 2х8Ач , 25 штук , стоимость с НДС – 312 209,40 руб. ( следует из счет   № 3460206 от 25.08.2022).  

Таким образом, суд произвел расчет стоимости переданного ответчиком  оборудования, всего в сумме 562 516,20 руб.  

Следовательно, сумма неотработанного аванса составляет 864 781,42 руб.  (1 978 108,31 – 550 810,63 – 562 516,20).  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в материалы дела не  представлены доказательства выполнения работ в полном объеме, перечисленные истцом  ответчику, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу  в сумме 864 781,42 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу НАО «Красная  Поляна». В остальной части иска следует отказать.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков  выполнения работ в сумме 5 578 265,45 руб. за период с 05.09.2022 по 18.12.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  

сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Как было указано ранее, в соответствии с условиями договора срок окончания работ  - до 04.09.2022. При этом , условиями договора подряда не предусмотрена поэтапная  сдача выполненных работ по договору.  

В соответствии с п.12.2 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков  выполнения работ, установленных в договоре или дополнительным соглашением к  договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% от общей стоимости  работ по договору за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств по  договору.  

Согласно представленному уточненному истцом расчету, неустойка начислена за  период с 05.09.2022 по 18.12.2023 (470 дней):  

3 956 216,63 руб. (стоимость работ по договору) х 0,3 % х 470 дней = 5 578 265,45  руб.  

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически  верным.  

Договор подряда, представленный в материалы дела и содержащий спорное условие  о неустойке, подписан уполномоченными лицами заказчика и подрядчика, имеются  оттиски печатей организаций.  

Ответчик, подписав договор, согласился со всеми его условиями, в том числе с  разделом об ответственности.  

Согласно положениям статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в пункте первом названной статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота,  последующее поведение сторон.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее -  постановление Пленума ВАС РФ № 16) норма, определяющая права и обязанности  сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на  установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного  этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно,  запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося  в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом  недвусмысленно выражен в тексте нормы).  

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением  сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии  императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна  рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от  содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания  этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ  (пункт 4 постановление Пленума ВАС РФ № 16).  

Нормами гражданского законодательства, в том числе статьей 330 ГК РФ, не  установлено каких-либо запретов в отношении определения сторонами договора, как  размера, так и порядка исчисления неустойки в случае неисполнения обязанности  подрядчиком сроков выполнения работ не предусмотрено, в том числе ее начисление и от  цены договора.  

Из анализа представленного договора следует, что в данном пункте стороны  определили начисление неустойки в размере 0,3 % от цены договора.  

Таким образом, заключив договор на таких условиях, ответчик должен был  осознавать последствия нарушения им обязательств и определять свои действия при  исполнении договора.  

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках  предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления  неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том  виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 9, 309, 310,  421 ГК РФ и согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 №  5870/13.  

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суде в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не было заявлено.  

При этом, ответчиком не представлено доказательств, что отсутствует его вина в  нарушении сроков выполнения работ по договору подряда.  

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО «Красная Поляна» о  взыскании с ООО «ЮГ-Спектр» суммы неотработанного аванса в размере 864 781,42  руб., неустойки в размере 5 578 265,45 руб. являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

ООО «Юг-Спектр», не согласившись с первоначальными исковыми требованиями ,  обратился со встречным иском к НАО «Красная Поляна» о взыскании долга за  выполненные работы в сумме 1 978 108,32 руб.  

ООО «Юг-Спектр», ссылается на выполнение работ в рамках договора подряда на  сумму 1 978 108,32 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена переписка  между истцом и ответчиком.  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее -  Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Применительно к особенностям разрешения споров о  взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового  регулирования (глава 37 ГК РФ) на заказчике лежит бремя доказывания факта передачи  денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на  соответствующую сумму.  

В данном случае, с учетом особенностей настоящего спора, ответчик надлежащих  доказательств выполнения работ в материалы дела не представил.  

Как следует из встречного искового заявления, 08.08.2022 строительная площадка  была передана подрядчику для производства работ.  

15.08.2022 в адрес НАО «Красная Поляна» направлено письмо исх. № 170-22 для  утверждения ранее согласованной замены оборудования.  

18.08.2022 от НАО «Красная Поляна» получено письмо исх. № 2258 с отказом о  замене оборудования на аналог.  

ООО «Юг-Спектр» произведена закупка аварийных указателей 195 шт., источников  бесперебойного питания 25 шт., что подтверждается платежными поручениями.  Оборудование в полном объеме завезено на объект.  

Однако, из представленных доказательств (акт приема-передачи оборудования от  14.10.2022) не следует, что все закупленное оборудование было передано НАО «Красная  Поляна».  

31.08.2022 в адрес НАО «Красная Поляна» направлено письмо исх. № 264-22 с  просьбой об увеличении авансового платежа для закупки аварийного освещения, на  основании устрой договоренности с ФИО2  

07.09.2022 от НАО «Красная Поляна» получено письмо исх. № 2526 с отказом об  увеличении авансирования.  

15.09.2022 состоялось совещание, на котором были рассмотрены и утверждены  решения о закупке светильников и передаче ООО «Юг-Спектр» как давальческий  материал либо увеличение авансового платежа.  

23.09.2022 от НАО «Красная Поляна» получено письмо исх. № 2683 с требованием  уточнить сроки поставки светильников.  

04.10.2022 в адрес НАО «Красная Поляна» направлено письмо № 322-22 с  разъяснением о ходе производства работ и необходимости увеличения авансового  платежа.  

14.10.2022 работы подрядчиком остановлены. 

Однако, подрядчик не представил доказательства направления уведомления  заказчика о приостановлении подрядных работ.  

14.10.2022 оборудование, принадлежащее ООО «ЮгСпектр» заблокировано,  запрещено к вывозу. По требованию представителя НАО «Красная Поляна» ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема-передачи материала и акт выполненных работ.  

18.10.2022 от НАО «Красная Поляна» получена претензионное письмо исх. № 2646 ,  с требованием завершить работы, поскольку по договору срок выполнения работ – до  05.09.2022., устранить замечания выполненных работ и оплатить неустойку за нарушение  срока выполнения работ.  

19.10.2022 состоялось совещание. 

21.10.2022 от НАО «Красная Поляна» получено письмо исх. № 3042 с приложением  Актов КС-2 , КС-3 .  

28.10.2022 в адрес НАО «Красная Поляна» направлено письмо исх. № 355-22 ответ  на претензию с разъяснением всех обстоятельств.  

 12.12.2023 от заказчика получено уведомление об одностороннем отказе от  договора подряда № 517 от 21.07.2022.  

Акты по форме КС-2 и КС-3 , подтверждающие выполнение работ по договору  подряда № 517 от 21.07.2022 так и не представлены ООО «Юг-Спектр».  

В связи с чем, доводы ответчика о выполнении им работ отклоняются как  необоснованные. При этом, суд учитывает, что сумма неотработанного аванса уменьшена  на сумму частично выполненных ООО «Юг-Спектр» работ и стоимость переданного  оборудования.  

Встречные исковые требования ООО «Юг-Спектр» о взыскании с НАО «Красная  Поляна» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 978 108,32 руб. не  подлежат удовлетворению по основаниям, указанным выше.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По первоначальному исковому заявлению истец оплатил госпошлину в сумме  23 563,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 48 453 от 09.12.2022. При  этом после уточнения исковых требований в сумме 6 495 317,63 руб. госпошлина  составляет 55 477 руб. При частичном удовлетворении иска госпошлина возлагается  пропорционально удовлетворенным требованиям (на ответчика – 99,20%, на истца –  0,80%.), следовательно, истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины в  сумме 23 119,28 руб., взыскав с ответчика, а также взыскать с ответчика ООО «Юг- Спектр» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 31 658,58 руб.  

По встречному исковому заявлению в сумме 1 978 108,32 руб. госпошлина  составляет 32 781 руб. При этом истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  В связи с тем, что истцу в иске отказано, расходы по оплате госпошлины возлагаются на  истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

р е ш и л:

По первоначальному исковому заявлению: 

Взыскать с ООО «Юг-Спектр» (ИНН 

<

***>) г. Сочи в пользу НАО «Красная  Поляна» (ИНН 

<

***>) г. Сочи неотработанный аванс по договору подряда № 517 от  15.07.2022 в сумме 864 781,42 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в  сумме 5 578 265,45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 374,59 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Юг-Спектр» (ИНН 

<

***>) г. Сочи в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме 31 658,58 руб.  

Взыскать с НАО «Красная Поляна» (ИНН 

<

***>) г. Сочи в доход  Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 255,32 руб.  

По встречному исковому заявлению: В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Юг-Спектр» (ИНН 

<

***>) г. Сочи в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме 32 781 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья В.С. Чуриков