Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26454/2021

15 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 05.08.2021 в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью/ «Гидростройинжиниринг» (199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 33, лит. А, пом. 168-н, оф. 168, ОГРН и7801673988, ОГРН 

<

***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «ВидиалСтрой» (197343, Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, лит. А, пом. 150-Н, оф. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, 

 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.03.2021)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВидиалСтрой» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 5 999 875 руб. задолженности и 315 820 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 30.03.2021 с их последующим начислением по дату уплаты долга по договору от 18.11.2019 № 01 (далее – Договор).

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

  В судебном заседании 05.08.2021 явился представители истца, поддержал иск в полном объеме.

  Представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 18.11.2019 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался разработать техническую документацию по объекту капитального строительства «Выполнение проектных работ по реконструкции шламоотвала Архангельской ТЭЦ», а заказчик – принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 3.1 Договора работы должны быть начаты 18.11.2019 и завершены 30.12.2019.

Стоимость работ составляет 5 999 875 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки с гарантийным удержанием в размере 10% от суммы акта, при условии получения от исполнителя счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Гарантийное удержание выплачивается заказчиком в течение 60 календарных дней после приемки выполненных работ по всем этапам в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложением № 2 к Договору).

            Общество выполнило работы по Договору и сдало их заказчику по акту от 20.12.2019 № 1, подписанному последним без замечаний относительно объема и качества работ.

Заказчик оплату работ не произвел, в связи с чем Общество 17.02.2021 на основании акта приема-передачи документов вручило ему претензию об оплате.

Поскольку претензия оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

   Согласно статье 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

   В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

  В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

  Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

  Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонним актом сдачи – приемки выполненных работ, подписанным Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате. Пунктом 25 Календарного плана (Приложения № 2 к Договору) предусмотрено, что к 30.12.2020 должно быть получено положительное заключение экспертизы подготовленной документации. Из раздела 5 «Порядок сдачи и приемки работ» Договора следует, что акт сдачи-приемки подписывается единожды – после завершения работ и получения положительного заключения. Изложенное следует из пункта 5.4 Договора, согласно которому основанием для отказа в приемке работ и подписания акта является наличие неустраненных замечаний экспертизы. Работы считаются выполненными исполнителем при условии получения положительных заключений экспертных организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.11 Договора).

В ходе рассмотрения спора судом ответчик не заявил о неполучении положительных заключений экспертизы либо о его получения позже даты подписания акта.

Общество также заявило требование о взыскании 315 820 руб. 05 коп. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных и принятых работ Общество начислило 315 820 руб. 05 коп. неустойки за период с 19.02.2020 по 30.03.2020 с последующим начислением неустойки по день уплаты долга.

Расчет неустойки проверен судом, контррасчет ответчик не представил. С учетом изложенного выше неустойка правомерно начислена на всю сумму долга.

По состоянию на дату вынесения решения (оглашения его резолютивной части) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 424 968 руб. 45 коп. Ввиду отсутствия в Договоре условия об ограничении размера неустойки проценты подлежат начислению пол дату уплаты долга.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВидиалСтрой» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Гидростройинжиниринг» 5 999 875 руб. задолженности, 424 968 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга по ставке рефинансирование (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 06.08.2021 по день ее уплаты.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВидиалСтрой» в доход федерального бюджета 55 124 руб. государственной пошлины.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.