АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск дело № А25-2598/2024

резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Х. Дибировой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройИндустрия» к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании ненормативных правовых актов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДальСтройИндустрия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов УФНС по КЧР:

–– решение от 26.07.2024 № 215751 о приостановлении расходных операций по расчетным счетам № 

<

***> и № 40702156000350090295, открытых в АО «Дальневосточный банк»;

–– решение от 26.07.2024 № 215752 о приостановлении расходных операций по расчетному счету № 

<

***>, открытого в ПАО «СовКомБанк»;

–– решение от 26.07.2024 № 215753 о приостановлении расходных операций по расчетным счетам № 

<

***> в ПАО «СберБанк России»;

–– решение от 26.07.2024 № 215754 о приостановлении расходных операций по расчетному счету № 

<

***> в банке ПАО «СовКомБанк».

В обоснование своих требований заявитель указывает, что по результатам выездной налоговой проверки УФНС по КЧР принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2024 № 22. В соответствии с указанным решением к уплате в бюджет подлежит сумма доначислений по налогам в размере 83 619 152 рубля, по штрафам в размере 5 167 163 рубля. 26 июля 2024 года на основании решения от 12.07.2024 № 22 налоговым органом необоснованно приняты решения об обеспечительных мерах № 215751, № 215752, № 215753, № 215754 в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках. Обеспечительные меры введены в отсутствие достаточных оснований, позволяющих полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 12.07.2024 № 22. Напротив, в деятельности налогоплательщика есть все признаки, свидетельствующие об обратном. ООО «ДальСтройИндустрия» активно развивает свою финансово-хозяйственную деятельность, является действующим юридическим лицом, обеспечивающим рабочими местами большое количество людей, то есть, выполняет, в том числе, социально значимую функцию. На постоянной основе заключаются договора. На дату обращения с настоящими требованиями ведутся / оказываются работы / услуги по вышеуказанным договорам, в связи с этим, приостановление расходных операций по счетам повлечет срыв договорных обязательств. ООО «ДальСтройИндустрия» наращивает оборотные активы и осуществляет деятельность, направленную на увеличение прибыли. Приведенные обстоятельства в совокупности указывают на стабильную деятельность предприятия, а также исключают факт уклонения от исполнения налоговой обязанности, в том числе по результатам выездных налоговых проверок. В связи с этим, факты применения налогоплательщиком «схем» по уходу от налогообложения, участия в них «сомнительных» контрагентов, реализации транспортного средства, непредставления документов по требованию налогового органа, отсутствие основных средств, положенные в основу решений от 26.07.2024 № 215751, от 26.07.2024 № 215752, от 26.07.2024 № 215753, от 26.07.2024 № 215754, не доказаны УФНС по КЧР в целях приостановления расходных операций по расчетным счетам организации. Принятие обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке препятствует финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДальСтройИндустрия» и причиняет ему ущерб. Использование в настоящий момент расчетного счета необходимо для оплаты расходов по осуществлению деятельности юридического лица. Намерений вывода денежных средств у организации не было и нет, а необходимость функциональности расчетного счета непосредственно связана с выполнением долгосрочных договорных обязательств и т.д. Кроме того, ООО «ДальСтройИндустрия» указывает на грубое нарушение налоговым органом последовательности принятия обеспечительных мер, установленной частью 10 статьи 101 НК РФ. УФНС по КЧР, в нарушение пункта 2 части 10 статьи 101 НК РФ, не приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении готовой продукции, сырья и материалов. Согласно указанной норме, приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение готовой продукции, сырья и материалов и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта. В рассматриваемом случае налоговым органом данные требования нарушены, сумма обеспечения составила 88 786 315 рублей (решение от 12.07.2024 № 22), то есть обеспечение вынесено без учета всех материалов (совокупной стоимости такого имущества по данным бухгалтерского учета).

Налоговый орган в отзыве на заявление требования ООО «ДальСтройИндустрия» не признает со ссылкой на следующие обстоятельства. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении заявителя были вынесено решение от 12.07.2024 № 22 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Согласно решению от 12.07.2024 № 22, заявителю доначислены налоги в размере 83 619 152 рубля, взыскан штрафа в размере 5 167 163 рубля. В целях обеспечения возможности исполнения решений от 12.07.2024 № 22, УФНС по КЧР на основании части 10 статьи 101 НК РФ приняты оспариваемые решения от 26.07.2024 № 215751, от 26.07.2024 № 215752, от 26.07.2024 № 215753, от 26.07.2024 № 215754 о приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. В банковские учреждения, в которых открыты счета ООО «ДальСтройИндустрия», направлены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств на общую сумму 88 786 315 рублей. Часть 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. Решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и действует до дня исполнения указанного решения, либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом. В соответствии с частью 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основаниями для принятия оспариваемых решений послужили обстоятельства, свидетельствующие о применении заявителем схем ухода от налогообложения, связанных с использованием фирм-однодневок, установлены умышленные действия ООО «ДальСтройИндустрия» по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, повлекшие существенные доначисления и, как следствие, возникновение оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер в отношении заявителя может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 12.07.2024 № 22. Налоговым органом установлены в факты вывода активов путем отчуждения имущества, принадлежащего ООО «ДальСтройИндустрия» на праве собственности. Вывод активов осуществлен в период после даты окончания налоговых проверок и до вынесения решений от 12.07.2024 № 22, что свидетельствует об намерениях заявителя на сокрытие их от обращения взыскания доначисленных по результатам налоговых проверок сумм обязательных платежей. Кроме того, при принятии оспариваемых решений налоговым органом учтено отсутствие у ООО «ДальСтройИндустрия» по состоянию на дату вынесения спорных решений самоходных машин, других видов техники, объектов недвижимого имущества. Указанные обстоятельства, оцененные в совокупности и взаимосвязи, послужили достаточными основаниями полагать, что непринятие обеспечительных мер в отношении ООО «ДальСтройИндустрия» может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 12.07.2024 № 22. Следовательно, довод заявителя об отсутствии достаточных оснований, позволяющих полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решений от 12.07.2024 № 22 является несостоятельным. Утверждение заявителя о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности и причиняют ему ущерб подлежит отклонению, поскольку наличие неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не влияет на законность или незаконность принятых мер. В пользу отсутствия препятствий со стороны налогового органа для осуществления деятельности свидетельствуют и тот факт, что заявителем открыты два расчетных счета в ПАО «СовКомБанк», два расчетных счета в АО «Дальневосточный банк», один расчетный счет в ПАО «СберБанк России». Относительно довода ООО «ДальСтройИндустрия» о нарушении последовательности принятия обеспечительных мер, выразившегося в непринятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении готовой продукции, сырья и материалов, УФНС по КЧР обращает внимание арбитражного суда на то, что до принятия оспариваемых решений предпринимались попытки по установлению наличия иного, кроме объектов недвижимости и транспортных средств) имущества, на которые могло бы распространяться обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение. Информация об имуществе ООО «ДальСтройИндустрия», принадлежащем на праве собственности и не находящемся в обременении по данным бухгалтерского учета на 28 июня 2024 года, представленная заявителем в арбитражный суд 04 октября 2024 года, в которой было отражено наличие у организации материалов, используемых в хозяйственной деятельности по состоянию на 28 июня 2024 года на сумму 171 971 508 рублей 40 копеек не может служить основанием для принятия обеспечительной меры в виде запрете на отчуждение, поскольку данный документ не содержит достоверную информацию об актуальной стоимости материалов и их фактическом наличии по состоянию на даты вынесения оспариваемых решений. 26 июля 2024 года сотрудники налогового органа выезжали на базу хранения товарно-материальных ценностей ООО «ДальСтройИндустрия», однако произвести осмотр не представилось возможным, поскольку налогоплательщиком не был организован доступ представителей налогового органа на базу хранения. Кроме того, заявитель не предоставил возможности на проведение налоговым органом инвентаризации, осмотра основных средств, запасов, готовой продукции. С учетом этого довод о несоблюдении налоговым органом последовательности введения обеспечительных мер не может быть принят в целях признания недействительными решений от 26.07.2024 № 215751, от 26.07.2024 № 215752, от 26.07.2024 № 215753, от 26.07.2024 № 215754, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд, изучив доводы заявления, отзыва на заявление, заслушав представителей заявителя и УФНС по КЧР правления в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования ООО «ДальСтройИндустрия» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов, 19 апреля 2010 года ООО «ДальСтройИндустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением под ОГРН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ООО «ДальСтройИндустрия» является 42.11 «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей».

Из представленных в суд материалов следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ДальСтройИндустрия», по результатам которой принято решение от 12.07.2024 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению к уплате в бюджет подлежат доначисления по налогам в размере 83 619 152 рубля, по штрафам в размере 5 167 163 рубля.

На основании указанного решения налоговым органом в соответствии со статьей 101 НК РФ вынесены решения от 26.07.2024 № 215751, от 26.07.2024 № 215752, от 26.07.2024 № 215753, от 26.07.2024 № 215754 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств на сумму 88 786 315 рублей.

Не согласившись с решениями от 26.07.2024 № 215751, от 26.07.2024 № 215752, от 26.07.2024 № 215753, от 26.07.2024 № 215754 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств ООО «ДальСтройИндустрия» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Арбитражный суд при оценке оспариваемых ООО «ДальСтройИндустрия» решений на предмет соответствия действующему законодательству с учетом доводов заявителя и заинтересованного лица, руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно части 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В силу вышеуказанной нормы решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

Учитывая правовую природу обеспечительных мер, принимаемых в порядке части 10 статьи 101 НК РФ (принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем носят исключительный характер, их применение должно быть обоснованным и может быть обусловлено действиями налогоплательщика, направленными на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено), если решение о принятии обеспечительных мер было принято при отсутствии достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, такое решение должно быть отменено.

Частью 10 статьи 101 НК предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

–– недвижимого имущества, в том числе, не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

–– транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

–– иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

–– готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 части 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта (абзац 3 пункта 2 части 10 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с абзацем 9 части 10 статьи 101 НК РФ, при вынесении решения о принятии обеспечительных мер, стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика.

Частью 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрен пунктом 3 данной статьи (в связи с непредставлением налогоплательщиком-организацией налоговой декларации) и пунктом 2 части 10 статьи 101 НК РФ (в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности).

Пунктом 2 части 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами, в частности, может быть приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено частью 2 статьи 76 НК РФ.

В силу абзаца 3 часть 2 статьи 76 НК приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем 3 части 1 статьи 76 НК РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

По своему назначению обеспечительные меры, указанные в части 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» часть 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом пункт 2 части 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 НК РФ.

Как следует из оспариваемых решений от 26.07.2024 № 215751, от 26.07.2024 № 215752, от 26.07.2024 № 215753, от 26.07.2024 № 215754, в целях обеспечения возможности исполнения решения от 12.07.2024 № 22, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки заявителя, налоговый орган в качестве обеспечительной меры избрал приостановление расходных операций по счетам ООО «ДальСтройИндустрия» в банках на общую сумму 88 786 163 рубля.

В соответствии с абзацем 9 части 10 статьи 101 НК РФ при вынесении решения о принятии обеспечительных мер, стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика.

В обоснование правомерности принятия оспариваемых обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам, УФНС по КЧР ссылается на применение схем ухода от налогообложения; вывод активов подконтрольным организациям после вынесения акта выездной налоговой проверки; непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля.

Проанализировав данные доводы налогового органа, исследовав бухгалтерские документы заявителя и оценив его финансовое состояние, суд считает их обоснованными и приходит к выводу о том, что у ООО «ДальСтройИндустрия» не имеется достаточных активов для уплаты задолженности по налогам, возникшей после вступления в законную силу решения от 12.07.2024 № 22.

Согласно решению от 12.07.2024 № 22 при проведении выездных налоговых проверок ООО «ДальСтройИндустрия» выявлено применение схем ухода от налогообложения, связанных с использованием фирм-однодневок, установлены умышленные действия общества по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, повлекшие существенные доначисления и, как следствие, возникновения у УФНС по КЧР рисков и оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер в отношении заявителя может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 12.07.2024 № 22. Доначисленные по результатам выездных проверок суммы налогов являются значительными и обусловлены нарушением ООО «ДальСтройИндустрия» положений статьи 54.1 НК РФ.

Вывод имущества подтверждается фактами отчуждения ООО «ДальСтройИндустрия» транспортных средств, установленными налоговым органом в ходе исследования сведений, поступивших от регистрирующего органа в порядке статьи 85 НК РФ.

Отчуждение транспортных средств осуществлено после даты окончания выездных налоговых проверок и до вынесения решения от 12.07.2024 № 22, что свидетельствует о намерении ООО «ДальСтройИндустрия» по выводу активов с целью сокрытия их от обращения взыскания доначисленных сумм.

Стоимость основных средств в размере 107 701 000 рублей, стоимость запасов в размере 126 361 000 рублей, наличие дебиторской задолженности в размере 98 894 000 рублей при наличии кредиторской задолженности в размере 357 542 000 рублей и долгосрочных обязательств в размере 64 614 000 рублей также не свидетельствует о способности ООО «ДальСтройИндустрия» рассчитаться по своим налоговым обязательствам, возникшим по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Доводы заявителя о том, что УФНС по КЧР на дату принятия оспариваемых решений не установило фактического наличия у организации имущества, готовой продукции и сырья, отклоняется судом как противоречащие материалам дела. Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, у ООО «ДальСтройИндустрия» отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке права на земельные участки, объекты недвижимого имущества, транспортные средства.

При оценке доводов о наличии иного имущества, на которое налоговый орган мог бы обратить обеспечительную меру в виде запрета на отчуждение, арбитражный суд учитывает, что в ответ на запрос УФНС по КЧР от 10.06.2024 № 25-22/13395 о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем на праве собственности и не находящемся в обременении по данным бухгалтерского учета на текущую дату, направленно посредством почтовой связи заказным письмом, адресату не вручено.

В рамках статьи 93.1 НК РФ ООО «ДальСтройИндустрия» направлено Требование о представлении документов (информации) от 13.06.2024 № 2371, ответ представлен формальный. Налогоплательщиком представлена информация об ином имуществе. Поступившая информация об имеющемся имуществе, не содержит какие-либо разграничения, отсутствует дата изготовления, отсутствуют сведения об индивидуальных признаках (регистрационный номер, инвентарный номер иного имуществ и прочие).

02 июля 2024 года УФНС по КЧР по телекоммуникационным каналам связи направлен запрос № 25-22/15576@ о предоставлении налоговому органу по месту нахождения имущества возможность проведения инвентаризации, путем непосредственного осмотра имущества и помещения, в котором оно хранится, осмотра основных средств, запасов, готовой продукции по состоянию на текущую дату. Предоставленная информация не содержит указанные сведения (инвентарные номера), разграничения по месту нахождения имущества и договора аренды складских помещений, позволяющее провести необходимые мероприятии.

12 июля 2024 года УФНС по КЧР по телекоммуникационным каналам связи направлен повторный запрос № 25-22/16537@ о предоставлении налоговому органу по месту нахождения имущества возможность проведения инвентаризации, путем непосредственного осмотра имущества и помещения, в котором оно хранится, осмотра основных средств, запасов, готовой продукции по состоянию на текущую дату.

19 июля 2024 года ООО «ДальСтройИндустрия» предоставлено письменное согласие налоговому органу по месту нахождения имущества возможность проведения инвентаризации, путем непосредственного осмотра имущества и помещения, в котором оно хранится, осмотра основных средств, запасов, готовой продукции.

С целью подтверждения IV группы УФНС по КЧР вынесено Постановление от 24.07.2024 № 1 о проведении осмотра территории, помещений, документов и предметов и направлено в УФНС по Хабаровскому краю.

26 июля 2024 года УФНС по Хабаровскому краю проведен осмотр на основании части 2 статьи 92 НК РФ по адресу 

<

...>.

В результате осмотра установлено, что по адресу 

<

...> расположена база, огороженная металлическим забором. На момент осмотра ворота базы были закрыты. Охранник, находящийся на территории базы, отказался предоставить доступ на территорию базы.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд неоднократно обязывал ООО «ДальСтройИндустрия» представить относимые и допустимые доказательства наличия имущества (денежные средства, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и прочие), достаточного для погашения задолженности, установленной решением УФНС по КЧР от 12.07.2024 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщиком в арбитражный суд представлен перечень имущества, идентичный с перечнем, ранее представленным в налоговый орган.

В этой связи арбитражный суд считает необходимым отметить, что основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ООО «ДальСтройИндустрия» является 42.11 «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей». Предоставленная информация отражает наличие у налогоплательщика материалов, используемых в хозяйственной деятельности на сумму 171 971 508 рублей 40 копеек, но не имеющая отношение к основному виду экономической деятельности, не участвующая в производственной деятельности. В качестве материалов, используемых в хозяйственной деятельности, указаны, в том числе детали автомобилей, дизельное топливо, масло моторное, бетон, кабельная продукция, бытовая техника и прочее. При этом информация о количестве, датах изготовления, сроках годности материалов не приведена. Представленная Информация не принимается арбитражным судом, поскольку не подтверждает сохранность материалов в собственности ООО «ДальСтройИндустрия», не содержит достоверную информацию об актуальной стоимости материалов и их фактическом наличии по состоянию на дату вынесения решений от 26.07.2024 № 215751, от 26.07.2024 № 215752, от 26.07.2024 № 215753, от 26.07.2024 № 215754. 

Следует отметить, что перечисленное в Информации имущество, относится к расходуемым активам, задействованы в производстве и имеют ограниченный срок годности. В соответствии с ФСБУ 5/2019 «Запасы» для целей бухгалтерского учета запасами считаются активы, потребляемые или продаваемые в рамках обычного операционного цикла организации, либо используемые в течение периода не более 12 месяцев. Запасами, в частности, являются сырье, материалы, топливо, запасные части, комплектующие изделия, покупные полуфабрикаты, предназначенные для использования при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, счет «Материалы» предназначен для обобщения информации о наличии и движении принадлежащих предприятию сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке).

Принимая во внимание основной вид экономической деятельности заявителя, арбитражный суд считает, что материалы, являющиеся расходуемым активом и используемые в непрерывной деятельности ООО «ДальСтройИндустрия», не могут быть приняты в качестве имущества в целях наложения в порядке пункта 1 части 10 статьи 101 НК РФ обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, с целью актуализации данных о наличии сырья и материалов, арбитражный суд неоднократно предлагал налогоплательщику обеспечить доступ налоговому органу по месту нахождения имущества для проведения инвентаризации, путем непосредственного осмотра имущества и помещения, в котором оно хранится, для осмотра основных средств, запасов, готовой продукции.

Действующая норма части 10 статьи 101 НК РФ не содержит запрета на возможность изменить или частично отменить действующее решение о принятии обеспечительных мер в случае представления налогоплательщиком информации о наличии имущества. В связи с этим, арбитражный суд учитывает, что в ответ на предложение ООО «ДальСтройИндустрия» не приняло необходимых и разумных мер для обеспечения УФНС по КЧР возможности по проведению осмотра в порядке пункта 2 статьи 92 НК РФ с согласия налогоплательщика в целях установления наличия основных средств, запасов, готовой продукции, находящихся на балансе, по состоянию на текущую дату.

Относительно доводов о создании обеспечительными мерами УФНС по КЧР препятствий для ведения финансово-хозяйственной деятельности организации и причинении ей ущерба суд отмечает, что заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия неблагоприятных последствий, возникающих в результате реализации налоговым органом предусмотренных НК РФ полномочий по обеспечению взыскания доначисленных к уплате в бюджет сумм. Применение налоговым органом обеспечительных мер в качестве приостановления расходных операций по счетам не предполагает фактического взыскания со счетов налогоплательщика соответствующих денежных сумм. Расходы ООО «ДальСтройИндустрия», направленные на расчеты с контрагентами и оплату хозяйственного процесса, не могут иметь приоритет перед исполнением налоговой обязанности. Кроме того, для признания судом незаконным принятия обеспечительных мер недостаточно только предположений лица о возможных затруднениях, которые могут возникнуть при исполнении принятых налоговым органом решений о принятии обеспечительных мер. Для этого в целях исключения нарушения баланса публичных и частных интересов необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Таким образом, с учетом изложенного, арбитражный суд приход к выводам о том, что решения от 26.07.2024 № 215751, от 26.07.2024 № 215752, от 26.07.2024 № 215753, от 26.07.2024 № 215754 не нарушают права налогоплательщика; вынесены на законных основаниях с целью обеспечения дальнейшей возможности исполнения решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании соответствующей недоимки; соответствуют задолженности по уплате налогов, доначисленных по результатам выездных налоговых проверок; последовательность принятия обеспечительных мер налоговым органом соблюдена. Применение данных мер явилось следствием недобросовестных действий самого заявителя, отсутствия у него достаточных денежных средств для уплаты налоговых обязательств, а также значительного превышения суммы недоимки над совокупной стоимостью имущества ООО «ДальСтройИндустрия». В свою очередь в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств того, какие именно права и законные интересы налогоплательщика нарушены оспариваемыми решениями, и не обосновал, как факт принятия этих решений повлиял на его права. В связи с чем, суд приходит к выводу, что материалами дела не нашло своего подтверждения наличие одновременно двух условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что решения от 26.07.2024 № 215751, от 26.07.2024 № 215752, от 26.07.2024 № 215753, от 26.07.2024 № 215754 соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования ООО «ДальСтройИндустрия» удовлетворению не подлежат.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2024 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Управления от 26.07.2024 № 215751, от 26.07.2024 № 215752, от 26.07.2024 № 215753, от 26.07.2024 № 215754 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не находит оснований для сохранения обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления от 26.07.2024 № 215751, от 26.07.2024 № 215752, от 26.07.2024 № 215753, от 26.07.2024 № 215754 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2024 по делу № А25-2598/2024.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

судьяК.Х. Салпагаров