АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-318/20

10 февраля 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2021 года Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии представителей: 

истца – Блох Д.Х., лично, личность установлена по паспорту, ФИО2, по  доверенности № 92АА 0658948 от 20.01.2020;  

ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.12.2019; иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315920400051957, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное  монтажное управление-86» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика местной администрации Орлиновского  муниципального округа г. Севастополя, о понуждении совершить определенные действия,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное  управление-86» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика возвратить истцу в  течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда  имущество.  

Определением от 04.02.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил  предварительное судебное заседание.  

21.05.2020 ответчиком подан отзыв на иск, в котором ответчик просил оставить  исковые требования без удовлетворения, пояснил, что 08.07.2019 ответчиком и ООО  «Хоббика» заключен договор поставки № ХБ-1300 товара – урн в количестве 30 штук и  скамеек в количестве 30 штук, в связи с задержкой указанной поставки во исполнение  условий договора от 03.07.2019 о реализации мероприятий по приобретению, установке и  содержанию элементов благоустройства, заключенного истцом и ответчиком, с целью  обеспечения и соблюдения условий договора от 03.07.2019 ИП Блох Д.М. и ООО «СМУ- 86» подписаны сохранная расписка и акт приема-передачи товарно-материальных  ценностей на ответственное хранение. 20.08.2019 истцу передано ответчиком имущество,  которое отгружено на склад, принадлежащий МО Орлиновского района г. Севастополя, на  Код доступа к материалам дела:  

основании заключенного 25.06.2019 ИП Блох Д.Х. и МО Орлиновского района г.  Севастополя государственного контракта по реализации мероприятий по приобретению,  установке и содержанию элементов благоустройства. Таким образом, по мнению  ответчика, истец не производил передачу своего имущества, так как на момент  подписания сохранной расписки и акта приема-передачи товарно-материальных  ценностей на ответственное хранение от 19.07.2019 истец не владел спорным  имуществом.  

Определением от 25.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена местная администрация  Орлиновского муниципального округа г. Севастополя.  

В судебном заседании, назначенном на 03.02.2021, истце и его представитель  настаивали на исковых требованиях в полном объеме, представитель ответчика возражал  против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности  по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующие обстоятельства.  

03.07.2019 ИП Блох Д.Х. (Заказчик) и ООО «СМУ- 86» (Исполнитель) заключен  Договор № 0174300000319000009/1 о реализации мероприятий по приобретению,  установке и содержанию элементов благоустройства (далее – Договор от 03.07.2019),  согласно которому ООО «СМУ-86» взяло на себя обязательство поставить, установить и  содержать скамейки – 30 штук, урны – 30 штук, ограждения – 250 штук.  

Согласно пункту 2.3 Договора от 03.07.2019 цена Договора составляет 2 081 666,66  руб.  

После окончания работ Исполнитель предоставляет Заказчику исполнительную  документацию, счет, счет-фактуру, товарную накладную (пункт 6.1 Договора от  03.07.2019).  

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 к Договору от  03.07.2019 срок поставки и монтажа – в течение 30 рабочих дней с момента подписания  уточненной и согласованной схемы расположения на местности элементов ограждений,  скамеек и урн. Указанные рабочие схемы утверждены и подписаны сторонами 06.08.2019.  

В соответствии с пунктом 9.1 Договора от 03.07.2019 договор вступает в силу с  даты его заключения и действует по 31.12.2019.  

В спецификации к Договору от 03.07.2019 (Приложение № 2) указано  наименование, количество, цена за единицу товара и общая стоимость товара:  

 № п/п 

Наименование товара 

Ед.изм. 

Кол-во 

Цена за  единицу, руб.  

Общая 

стоимость,  руб.  

1 

Скамейка 

шт 

30 

19 925,71  

597 771,40  

2 

Урна 

шт 

30 

6 528,11  

195 843,20  

3 

Ограждение 

шт 

250 

5 152,21  

1 288 052,06  

ИТОГО: 

2 081 666,66  

В целях исполнения ООО «СМУ-86» своих обязательств по договору от 03.07.2019  ООО «Хоббика» и ООО «СМУ-86» заключили договор поставки № ХБ-1300 (далее -  Договор поставки от 08.07.2019), в соответствии с условиями которого, ООО «Хоббика»  обязалось поставить ООО «СМУ-86» товар, указанный в спецификации - скамейки в  количестве 30 шт. и урны в количестве 30 шт. на общую сумму 413 430 руб.  

Согласно универсальному передаточному документу № ХБ-1509 от 17.08.2019  ответчик получил вышеуказанный товар 20.08.2019 и подписал с ИП Блох Д.Х. акт сдачи- 

приемки товара к договору № 0174300000319000009/1 о передаче следующего имущества:  урн - 30 шт., скамеек - 30 шт., ограждений - 55 шт.  

19.07.2019, по мнению истца, у ответчика отсутствовало имущество - урны,  скамейки и ограждения, которые он должен был поставить в рамках Договора   № 0174300000319000009/1.  

Вместе с тем, 19.07.2019 ответчиком выдана истцу сохранная расписка о принятии  на хранение материальных ценностей согласно акту приема-передачи товарно- материальных ценностей на ответственное хранение от 19.07.2019 (приложение № 1), и об  обязанности возвратить указанное в акте имущество по требованию истца.  

Согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное  хранение от 19.07.2019 поклажедатель передал, а хранитель передал на временное  ответственное хранение товарно-материальные ценности: скамейка – 30 шт., стоимостью  597 771,40 руб., урна – 30 шт., стоимостью 195 843,20 руб., ограждение – 250 шт.,  стоимостью 1 288 052,06 руб.  

 08.01.2020 истец обратился с письменным требованием о возврате товарно- материальных ценностей, переданных на хранение ответчику.  

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения явилось основанием  для обращения истца с иском в суд.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами,  предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в  натуре.  

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских  прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен  совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).  

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является  содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление  сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или  притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора,  установленные статьей 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота,  последующее поведение сторон.  

Основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального  значения содержащихся в договоре слов и выражений.  

Таким образом, рассматриваемые акт приема-передачи материальных ценностей от  19.07.2019 и сохранная записка от 19.07.2019, подписанные ответчиком без замечаний,  позволяют установить факт передачи ответчику имущества на хранение, а также его  наименование, количество, что соответствуют норме, установленной п. 1 ст. 886 ГК РФ,  определяющей хранение, как реальный договор.  

Представленные в материалы дела акт приема-передачи и сохранная расписка от  19.07.2019, по мнению суда, являются относимым, допустимым и достоверным  доказательством.  

В соответствии с статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 47  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона  (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и  возвратить эту вещь в сохранности.  

Пунктом 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить  поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая  была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.  

Доказательств исполнения договора от 03.07.2019, равно как и доказательств  возврата имущества, переданного на хранение, ответчиком в материалы дела не  представлено. Достоверность акта приема-передачи и сохранной расписки от 19.07.2019  ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку  они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании  действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные вопросы  применительно к фактическим обстоятельствам дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.  

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное  монтажное управление-86» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП  315920400051957, ИНН 

<

***>) в течение 10 (десяти) календарных дней со дня  вступления в силу решения суда по настоящему делу следующее имущество: скамейки в  

количестве 30 шт., стоимостью 597 771,40 руб., урны в количестве 30 шт. стоимостью  195 843,20 руб., ограждения в количестве 250 шт., стоимостью 1 288 052,06 руб.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное  монтажное управление-86» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП  315920400051957, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.Н. Юрина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 13:41:30Кому выдана Юрина Елена Николаевна