Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2231/2024

г. Благовещенск

06 мая 2024 года

решение изготовлено в полном объеме

 

02 мая 2024 года                         резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Селемджинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 307 016,70 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» (далее – истец, ООО «Комфорт РСО») с исковым заявлением к администрации Селемджинского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 364 863,44 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы наличием у ответчика задолженности по оказанной истцом коммунальной услуге (отопление) в отношении жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

В отзыве на иск ответчик требований не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ, указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было заселено, что подтверждается представленными договорами. Также ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований с 01.02.2021 по 01.03.2021, указал, что расчет пени произведен без учета периода моратория, отсутствия в материалах дела доказательств направления истцом ответчику платежных документов.

Судебное разбирательство по делу назначено на 02.05.2024.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

02.05.2024 от ООО «Комфорт РСО» поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) требований, истец просил взыскать с ответчика 198 487,19 руб. задолженности за поставленный коммунальный ресурс (отопление), неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 11.03.2021 по 20.02.2024 в общем размере 108 529,51 руб. Истец пояснил, что в отношении квартиры № 1, расположенной по адресу: пер. Советский, д. 3, кв. 1, задолженность за период с 02.04.2021 по 28.06.2021 составляет 34 287,05 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Комфорт РСО» являлось ресурсоснабжающей организацией на территории пгт. Экимчан, что подтверждается концессионным соглашением от 18.11.2019 № 1, заключенным с администрацией.

В период с  01.02.2021 по 31.07.2021 истец поставил коммунальный ресурс (отопление) в жилые помещения, расположенные в пгт. Экимчан по следующим адресам: ул. Центральная, д. 20, кв. 1, ул. Центральная, д. 20, кв. 2, ул. Центральная, д. 20, кв. 3, ул. Школьная, д. 14, кв. 2, ул. Школьная, д. 21, кв. 5, ул. Школьная, д. 25, кв. 2.

В кв. 1, расположенную по адресу: пгт. Экимчан, пер. Советский, д. 3, коммунальный ресурс поставлялся собственнику в лице администрации в период с 02.04.2021 по 28.06.2021.

Указанные помещения являются собственностью администрации, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.01.2021 № 99/2021/369824414 (ул. Центральная, д. 20, кв. 3), от 30.03.2021  № 99/2021/384337906 (пер. Советский, д. 3, кв. 1), от 20.10.2022 № КУВИ-001/2022-185963235 (ул. Центральная, д. 20, кв. 1), от 30.03.2021 № 99/2021/384312857                         (ул. Школьная, д 25, кв. 2), от 23.03.2021 № 99/2021/382960938 (ул. Школьная, д. 21, кв. 5) и ответчиком в отзыве на иск не оспаривается.

Претензией от 24.01.2024 (исх. № 18) ООО «Комфорт РСО» уведомило администрацию о наличии задолженности за поставленную в квартиры тепловую энергию, потребовало произвести расчеты.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                         № 354 (далее – Правила № 354), устанавливает следующее: ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно материалам дела право муниципальной собственности принадлежит администрации Селемджинского района на следующие объекты недвижимости, расположенные в  пгт. Экимчан:  ул. Центральная, д. 20, кв. 1, ул. Центральная, д. 20, кв. 2, ул. Центральная, д. 20, кв. 3, ул. Школьная, д. 14, кв. 2, ул. Школьная, д. 21, кв. 5, ул. Школьная, д. 25, кв. 2, пер. Советский, д. 3, кв. 1.

Сведения о праве муниципальной собственности подтверждаются выписками из ЕГРН от 15.01.2021 № 99/2021/369824414 (ул. Центральная, д. 20, кв. 3), от 30.03.2021   № 99/2021/384337906 (пер. Советский, д. 3, кв. 1), от 20.10.2022 № КУВИ-001/2022-185963235 (ул. Центральная, д. 20, кв. 1), от 30.03.2021 № 99/2021/384312857                         (ул. Школьная, д 25, кв. 2), от 23.03.2021 № 99/2021/382960938 (ул. Школьная, д. 21, кв. 5).

Кроме того, судом установлено, что ранее в рамках дела № А04-3113/2021 взыскана задолженность в отношении квартиры, расположенной по адресу: пгт. Экимчан, ул. Школьная, дом №14, кв. 2, за период с 01.07.2020 по 31.01.2021

При этом в рамках настоящего спора возражений относительно наличия права собственности на указанные квартиры (пгт. Экимчан, ул. Школьная, д. 14, кв. 2;                    ул. Центральная, д. 20, кв. 2) администрацией не заявлено, однако указан довод о  передаче в пользование по договору найма кв. 1 по адресу: пгт. Экимчан, пер. Советский, д. 3, что суд отклоняет, поскольку истец уточнил период взыскания задолженности в отношении данной квартиры с 02.04.2021 по 28.06.2021 с учетом дат заключения договора и соглашения о расторжении договора служебного найма жилого помещения от 01.04.2021 № 269.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В пункте 24 постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истцом претензия направлена в адрес ответчика 24.01.2024, при этом, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, срок рассмотрения претензий не может считаться согласованным, постольку применяется положение пункта 5 статьи 4 АПК РФ, где указано, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней, со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума № 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при применении срока исковой давности необходимо исходить из того, что давность по требованиям о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, плата за февраль 2021 года подлежала внесению до 10.03.2021, за март 2021 года – до 10.04.2021.

Следовательно, поскольку исковое заявление поступило в суд 21.03.2024 через систему «Мой Арбитр», постольку иск предъявлен в суд в пределах срока исковой давности (21.03.2024 – 3 года (срок исковой давности) – 30 дней (претензионный порядок) =21.02.2021).

Таким образом, требование о применении срока исковой давности применению не подлежит.

Тариф на тепловую энергию для 2021 года на территории Селемджинского района утвержден приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 29.01.2021 № 11-пр/т.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с администрации задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 в отношении следующих жилых помещений, расположенных по адресам в пгт. Экимчан: ул. Центральная, д. 20, кв. 1 в размере 24 965,74 pyб.,  ул. Центральная, д. 20, кв. 2 в размере 21 261,13 pyб., ул. Центральная, д. 20, кв. 3 в размере 24 160,38 pyб., ул. Школьная, д. 14, кв. 2 в размере 23 828,27 pyб., ул. Школьная, д. 21, кв. 5 в размере 33 099,75 pyб., ул. Школьная, д. 25, кв. 2 в размере 36 884,87 pyб., задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению за период с 02.04.2021 по 28.06.2021 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу в пгт. Экимчан, пер. Советский, д. 3, кв. 1 в размере 34 287,05 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки за период 11.03.2021 по 20.02.2024, суд установил, что ее размер произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что является методологически и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что истцом не применен мораторий на банкротство, подлежит отклонению, поскольку из представленного в материалы дела расчета пеней следует, что истцом вычтено количество дней мораторий из общего количества дней просрочки, что отражено в расчетах. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами, о выполнении принятого по договору обязательства на 70 % в установленный договором срок, о том, что увеличение сроков поставки не нарушило плановых сроков монтажа оборудования, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №  7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ ставка за несвоевременную оплат коммунальных услуг является законной, суд не находит оснований для снижения размера неустойки с учетом установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.03.2021 по 20.02.2024 в общем размере 108 529,51 руб., а с 21.02.2024 – по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу от суммы уточненных требований составляет 9 140 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом в доход федерального бюджета платежным поручением № 26 от 20.03.2024 государственная пошлина в размере 1 158 руб. подлежит возврату ООО «Комфорт РСО».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации Селемджинского района (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 в отношении следующих жилых помещений, расположенных по адресам в 

<

...> в размере 24 965,74 pyб.,  ул. Центральная, д. 20, кв. 2 в размере 21 261,13 pyб., ул. Центральная, д. 20, кв. 3 в размере 24 160,38 pyб., ул. Школьная, д. 14, кв. 2 в размере 23 828,27 pyб., ул. Школьная, д. 21, кв. 5 в размере 33 099,75 pyб., ул. Школьная, д. 25, кв. 2 в размере 36 884,87 pyб., задолженность за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению за период с 02.04.2021 по 28.06.2021 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу в 

<

...> в размере 34 287,05 руб. (всего – 198 487,19 руб.), неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.03.2021 по 20.02.2024 в общем размере 108 529,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 140 руб., всего – 316 156,70 руб.

Взыскивать с администрации Селемджинского района (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, рассчитанную в соответствии с  частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 198 487,19 руб. начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 26 от 20.03.2024 в размере 1 158 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              Е.В.Иванова