Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-735/2021

30 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года по делу № А58-735/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Самарская область, г. Самара, далее – ООО «ОПК») в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному общество «Якутскэнерго»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – ПАО «Якутскэнерго») о взыскании 3 260 600 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору № 107-2018 от 07.05.2018 и 388 529 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано; с истцав доход федерального бюджета взыскано 41 490 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 23 марта 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отсутствие подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (формы № КС-11) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; также истец указывает на невозможность зачета требований сторон по настоящему договору

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.05.2018 между ПАО «Якутскэнерго» (заказчик) и ООО «ОПК» (подрядчик) заключены договор№ 107-2018 и дополнительные соглашения № 1 от 07.05.2018, № 2 от 03.09.2018, № 3от 04.10.2018 к указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора № 107-2018 от 07.05.2018 подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция очистных сооружений Вилюйских ГЭС».

Пункт 2.1 договора определяет общую цену работ в размере 32 606 000 рублей(с учетом НДС (18%)).

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.10.2018) установлен срок выполнения работ до 20.10.2018.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сдача объекта заказчику осуществляется подрядчиком поэтапно на основании актов о приемке выполненных работ (формы№ КС-2). По завершении выполнения работ по договору сторонами подписывается акт приемки законченного строительством объекта (формы № КС-11).

Пунктом 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.09.2018) предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику банковскую гарантиюв обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору. В случае отсутствия представления банковской гарантии заказчик вправе при расчетах с подрядчиком удерживать 10% от цены работ в качестве обеспечительного платежа. Выплата суммы гарантийного удержания производится в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, но не ранее 70 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию и предоставления подрядчиком гарантии на гарантийный период.

Пункт 8.2 договора устанавливает срок гарантии нормальной работы объектаи входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ – 36 месяцевсо дня подписания актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справоко стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Банковская гарантия в обеспечение надлежащего исполнения обязательствпо договору подрядчиком заказчику предоставлена не была.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2)и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) на общую сумму32 606 000 рублей, в том числе:

акты (формы № КС-2) № 1 от 31.08.2018 на сумму 246 291 рубль 76 копеек, № 2от 31.08.2018 на сумму 3 630 804 рубля 58 копеек, № 3 от 31.08.2018 на сумму950 880 рублей 83 копейки, № 4 от 31.08.2018 на сумму 333 929 рублей 81 копейкаи справка (формы № КС-3) № 1 от 31.08.2018 на сумму 5 161 906 рублей 98 копеек;

акты (формы № КС-2) № 6 от 05.10.2018 на сумму 900 567 рублей 46 копеек, № 7 от 17.09.2018 на сумму 8 604 926 рублей 30 копеек, № 8 от 05.10.2018 на сумму3 388 651 рубль 06 копеек и справка (формы № КС-3) № 2 от 05.10.2018 на сумму12 894 144 рубля 82 копейки;

акты (формы № КС-2) № 9 от 31.10.2018 на сумму 1 052 608 рублей 09 копеек,№ 10 от 31.10.2018 на сумму 2 869 322 рубля 68 копеек, № 11 от 31.10.2018 на сумму82 674 рубля 48 копеек, № 12 от 31.10.2018 на сумму 248 036 рублей 97 копеек, № 13от 31.10.2018 на сумму 68 645 рублей 12 копеек, № 15 от 31.10.2018 на сумму68 212 рублей 20 копеек, № 17 от 31.10.2018 на сумму 1 680 195 рублей 48 копееки справка (формы № КС-3) № 3 от 31.10.2018 на сумму 6 069 695 рублей 04 копейки;

акты (формы № КС-2) № 14 от 18.12.2018 на сумму 3 072 038 рублей 18 копеек,№ 16 от 18.12.2018 на сумму 78 832 рубля 31 копейка, № 18 от 18.12.2018 на сумму97 637 рублей 33 копейки, № 19 от 18.12.2018 на сумму 463 171 рубль 91 копейка, № 20от 18.12.2018 на сумму 325 448 рублей 76 копеек, № 21 от 18.12.2018 на сумму97 668 рублей 16 копеек, № 22 от 18.12.2018 на сумму 1 476 696 рублей 80 копеек, № 23 от 18.12.2018 на сумму 173 415 рублей 10 копеек, № 24 от 18.12.2018 на сумму1 670 847 рублей 09 копеек, № 25 от 18.12.2018 на сумму 74 665 рублей 43 копейки, № 26 от 18.12.2018 на сумму 949 832 рубля 09 копеек и справка (формы № КС-3) № 4от 18.12.2018 на сумму 8 480 253 рубля 16 копеек.

Оплата произведена ответчиком частично – на сумму 29 345 400 рублей – платежными поручениями № 280159 от 06.09.2018, № 305267 от 12.12.2018, № 293762от 31.10.2018, № 290771 от 19.10.2018 и № 311885 от 29.12.2018. Оставшаяся суммав размере 3 260 600 рублей (10% от общей цены работ) удержана заказчиком в качестве обеспечительного платежа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2019 года по делу№ А55-15497/2019 ООО «ОПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ОПК» утвержден ФИО1

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате работ, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на обоснованность удержания спорной суммы обеспечительного платежа с учетом выполнения истцом предусмотренных договором работ в неполном объеме и фактического отсутствия достижения им требуемого по договору результата, в связи с чем сторонами не был подписан акт приемки законченного строительством объекта (формы № КС-11), также сообщив, что в целях устранения недостатков, допущенных ООО «ОПК», был заключен договор № 76701-20 от 02.04.2020 на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений Каскада Вилюйских ГЭС (пуско-наладочные работы) с другой подрядной организацией (ООО «Агроспецкомплекс»); срок выполнения работ – 80 календарных дней.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2022 годапо делу № А55-15497/2019 в реестр требований кредиторов ООО «ОПК» было включено требование ПАО «Якутскэнерго» в размере 3 104 459 рублей 47 копеек, представляющее собой сумму убытков, понесенных кредитором в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору № 107-2018 от 07.05.2018, в виде стоимости предусмотренных указанным договором, но не выполненных ООО «ОПК»пуско-наладочных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия оснований для взыскания с заказчика спорной суммы гарантийного удержания с учетом отсутствия предоставления подрядчиком банковской гарантии на гарантийный период, который к моменту рассмотрения настоящего искане истек, принимая во внимание обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 381.1, 393, 702, 708, 709, 711, 720, 721, 722, 723, 724, 740, 743, 746, 753, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; статей 16, 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия оснований для взыскания суммы гарантийного удержания с учетом приемки ответчиком всего объема предусмотренных договором работ путем подписания соответствующих актов (формы № КС-2), нельзя признать состоятельными, поскольку фактическое выполнение работ в неполном объеме установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2022 года по делу № А55-15497/2019. При таких обстоятельствах гарантийный срок, при исчислении которого следует исключить период, необходимый заказчику для подыскания другого подрядчика, выполнения последним соответствующего объема работ, приемки и ввода объекта в эксплуатацию, не истек. Учитывая сущность спорной суммы как обеспечительного платежа, направленного на покрытие возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств,в течение гарантийного срока, оснований для взыскания указанной суммы не имеется. Доводы заявителя кассационной жалобы данные выводы не опровергают.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 годапо делу № А58-735/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.И. Коренева

Т.П. Васина

И.И. Палащенко