АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2017 года

Дело №

А56-34384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГТО» Бударкина М.В. (доверенность от 06.07.2016), от компании «МАГНЕЗИУМ ЭНД МЕТАЛЗ ЛИМИТЕД» Иванова В.А. (доверенность от 21.06.2016),

рассмотрев 03.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании «МАГНЕЗИУМ ЭНД МЕТАЛЗ ЛИМИТЕД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-34384/2016,

у с т а н о в и л:

Компания МАГНЕЗИУМ ЭНД МЕТАЛЗ ЛИМИТЕД», регистрационный номер НЕ 79948, место нахождения: Кеннеди, 12, Никосия, Кипр (далее – Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ГТО», место нахождения 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 61, корпус 2, офис 407, ОГРН 1089847082951, ИНН 7810507730 (далее – ООО «ГТО»), об обязании передать Компании долю в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Оптим Логистикс ЛО», место нахождения: 187032, Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, Октябрьская улица, дом 1, ОГРН 1074716000556, ИНН 4716027829 (далее – ООО «Оптим Логистикс ЛО»), и о взыскании 1 000 000 руб. штрафа на основании договора об осуществлении прав участниками ООО «Оптим Логистикс ЛО» от 30.01.2012 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Оптим Логистикс ЛО».

Решением суда первой инстанции от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить указанные судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды не дали правовую оценку условиям Договора; считает, что передача ответчиком ООО «Оптим Логистикс ЛО» пакета документов, необходимых для осуществления перевода земель, не свидетельствует об исполнении ООО «ГТО» обязательств по Договору; указывает, что заемных денежных средств, предоставленных ООО «ГТО» в 2015 и 2016 годах было недостаточно для целей оплаты всех текущих расходов ООО «Оптим Логистикс ЛО», предусмотренных Договором.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, представитель ООО «ГТО» возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания и ООО «ГТО» являются участниками ООО «Оптим Логистикс ЛО», каждый из которых владеет 50% доли в уставном капитале ООО «Оптим Логистикс ЛО».

Между ООО «ГТО» и Компанией 30.01.2012 заключен Договор, предметом которого являются взаимоотношения между участниками ООО «Оптим Логистикс ЛО», направленные на реализацию инвестиционного проекта развития территории, расположенной на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, поселок Красный Бор, участок Ульяновского участкового лесничества Любанского лесничества кв. № 81 и № 82, площадью 30,3 гектар.

На момент подписания Договора земельный участок использовался               ООО «Оптим Логистикс ЛО» на основании договора аренды лесного участка № 382кс-2011-06 от 09.06.2011, заключенного между ООО «Оптим Логистикс ЛО» и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области в соответствии с Распоряжением Правительства Ленинградской области № 229-р от 24.05.2011.

В соответствии с пунктами 1.2 и 3.1 Договора ООО «ГТО» обязуется своими силами и за свой счет совершить юридические и фактические действия, результатом которых должно стать заключение двух договоров аренды – по 15,15 гектар каждый участок, позволяющих осуществление ООО «Оптим Логистикс ЛО»  работ по проектированию и строительству на земельном участке. 

Пунктами 3.2 и 3.3 Договора установлено, что ООО «ГТО» обязуется осуществить финансирование всего объема работ, договоров с третьими лицами, других необходимых платежей для достижения выполнения предмета настоящего договора, осуществить оплату всех иных расходов ООО «Оптим Логистикс ЛО», в том числе текущих расходов на его содержание (аренда офиса, уплата налогов, пошлин и т.д.), выплату заработной платы персоналу, состоящего из генерального директора, заместителя генерального директора и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора ООО «ГТО» обязуется перечислять вышеуказанные денежные средства на расчетный счет ООО «Оптим Логистикс ЛО» по договорам беспроцентного займа со сроком возврата займа через пять лет.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 Договора в случае неоднократного нарушения ООО «ГТО» своих обязательств по Договору, последний утрачивает свои права как участника ООО «Оптим Логистикс ЛО». Права утрачиваются с момента получения от ООО «Оптим Логистикс ЛО» и/или Компании соответствующего письма об утрате права участника. ООО «ГТО» обязуется в трехдневный срок с момента получения указанного письма продать свою долю Компании в соответствии с условиями договора купли-продажи доли, указанном в приложении № 1 к Договору, либо в случае необходимости совершить все необходимые действия по нотариальному удостоверению такого договора.

За нарушение пункта 4.3 Договора (отказ от подписания договора купли-продажи доли или от нотариального удостоверения заявления по установленной форме для государственной регистрации внесения изменений в едином государственном реестре юридических лиц) пунктом 4.4 Договора установлено, что ООО «ГТО» обязуется выплатить Компании штраф в размере 1 000 000 руб., уплата которого не освобождает ООО «ГТО» от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 по делу № А56-5714/2014 с ООО «Оптим Логистикс ЛО» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области взыскано                     3 852 153 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате и пени за просрочку.

Из материалов дела следует, что Компания направила ООО «ГТО» требования от 31.03.2015 и 22.04.2015 о необходимости в течение семи дней с момента получения требований заключить с ООО «Оптим Логистикс ЛО» договор беспроцентного займа на сумму 3 852 153 руб. 58 коп. в целях погашения взысканной задолженности.

Компания направила ООО «ГТО» также требования от 03.02.2016                   № 01/02-16, № 02/02-16, № 03/02-16 об исполнении обязательства по заключению с ООО «Оптим Логистикс ЛО» договоров беспроцентного займа с целью предоставления последнему денежных средств, необходимых на уплату задолженности перед персоналом по оплате труда, по оплате взносов на социальное страхование, по оплате налога на доходы физических лиц.

Кроме этого, Компания направила ООО «ГТО» требования от 31.03.2015 и от 22.04.2015 об исполнении обязательства, установленного пунктами 1.2 и            3.1 Договора в срок до 01.09.2015.

Судами установлено, что 25.02.2016 Компания направила ООО «ГТО» требование о продаже доли в уставном капитале ООО «Оптим Логистикс ЛО» в размере 50% по цене 5000 руб. с приложением проекта договора купли-продажи доли.

Позднее, 04.04.2016, Компания перечислила ООО «ГТО» 5 000 рублей в счет уплаты стоимости доли в уставном капитале ООО «Оптим Логистикс ЛО» в размере 50%.

Ссылаясь на уклонение ООО «ГТО» от нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Оптим Логистикс ЛО», Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из необоснованности предъявленного требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Заключенный между Компанией и ООО «ГТО» Договор является договором об осуществлении прав участниками ООО «Оптим Логистикс ЛО».

Согласно абзацу третьему пункта 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Компания не представила доказательств ненадлежащего исполнения ООО «ГТО» обязательств по Договору. 

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом приема-передачи документов от 09.07.2015 ООО «ГТО» передало ООО «Оптим Логистикс ЛО» пакет документов, необходимых для осуществления перевода земель лесного фонда в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны и земель иного специального назначения.

Таким образом, ООО «ГТО» выполнило обязательства, установленные в пунктах 1.2 и 3.1 Договора, в срок до 01.09.2015, о котором было заявлено в требованиях Компании от 31.03.2015 и от 22.04.2015.

Как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, требование Компании в части возложения на ООО «ГТО» расходов по исполнению решения арбитражного суда о взыскании с ООО «Оптим Логистикс ЛО» задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 26.12.2008 за период 21.11.2011 – 20.12.2012 является неправомерным ввиду того, что Договором не установлена обязанность                ООО «ГТО» финансировать расходы ООО «Оптим Логистикс ЛО»  по арендной плате за земельный участок.

Отклоняя доводы Компании о неисполнении ООО «ГТО» требований Компании о финансировании текущих расходов ООО «Оптим Логистикс ЛО», суды правомерно исходили из того, что ООО «ГТО» осуществлялось финансирование деятельности ООО «Оптим Логистикс ЛО» путем предоставления займов в 2012 – 2016 годах. 

Судами установлено, что в 2015 году ООО «ГТО» было предоставлено займов на сумму 153 000 руб., в 2016 году (по 18.08.2016 включительно)              ООО «Оптим Логистикс ЛО» перечислила на счет ООО «ГТО» денежные средства на сумму 220 000 руб.

Доказательства того, что заемных денежных средств, предоставленных ООО «ГТО» в 2015 - 2016 годах, недостаточно для целей оплаты всех текущих расходов ООО «Оптим Логистикс ЛО», предусмотренных разделом 3 Договора, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают данного вывода.  

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Вопреки доводам жалобы из содержания судебных актов следует, что условиям Договора, и иным доказательствам, представленным в материалы дела, судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильных судебных актов, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А56-34384/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании «МАГНЕЗИУМ ЭНД МЕТАЛЗ ЛИМИТЕД» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова