﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1617/2018

15 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А., 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании   (регистрационный номер  13АП-19905/2018, 13АП-19906/2018)   по правилам суда первой инстанции 

иск  ООО «Стройком» 

к  Фонду капитального ремонта Республики Карелия  

о взыскании, 

третьи лица: Администрация Петрозаводского городского округа и Министерство строительства, ЖКХ и энергетики РК,

установил:

решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.06.2018 удовлетворен иск ООО «Стройком»: в его пользу с Фонда капитального ремонта Республики Карелия    взыскано 6 982 117,82 руб. задолженности по оплате выполненных истцом работ, 784101,40 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 300000 руб. расходов по услуг эксперта. 

При рассмотрении спора судом назначалась судебная  экспертиза, установившая, что стоимость  выполненных истцом  и неоплаченных ответчиком работ составила 8863160,87 руб.

На решение суда Администрацией Петрозаводского городского округа (в порядке ст. 42 АПК РФ) и Фондом капитального ремонта РК  поданы апелляционные жалобы, в которых они просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в иске.

С учетом доводов подателя жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ, а также письменного ходатайства Министерства строительства, ЖКХ и энергетики РК (далее – Министерство) о привлечении его к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований суд апелляционной инстанции  установил наличие основания, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, определением от 29.10.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Петрозаводского городского округа и Министерство строительства, ЖКХ и энергетики РК.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.12.2018 к рассмотрению принято ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы по вопросу о качестве выполненных работ, которое судом апелляционной инстанции  удовлетворено. 

Определением апелляционного суда от 25.02.2019 производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы. 

13.06.2019 в   апелляционный суд от ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» поступило заключение эксперта от 04.06.2019, производство по делу возобновлено определением апелляционного суда от 17.06.2019.

Фонд  капитального ремонта Республики Карелия  обратился со встречным исковым заявлением, который определением апелляционного суда от 09.09.2019 возвращен в связи с удовлетворением ходатайства о его возвращении.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска. 

Из материалов дела следует, что    между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик)  заключены договоры подряда от 09.09.2016 № 58/2016-р, от 14.09.2016 № 63/2016-р, от 15.09.2016 № 64/2016-р и от 12.10.2016 № 89/2016-р на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Истец исполнил предусмотренные договорами подряда обязательства в части проведения работ по капитальному ремонту. Ответчик уклонился от приёмки выполненных истцом работ и их оплаты, что и явилось основанием для обращения в суд ООО «Стройком»  с настоящим  иском.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. 

Разногласия сторон по объему выполненных подрядчиком работ устранены на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем назначения по делу   экспертизы на предмет  определения фактического объема работ и ее стоимости. 

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная   экспертиза. Согласно экспертному заключению № 667-04-04/18 стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ составила  8 863 160, 87 руб.

Апелляционным судом   назначена повторная судебная   экспертиза. Согласно экспертному заключению от 04.06.2019  стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ составила  5 662 311,  47  руб.

С учетом авансирования работ задолженность по выполненным, но неоплаченным работам составила 3 671 455, 42  руб.

Истцом на основании ст.395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 19.02.2018 в размере 784101 руб. 40 коп. 

Указанный расчет апелляционным судом скорректирован, исходя из суммы неоплаченных работ, периода начисления неустойки.  Договоры подряда №№ 58/201 б-р, 63/201 б-р, 64/201 б-р и 89/201 б-р расторгнуты заказчиком в  одностороннем порядке; уведомления  о расторжении датированы 25.07.2017, следовательно, исчисление периода начисления неустойки следует исчислять  с 26.07.2017 по 19.02.2018 в сумме 175 148  руб. 54 коп.

Руководствуясь   ст. 268 (ч.6.1), ст. 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.06.2018  по делу №  А26-1617/2018  отменить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН  1141000000240) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН  1131035001349)   основной долг за выполненные работы в сумме 3 671 455, 42  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 19.02.2018 в сумме 175 148  руб. 54 коп., а также 300 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 1141000000240) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 42233 руб.

Перечислить  ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 150 000 руб. за проведение  судебной экспертизы по настоящему делу. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов