АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9548/2023

г. Барнаул

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2023. Решение в полном  объеме изготовлено 29.08.2023.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 322220200006001, ИНН  

<

***>, Алтайский край) к обществу с ограниченной ответственностью  «Экострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659314, 

<

...> зд. 11д,) о расторжении договора  перевозки груза от 01.03.2022, о взыскании 145000 руб. задолженности, при  участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, паспорт  (участвовала до перерыва), от ответчика – не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с  вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», ответчик).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг перевозки.  

Копия определения суда, направленная ответчику заказным письмом с  уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с  данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,  вернулась в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок  хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приравнивается к надлежащему извещению ответчика.  

Суд также предпринял попытки известить ответчика посредством  электронной почты и телефонограммы.  

Телефонограмма от суда получена руководителем ответчика  (ФИО3).  

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. 

Суд отмечает, что ответчик обязан получать корреспонденцию по  адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать,  что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без  доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических  лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по  этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об  адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный  реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе  на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках  производства по делу об административном правонарушении и т.п.).  

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 

статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу спора.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил. На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по  существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал,  пояснил, что ответчик задолженность не оспаривает, долг признает, но и не  оплачивает долг.  

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав свидетельские  показания, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых  требований.  

Отношения сторон регулируются следующими нормами  материального права.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением  сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено  иное.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным  уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).  

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта» заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная  накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза,  составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться  посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии  договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным  транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля  для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех  реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов  за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей. Договор перевозки груза может заключаться  

посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии  договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 ГК РФ за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или  иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По  смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ расторгнуть можно только действующий  договор.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только:  

- при существенном нарушении договора другой стороной; 

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только при существенном нарушении договора другой стороной.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (перевозчик) и ООО «Экострой» (заказчик) заключен договор перевозки груза  от 01.03.2022, по условиям которого перевозчик обязуется доставить  вверенные ему лесоматериалы, именуемые в дальнейшем «Груз», и доставить  груз в место назначения, а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика  (л.д. 8 - договор).  

Согласно пункту 1.3 договора плата за перевозку груза дополнительно  согласовывается между сторонами и устанавливается из расчета дальности  перевозок. Оплата перевозчику осуществляется наличными денежными  средствами, либо перечислением денежной суммы на банковский счет.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги по настоящему  договору считаются оказанными после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.  

Во исполнение своих обязательств истцом организованы перевозки  груза (круглый лес по маршруту Ябоган-Бийск) от 17.03.2022 и от 29.03.2022.  

Стоимость услуг перевозки согласно акту № 11/1 от 18.03.2022  составила 98000 руб., согласно акту № 12/1 от 30.03.2022 – 49000 руб. (л.д. 9- 10 - акты).  

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил  ненадлежащим образом.  

Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на  19.04.2022 задолженность ответчика составляла 245000 руб.  

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате  оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в  арбитражный суд о взыскании задолженности и расторжении договора.  

В судебном заседании 17.08.2023 судом заслушаны свидетельские  показания ФИО4, водителя истца, выполнявшего перевозки для  ответчика. Свидетель пояснил, что заявки на перевозку с ответчиком  согласовывались посредством телефонного разговора, всего выполнено около  9 рейсов, за последние перевозки заказчик не рассчитался.  

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам  спора, суд приходит к следующим выводам.  

Действия сторон и имеющиеся доказательства подтверждают доводы  истца о том, что между сторонами действительно достигнуто соглашение о  перевозке грузов и данное соглашение исполнено истцом в части оказания  услуг, но не исполнено ответчиком в части оплаты оказанных услуг.  

Из материалов арбитражного дела усматривается, что действиями  ответчика нарушены права истца.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате в  размере 145000 руб.  

Ответчик не представил обоснованных возражений с  подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных  истцом в исковом заявлении, каких-либо возражений относительно исковых  требований ответчик не заявил.  

Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается  следующими доказательствами в их совокупности: договором, подписанными  сторонами актами об оказании услуг, подписанным сторонами актом сверки,  свидетельскими показаниями.  

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг перевозки  ответчиком не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании 145000 руб.  задолженности по договору перевозки груза от 01.03.2022 суд находит  подлежащим удовлетворению.  

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по  решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил  существенное нарушение договора, а именно не оплатил оказанные ему  услуги по перевозке грузов.  

Данные нарушения ответчика являются существенными и влекут  расторжение договора.  

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы  дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные  истцом требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Несостоятельны возможные доводы ответчика о несоблюдении  претензионного досудебного порядка урегулирования спора. Верховный Суд  Российской Федерации в определении от 12.12.2018 указал, что оставляя иск  без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения  конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению  соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если  стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по  мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу  исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет  носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые  

имеет досудебное урегулирование спора. При таких обстоятельствах,  оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как  неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование  спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности  правосудия (определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 305-ЭС18- 20328 по делу N А40-9615/2018).  

Аналогичной правовой позиции также придерживались Верховный  Суд РФ в определении от 09.02.2023 по делу № СИП-63/2022, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.06.2022 по делу   № А45-19582/2021.  

Таким образом, из вышеприведенных примеров судебной практики  усматривается, что судебные инстанции не находили оснований для  оставления иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного  порядка урегулирования спора в том случае, если досудебный порядок не  способен достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование  спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности  правосудия.  

По настоящему делу ответчик не оплачивает задолженность  длительный период времени и в период рассмотрения спора судом с июня  2023 года ответчик не предпринял каких-либо попыток по мирному  урегулированию спора. При таких обстоятельствах несостоятельны  возможные доводы ответчика о несоблюдении претензионного досудебного  порядка урегулирования спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом предмета  и размера исковых требований сумма государственной пошлины составляет  11350 руб. (5350 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб.  по требованиям о расторжении договора), истцом при обращении с иском  уплачена государственная пошлина в общей сумме 9450 руб.,  которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, недостающая сумма  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор перевозки груза от 01.03.2022, заключенный  между обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН  

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 322220200006001).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой»  (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 322220200006001) 145000 руб.  задолженности, 9450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой»  (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской  Федерации 1900 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского  края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия решения.  

Судья М.А. Кулик 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 7:48:00

 Кому выдана Кулик Максим Алексеевич