Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247628/24-93-1698

г. Москва

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября  2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ГЛАСС ИНЖИНИРИНГ" (125319, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПРОЕЗД БОЛЬШОЙ КОПТЕВСКИЙ, Д. 10, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/Х, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) в лице к/у ФИО1

к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

должник АО "ЮНИКОМ" (121467, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, Ш РУБЛЁВСКОЕ, Д. 81, К. 1, ПОМЕЩ. V, КОМ. 3, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 23.08.2024 ФС №№047861648, 047861649.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен.

от ОСП – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, не извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛАСС ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в не возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 23.08.2024 ФС №№047861648, 047861649, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-251328/22-95-509.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. 

ООО "ГЛАСС ИНЖИНИРИНГ" в лице к/у ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, АО "ЮНИКОМ",  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, 20.09.2024 к/у ООО "ГЛАСС ИНЖИНИРИНГ" ФИО1 (далее - Заявитель, Взыскатель) в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве было направлено заявления о возбуждении исполнительных производств (от 18.09.2024) в отношении должника АО "ЮНИКОМ" (далее - Должник) с приложениями в том числе оригиналы исполнительных листов ФС №№047861648, 047861649 выданные 23.08.2024 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-251328/22-95-509.

Вышеуказанные заявления и исполнительные листы направлены Почтой России почтовым отправлением РПО №№ 11517299803114, 11517299803121.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №№ 11517299803114, 11517299803121, сформирован официальным сайтом Почты России, почтовые отправления вручено адресату 30.09.2024. 

Копия постановления или постановление в форме электронного документа судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или же копия постановления или постановление в электронного документа судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

Доказательств обратного Кунцевским ОСП ГУФССП России по Москве не представлено, в банке данных исполнительных производств сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес заявителя не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.

 

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2024 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия  закону, как и материалов исполнительного производства старшим судебным приставом представлено не было, определение суда исполнено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст.201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 123, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,   

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № 039345444, выданного Арбитражным судом Курской области 06.03.2024 по делу №А35-10237/23, и не направлении ответа на жалобу (исх. № 39-600/1013 от 26.04.2024).

Обязать старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве  восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "ТД "ЕВРОТРЕЙДИНГ" (ОГРН 

<

***>) на основании исполнительного листа ФС № 039345444, выданного Арбитражным судом Курской области 06.03.2024  по делу №А35-10237/23, и предоставлении ответа на жалобу (исх. № 39-600/1013 от 26.04.2024).

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков