АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6496/2025

г. Владивосток

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Се Т.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 25.12.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ниссей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 398572 «KeraSys» в размере 320 000 рублей,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца (онлайн) – до перерыва: ФИО1, доверенность от 25.12.2023 № 25/12, паспорт, диплом, после перерыва: не явились, извещены;  

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 03.06.2024 сроком на 2 года, диплом.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент» (далее – ООО «Ориент») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ниссей» (далее – ООО ТД «Ниссей») о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 398572 «KeraSys» в размере 320 000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек.

Определением от 21.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.06.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.08.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.08.2025, после чего заседание продолжено без участия представителя истца.

В обоснование заявленных требований ООО «Ориент» указало, что является правообладателем товарного знака «KeraSys». В ходе мониторинга сети Интернет (маркетплейс «Wildberries») истец установил, что ответчик размещает объявления о продаже товара (демонстрирует товар), маркированного спорным товарным знаком. Поскольку истец не давал своего согласия на использование товарного знака в демонстрационных и рекламных целях, он полагает, что имеются основания требовать уплаты компенсации за неправомерное использование товарного знака. Истцом выявлено 32 факта использования товарного знака, общий размер компенсации истец определяет в размере 320 000 рублей (10 000 рублей за каждое нарушение).

Ответчик иск оспорил, указывает на оригинальность предлагаемого продаже товара, ссылается на наличие согласия (разрешения) правообладателя на использование товарного знака, что исключает правомерность требований истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам исключительный права на товарный знак «KeraSys» (№398572) на территории Российской Федерации зарегистрированы за истцом с 05.02.2018. Изначальным правообладателем прав на товарный знак являлась организация «Аэгюн Инд. Ко. Лтд», затем 03.07.2019 в государственный реестр внесены изменения: правообладатель заменен на «Экён Индастриал Ко., Лтд».

В настоящее время истец обладает правами на товарный знак «KeraSys» (№ 398572) на правах исключительной лицензии (лицензионный договор зарегистрирован 05.02.2018, изменения (в части лицензиара) зарегистрированы 12.03.2020, РД 0327982), сроком до 02.10.2028.

Поскольку ответчиком признается, что факты размещения объявлений о продаже товара, маркированного спорным товарным знаком, о которых указывается истцом в иске, имели место, суд считает данные обстоятельства установленными согласно статье 70 АПК РФ.

При этом ответчиком представлен рамочный договор поставки от 02.04.2020, заключенный между ООО ТД «Ниссей» (покупатель) и ООО «Тоё Трейдинг» (продавец), согласно которому продавец принял обязательства по поставке товара. Договор заключен до 31.12.2020 с возможностью пролонгации на следующие года (пункты 8.1., 8.2. договора).

Toyo Trading Co. Ltd. (ООО «Тоё Трейдинг») приобретает спорную продукцию у MedB Co., LTD по контракту 03-02 от 02.03.2020.

Как указывает ответчик, спорная продукция ввозится на территорию Российской Федерации в рамках данного контракта. Данный факт подтверждается коммерческими инвойсами и упаковочными листами, в которых в качестве экспортера и импортера указаны Toyo Trading Co., Ltd. и MedB Co., LTD.

В последующем, ввезённый товар реализуется ООО «Тоё Трейдинг» в рамках указанного договор поставки от 02.04.2020. В подтверждение данного факта ответчиком представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД), подписанные между указанными лицами. Как следует из представленных УПД ООО «Тоё Трейдинг» в период с 16.01.2024 по 30.01.2025 поставлял ответчику различную косметическую продукцию, в том числе, маркированную спорным товарным знаком.

Согласно свидетельству о подлинности, выданному Aekyung Industrial Co., Ltd (Экён Индастриал Ко., Лтд), данная компания подтверждает, что продукция, приобретенная компанией Toyo Trading Co. Ltd. в период с 01.01.2024 по 01.01.2026, является оригинальной.

В материалах дела также имеется письменное разрешение Aekyung Industrial Co., Ltd (Экён Индастриал Ко., Лтд), согласно которому ТН Nissey Co., LTD (ответчику) предоставлено право на использование соответствующих текстов и изображений, таких как торговая марка и логотип бренда, также на ведение веб-сайтов и других акций внешнего продвижения и размещения рекламной информации на период с 01.01.2025 по 01.01.2026.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит исковые требования необоснованным и подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

 По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. 

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

 Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса. 

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товара другими лицами в отношении товаров, которые были введены на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Суд полагает установленным факт того, что спорная продукция введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации ООО «Тоё Трейдинг» с согласия правообладателя, так как суду представлены соответствующие разрешения правообладателя Aekyung Industrial Co., Ltd (Экён Индастриал Ко., Лтд), а также коммерческие инвойсы, упаковочные листы.

Также материалами дела подтверждается, что введенная ООО «Тоё Трейдинг» в гражданский оборот продукция, маркированная спорным товарным знаком, была в дальнейшем приобретена ответчиком.

 Довод истца о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие применение принципа исчерпания права в рамках статьи 1487 ГК РФ суд отклоняет, поскольку исковые требования (истец это особо отмечает в возражениях на отзыв ответчика) основаны не на утверждении о ввозе ответчиком контрафактной продукции, а на доводах о неправомерном использовании товарного знака в сети Интернет, т.е. использование товарного знака при рекламировании и демонстрации товара, а не при ее ввозе на территорию Российской Федерации.

Ввоз в страну спорной продукции с согласия правообладателя, а также его дальнейшая продажа ответчику, подтверждена материалами дела.  

При представлении ответчиком доказательств наличия у него соответствующих правоотношений (договора поставки, коммерческого предложения) с лицом, уполномоченным правообладателем на реализацию его продукции, предложение таким лицом к продаже на сайте в сети Интернет товара, маркированного этим товарным знаком, не может считаться нарушением, за исключением случаев, когда из материалов конкретного дела следует, что такое лицо предлагает к продаже именно контрафактный товар (определение Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2025 по делу №А76-28418/2023).

Принцип исчерпания исключительного права позволяет использовать товарный знак в отношении товара, который введен в оборот самим правообладателем или третьим лицом с его согласия. Данная норма не ограничивает возможность использования товарного знака только на таком товаре.

По смыслу статьи 1487 ГК РФ допускается использование товарного знака, в том числе на интернет-сайте, для предложения к продаже товаров, вводимых в оборот самим правообладателем или третьими лицами с его согласия (пункт 5 Обзора практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам использования товарного знака для целей, не связанных с индивидуализацией товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (утвержден постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 №СП-21/24)).

Таким образом, не требуется получение отдельного согласия правообладателя на конкретный способ использования товарного знака, в частности, при предложении к продаже в сети Интернет, при доказанности ответчиком исчерпания права. 

Материалами дела подтвержден, а истцом в установленном порядке не оспорен факт того что, у ответчика имеется отдельное персональное разрешение на использование спорного товарного знака в рекламных целях, выданное его правообладателем - Aekyung Industrial Co., Ltd (Экён Индастриал Ко., Лтд).

Доводы об исключительном характере лицензии на использование спорного товарного знака судом также отклоняются. Ответчик не является участником отношений, вытекающих из лицензионного договора. Действующее законодательство не ставит принцип исчерпания права в зависимость от предоставления правообладателем лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности на условиях исключительной лицензии. 

Кроме того, частью статьи 3 статьи 1236 ГК РФ предусмотрено, что в одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия для лицензионных договоров разных видов.

При этом, лицензионный договор, заключенный между истцом и Aekyung Industrial Co., Ltd (Экён Индастриал Ко., Лтд), несмотря на предложение суда (определение от 21.04.2025) истцом в материалы дела не предоставлен, что исключает возможность исследования и оценки содержания его условий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, вместе с тем, истцом доказательств нарушения его прав ссуду не предоставлено. С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При таких условиях, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ на истца относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Турсунова Ю.C.