АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1291/2017

г. Нижний Новгород                                                                                            04 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр судьи 44-23), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехМаркет»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород

к ответчику:  индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305353801200121), г. Великий Устюг

о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.05.2016;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техмаркет» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору поставки товаров народного потребления от 11.05.2016 в размере 80 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 225 руб. 53 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

           Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

            Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

            В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

           В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

  Как следует из материалов дела, 11 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Техмаркет» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки товаров народного потребления, согласно которому поставщик обязуется  поставлять и передавать в собственность покупателя партии товара и все соответствующие документы, а покупатель обязуется принимать данный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

  Ассортимент, количество и цена товара  определяются сторонами по согласованию на основании предварительной заявки покупателя, исходя из наличия товара на складе и цен, действующих на предприятии поставщика на день принятия заказа (пункт 2.1 договора).

 Расчеты за поставленный товар производятся  путем перечисления покупателем денежных средств  на расчетный счет поставщика, на основании подписанный товарных накладных, в течение 3 банковских дней с момента получения товара. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

 Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 96 514 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 12459 от 12.10.2016. Факт получения товара подтверждается подписью покупателя в данном универсальном передаточном документе.

 Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, полученный товар оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 000 руб. 00 коп.

 Направленная в адрес ответчика претензия № 2261 от 15.11.2016 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

           Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

           В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В   силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела в виде универсального передаточного документа № 12459 от 12.10.2016 (л.д. 14-20).

Указанный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, размер задолженности составляет 80 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 80 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 05.12.2016 в размере 1 225 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд считает его правильным.

Ответчик расчет процентов не оспорил. 

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

          Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 2 141 руб. 67 коп., которые по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

          Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск  общества с ограниченной ответственностью «ТехМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305353801200121), г. Великий Устюг, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. долга, 1 225 руб. 53 коп. процентов и  3 209 руб. 00 коп. государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ТехМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета  697 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 600 от 12.12.2016. 

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.