АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846)  207-55-15

E-mail: info@samara.arbitr.ru  www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-8612/2024

г.Самара

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Решение  в  полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Крыловой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной Н.Н.,

рассмотрев 10-17.07.2024 в судебном заседании в зале №504 заявление ООО «Континент»

к ФИО1, дата рождения – 21.06.1976, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>,

о признании должника несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования по денежным обязательствам в общей сумме 1 333 459,21 руб.

Определением суда от 22.03.2024 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности в отношении должника, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

В материалы дела от ААУ «Солиадрность» представлена кандидатура ФИО3 для утверждения ее финансовым управляющим должника, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Определением суда от 26.04.2024 судебное заседание отложено на 19.06.2024.

Должник в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности, возражал против заявленных требований.

Определением суда от 26.06.2024 судебное заседание отложено на 10.07.2024.

В судебном заседании 10.07.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.07.2024, после перерыва рассмотрение дела продолжено судом в прежнем составе.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей Арбитражного процессуального кодекса (далее – 121 АПК РФ).

В материалы дела поступил ответ на запрос суда из Управления Росреестра по Самарской области.

От кредитора в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ООО «Континент» просит:

1. Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

2. Включить требования ООО «Континент» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 1 333 459,21 руб., как обеспеченные залогом имущества должника – жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

3. Утвердить финансового управляющего из числа членов ААУ «Солидарность».

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От должника в материалы дела поступило ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Рассмотрев обоснованность требований заявителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта для кредитора, не являющегося кредитной организацией, является обязательным условием возникновения соответствующего права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование  заявленных  требований заявитель ссылается на решение Кировского районного суда г. Самары от 02.12.2022 по делу №2-3693/2022, которым с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества взыскана в пользу АКИБ «Образование» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2013 по состоянию на 30.11.2022 в размере 869 547 руб. 60 коп., в том числе: 643 649 руб. 33 коп. - основной долг, 210 898 руб. 27 коп. - проценты по договору, 10 000 руб. - неустойка на просроченный основной долг за период с 01.11.2019 по 31.03.2022,'с 02.10.2022 по 30.11.2022, 5 000 руб. - неустойка на просроченные проценты за период с 01.11.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 587 руб. 75 коп., а всего 882 135 рублей 35 копеек.

Также с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу АКИБ «Образование» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 12,45% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 30.11.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу АКИБ «Образование» взыскана неустойка по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.11.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также указанным судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:01:0217003:3633.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 11.12.2023 по делу №2-3693/2022 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства  АКИБ «Образование» на ООО «Континент».

Указанные судебные акты вступили в законную силу, обратного суду и в материалы настоящего дела не представлено, кредитором представлены сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 № 306-ЭС21-19450 разъяснено, что с учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на требование заявителя - не кредитной организации распространяются положения абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Следовательно, требования заявителя, являющегося правопреемником по указанному требованию, в силу приведенных выше норм, являются следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, в связи с чем, указанное общество вправе инициировать процедуру банкротства вне зависимости от наличия или отсутствия вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, должник факт наличия задолженности не оспорил, контррасчет заявленных требований не представил.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Как указано выше, решением Кировского районного суда г. Самары от 02.12.2022 по делу №2-3693/2022 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества взыскана в пользу АКИБ «Образование» задолженность по кредитному договору №096/313-ИП/2013 от 09.12.2013 в размере 882 135,35 руб. Также указанным судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:01:0217003:3633.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество, обстоятельства возникновения права залогодержателя не подлежит повторной переоценке в ходе установления статуса залогового кредитора.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Следовательно, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта суду необходимо установить факт наличия (отсутствия) заложенного имущества.

В материалы дела получена выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой должник право собственности на залоговое имущество не утратил, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными в указанной части.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Сумма заявленных требований превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предельную сумму для целей признания гражданина банкротом и требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Судом установлено, что должник прекратил расчеты с заявителем, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, соответственно является неплатежеспособным; не имеет источника дохода.

Должник представил в материалы дела письменное ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Таким образом, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предложил утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов СРО ААУ «Солидарность».

Положением пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве определенно, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить ее  финансовым управляющим должника.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В целях оплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области заявитель внесл денежные средства в сумме 25 000 руб. (платежное поручение от 15.03.2024 №175).

Руководствуясь статьями  3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 127, 213.1, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Континент» признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, дата рождения – 21.06.1976, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>.

Ввести в отношении должника – ФИО1, процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до 17 декабря 2024 года.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена СРО ААУ «Солидарность».

Включить требование ООО «Континент» в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в состав требований третьей очереди в размере 1 333 459,21 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0217003:3633.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6 000 руб.

Финансовому управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В установленный законом срок представить доказательства публикации сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (пункт 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ обязать представить по запросу управляющего (по почте в суд или на руки) территориальные органы записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти).

Поручить финансовому управляющему известить супруга (бывшего супруга) должника с учетом положений, предусмотренных п. 6 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства извещения представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд сведения о ходе и результатах процедуры банкротства, план необходимых мероприятий для завершения процедуры в отношении должника с представлением подтверждающих указанные сведения документов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина будет назначено после поступления в суд отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов либо по инициативе суда, в порядке абзаца второго пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                              Н.И. Крылова