ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-6583/2021

 

20АП-5206/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено  24.09.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей  Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2024 по делу № А62-6583/2021, вынесенное по заявлению ФИО1 о привлечении его в качестве заинтересованного лица к участию в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2021 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» ФИО2, о чём в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации, газете «Коммерсантъ» 05.02.2022 опубликовано сообщение за № 77033889155.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2022 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» ФИО3, о чём в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации, газете «Коммерсантъ» 09.04.2022 опубликовано сообщение за  №77033941488.

ФИО1 08.05.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле о банкротстве должника в качестве заинтересованного лица. В обоснование заявленного ходатайства указал, что он в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) является контролирующим должника лицом (учредителем общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч»).

Конкурсным управляющим представлен отзыв, в котором он выразил возражения относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что право на участие по делу о банкротстве должника заявителю уже предоставлено на основании определения суда от 29.08.2022 по делу № А62-6583-34/2021.

Определением суда от 26.07.2024 ходатайство ФИО1 о привлечении его к участию в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» (ОГРН 

<

***>;                            ИНН 

<

***>) в качестве заинтересованного лица оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что поскольку является аффилированным лицом по отношению к должнику, ему должно быть  предоставлено право на судебную защиту и возможность участия в деле о банкротстве должника в качестве заинтересованного лица во всех обособленных спорах, где затрагивается размер требований кредиторов и объем конкурсной массы.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего                              ООО «ИЦ «Электролуч» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Согласно определению суда от 10.09.2024, вынесенным председателем Двадцатого арбитражного апелляционного суда Филиной И.Л., в связи с отсутствием судьи                 Тучковой О.Г. произведена замена председательствующего по делу судьи в автоматизированном режиме. Апелляционная жалоба распределена судье Девониной И.В.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее,  Двадцатый арбитражный апелляционный приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве. Данное определение может быть обжаловано.

С момента вынесения определения, указанного в абзаце первом данного пункта, контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено данным законом, в целях данного закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ должника                           ФИО1 с 04.12.2017 до 07.04.2022 являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Электролуч» и является участником общества, владеющим долей уставного капитала юридического лица в размере 14,8464 %.

Определением суда от 29.08.2022 по делу № А62-6583-34/2021 в отношении ФИО1, как контролирующего должника лица, и иных лиц арбитражным судом возбуждено производство о солидарном привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 28.11.2022 по делу № А62-6583-34/2021 производство по указанному обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по обособленным спорам № А62-6583-35/2021, № А62- 6583-38/2021, № А62-6583-40/2021, № А62-6583-41/2021.

Таким образом, с 29.08.2022 ФИО1 обладает правом на участие в деле о банкротстве должника при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к субсидиарной ответственности, а также на размер такой ответственности.

Заявленное же ходатайство ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица согласно статье 19 Закона о банкротстве и статье 40 АПК РФ не может быть удовлетворено, так как одно лицо не может участвовать в деле о банкротстве должника одновременно в двух статусах.

Более того, заинтересованное лицо в силу положений статьи 34 Закона о банкротстве не относится к лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве заинтересованные лица (в понимании статьи 40 АПК РФ) являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными. 

В силу п. 1. ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, указанных в абзаце втором пункта 4 статьи 34 настоящего Федерального закона. Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве в этом случае не требуется.

ФИО1 является соответчиком по заявлению конкурсного управляющего ООО «ИЦ «Электролуч» ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (определение по делу № А62-6583-34/2021 от 29.08.2022), а, следовательно, с 29.08.2022 обладает правами, предоставленными лицу, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, включая право участия при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основанием для отмены судебного акта не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2024 по делу                   № А62-6583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев