Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-502/2023

город Брянск

16 мая 2023 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Брянский автомобильный завод» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильторг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 89 962 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №49 от 26.10.2022),

от ответчика: не явились, 

 

установил:

Акционерное общество «Брянский автомобильный завод» (далее – АО «Брянский автомобильный завод») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильторг» (далее – ООО «Текстильторг») о взыскании 89962 руб. 20 коп. неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

11.09.2021 между АО «Брянский автомобильный завод» (покупатель) и ООО «Текстильторг» (поставщик) был заключен рамочный договор №79033, в соответствии с которым он содержит общие условия поставки спецодежды в течение всего срока действия договора. Существенные условия по каждой отдельной поставке партии товара будут конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения договора или договоров по форме Приложения №2 к договору (п. 1.1, п. 1.2). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что товар поставляется партиями в течение 15 календарных дней с момента заключения сторонами отдельного договора согласно пункту 1.5 договора. 

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков выполнения обязательств (в  том числе в случаях не поставки, недопоставки или просрочки поставки), предусмотренных договором, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В рамках рамочного договора были заключены договор №2547 от 27.09.2021 и договор №3111 от 03.12.2021. 

В нарушение принятых на себя обязательств поставка продукции была осуществлена с нарушением установленных договором сроков. 

Так как обязательства ответчика по поставке товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, истец начислил неустойку в размере 89962 руб. 20 коп.

Претензионным письмом исх. №78-1/2336 от 14.03.2022 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил добровольно оплатить сумму неустойки.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, товар по вышеуказанным договорам был поставлен с нарушением сроков, установленных в договорах. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.5.1 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1%.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом п.5.1 договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 89962 руб. 20 коп. неустойки, из которой 82139 руб. 40 коп. по договору №2547 от 27.09.2021 за период с 13.10.2021 по 02.02.2022 и 7822 руб. 80 коп. по договору №3111 от 03.12.2021 за период с 24.12.2021 по 02.02.2022.

Расчет неустойки (т.1 л.д.7) произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора о сроке поставки товара, проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На основании изложенного, неустойка в размере 89962 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета  3598 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 21191 от 29.12.2022.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и в размере 3598 руб. подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Брянский автомобильный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстильторг» в пользу акционерного общества «Брянский автомобильный завод» 89962 руб. 20 коп. неустойки, а также 3598 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                                                     В.С. Пейганович