ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24484/2023

Дело № А41-61089/23

30 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2023 года 

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

при участии в заседании:

от АО УК «РВМ Капитал» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества управляющая компания «РВМ капитал» на определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023 по делу № А41-61089/23,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество управляющая компания «РВМ капитал» (далее - АО УК «РВМ Капитал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз», администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - заинтересованные лица) с заявлением: 

- Установить факт отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:24:00060416:10, общей площадью 2 706 422 кв.м., расположенном по адресу обл. Московская, р-н Орехово-Зуевский, юго-западнее д. Губино Белавинского с/п, участок 22, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. 

- Установить факт отсутствия оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:24:00060416:10, общей площадью 2 706 422 кв.м., расположенном по адресу обл. Московская, р-н Орехово-Зуевский, юго-западнее д. Губино Белавинского с/п, участок 22, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования к мелиорируемым земельным участкам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, АО УК «РВМ Капитал» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 223 АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель АО УК «РВМ Капитал» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя АО УК «РВМ Капитал», исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, АО УК «РВМ Капитал» (зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 29.11.2005 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001) на основании Лицензии № 21-000-1-00798 от 15.03.2011 выданной Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации осуществляет деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами. 

АО УК «РВМ Капитал» осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «РВМ-Подмосковный» на основании Правил доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «РВМ-Подмосковный» зарегистрированных ФСФР России 18.10.2007 за № 1028-94135580, с изменениями и дополнениями, зарегистрированными Банком России (ФСФР России, Службой Банка России по финансовым рынкам) в установленном порядке. 

В состав имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «РВМ-Подмосковный» входят объекты недвижимого имущества, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

АО УК «РВМ Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РВМ-Подмосковный» (заявитель) принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «РВМ-Подмосковный» земельный участок с кадастровым номером 50:24:0060416:10 (далее - «Земельный участок») о чем 05.06.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 50-50- 24/003/2012-437, площадью 2 706 422 кв.м., расположен по адресу: обл. Московская, р-н Орехово-Зуевский, юго-западнее д. Губино Белавинского с/п, участок 22. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного использования. Ограничение в виде доверительного управления в пользу АО УК «РВМ Капитал» зарегистрировано 09.10.2017, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 50:24:0060416:10-50/047/2017-2.

10.10.2019 вышеуказанный Земельный участок Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области № 20РВ349 «Об утверждении Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается» был отнесен к особо ценным сельскохозяйственным угодьям. Более того, указанный Земельный участок, как следует из Приложения 1 к указанному Распоряжению, располагаются на мелиорируемых землях. До принятия Распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствие Московской области от 10.10.2019 № 20РВ-349 Земельный участок заявителя не являлся особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьем и заявитель мог использовать земельный участок в соответствии с целевым назначениям и видом разрешенного использования без ограничений.

До принятия Распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствие Московской области от 10.10.2019 № 20РВ-349 Земельный участок заявителя не являлся особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьем и заявитель мог использовать земельный участок в соответствии с целевым назначениям и видом разрешенного использования без ограничений. 

Установление факта отсутствия мелиоративных систем на Земельном участке, а следовательно, признание Земельного участка не мелиоративным, необходимо для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, а также для реализации права собственника Земельного участка возводить на нем здания и строения, как это предусмотрено пунктом 2 частью 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации. 

Для исключения Земельного участка из слоя «Мелиорируемые земли» в Министерство необходимо предоставить документ, подтверждающий отсутствие мелиоративной системы: Акт о списании основных средств недвижимости (мелиоративной системы) по форме отчётности ОС-4, выданное предприятием держателем этих средств; сведения об отсутствии мелиоративных систем, отсутствии гидротехнических сооружений на Земельном участке, выданное ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз». 

В соответствии с разъяснениями Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Заявитель обратился в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз». 

Из содержания ответа ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от 05.05.2023 № 594 следует, что: «По архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) установлено, что Земельный участок частично расположен на землях с мелиоративной системной (орошения), построенной на землях Орехово-Зуевской птицефабрики в 1967-73 г. площадью 350 га. Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы учреждение не располагает. 

При обследовании с выездом на Земельные участки установлено, что: 

- земельные участки не обозначены межевыми знаками, заросли травой и частично мелколесьем; 

- гидротехнических сооружений не обнаружено. 

Дополнительно информируем, что в соответствии с общероссийским классификатором основных фондов OK 013-2014 срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учёт». 

Из данного заключения можно сделать вывод, что даже при наличии мелиоративной системы, срок её эксплуатации составляет 30 лет. Следовательно, срок её эксплуатации закончился в 2003 году (мелиоративная система является изношенной на 100%, в связи с чем восстановлению не подлежит). 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В силу п. 1 ст. 8 ЗК РФ, порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». 

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения подлежат паспортизации. При проведении паспортизации на мелиоративную систему и на каждое гидротехническое сооружение, входящее или не входящее в мелиоративную систему, составляется паспорт, в котором содержатся сведения о технических характеристиках и состоянии соответственно мелиоративной системы и гидротехнического сооружения. 

Порядок проведения паспортизации мелиоративных систем и гидротехнических сооружений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию. 

Приказом Минсельхоза России от 30.06.2020 № 364 утвержден административный регламент Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по паспортизации государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений. 

Приказом Минсельхоза России от 09.04.2020 № 182 утвержден порядок проведения паспортизации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

Таким образом, факт отсутствия мелиоративных систем на земельных участках либо их наличия подлежит установлению в ином порядке, а сведения о том является земельный участок мелиорированным либо нет, как это определено в ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», является юридической характеристикой земельного участка. 

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. 

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» приведена правовая позиция, согласно которой, юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку юридическая характеристика вида имущества в силу ст. 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства. 

Данная позиция подтверждается постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022 № Ф05-8830/2022 по делу № А40-193616/2021. 

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению АО УК «РВМ Капитал» на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023 по делу № А41-61089/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.А. Бархатова