АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 мая 2024 года

Дело №

А55-5021/2024 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В. 

рассмотрев в судебном заседании  14 мая 2024 года дело по иску

акционерного общества "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод"

муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная Служба"

о взыскании 520 786 771 руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2024,

от ответчика –  ФИО2, доверенность от 08.04.2024,

Установил:

Акционерное общество "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная Служба" (далее - ответчик) о взыскании 520 786 771 руб. 54 коп., в том числе 407 693 087,79 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, 113 093 683,75 руб. неустойки за период с 11.02.2023 по 11.01.2024, неустойки с 12.01.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает сумму задолженности и период ее образования, просил применить при расчете процентов ставку 9,5%. В том числе просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии №22-1208/19/23 от 12.12.2022 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию.

За период с 01.01.2023 по 30.09.2023 количество фактически поставленной Ответчиком тепловой энергии составило 186 891,88 Гкал на сумму 407 693 087,79 руб. с НДС, зафиксировано актами, составленными в соответствии с п.4.1, пп.4.4.1 договора и подписанными сторонами без разногласий по объему.

Цена за 1 Гкал по договору на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 определена в размере 1 754 руб./Гкал без НДС на основании решения Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-10067/2023, вступившего в законную силу и в силу ч.1 ст. 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.

Стоимость поставленной тепловой энергии подлежащей взысканию определена путем умножения объема тепловой энергии на цену.

В соответствии с п.4.5 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию, осуществляется на основании счета-фактуры.

Ответчиком получены счета-фактуры на сумму задолженности, однако не оплачены.

Также истцом начислена законная неустойка на основании ст.332 ГК РФ в размере 113 093 683 руб. 75 коп. Кроме того истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.8.1.договора истцом направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку неоплата коммунальных платежей обусловлена отсутствием оплаты со стороны собственников помещений. В части пуни указывает на отсутствие законных оснований для применения ставки рефинансирования в размере 16% годовых.   

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что конечными потребителями услуг по теплоснабжению является население, т.е. физические лица, которые несвоевременно и не в полном объеме перечисляют денежные средства за теплоснабжение.

Учитывая, данное обстоятельство, ответчик не имеет возможности своевременно оплачивать предоставленные истцом услуги.

Кроме того ответчик ссылается на то, что в части домов протоколами общих собраний, собственниками жилых помещений многоквартирных домов были приняты решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, на основании выставляемых МП г. о. Самара «Инженерная служба» в адрес собственников и нанимателей жилых помещений происходит оплата за потребленные коммунальные ресурсы напрямую в МП г. о. Самара «Инженерная служба», то есть является исполнителем коммунальной услуги.

Как утверждает ответчик оплата населением тепловой энергии и ГВС, осуществляется в течении года, а не до десятого числа, месяца, следующего за расчётным.

Доводы ответчика о несвоевременности оплаты услуг по теплоснабжению конечными потребителями судом не принимаются, поскольку в силу в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов (конечных потребителей) должника, не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 407 693 087 руб. 79 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 113 093 683 руб. 75 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 407 693 087 руб. 79 коп., начиная  с 12.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае несвоевременной оплаты Покупателем количества теплоносителя Покупатель обязан оплатить Продавцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. 

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не обосновано, документально не подтверждено.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в заявленном размере отвечает компенсационному характеру данной меры.

Ответчик указывает, что подпунктом «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Также Постановлением Правительства РФ от 28.12.2022 № 2479 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ  от 26 марта 2022 г. № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлены аналогичные особенности начисления и уплаты пени за просрочку обязательств в 2023 г.

Таким образом, ответчик считает, что с 1 августа 2022 г. до 1 января 2024 г. пени подлежат начислению и уплате, исходя из минимальной ключевой ставки Банка России, выбранной из двух величин: ставки, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5%), и ставки надень фактической оплаты (15%) за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договорам по законодательству о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с ТКО.

Суд не принимает доводы ответчика о применении минимальной ключевой ставки Банка России со ссылкой на Постановление Правительства РФ  от 26 марта 2022 г. № 474, поскольку данное постановление регулирует иные правоотношения – жилищные отношения в 2022 и 2023 годах.

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор поставки тепловой энергии № 22-1208/19/23 от 12.12.2022 заключался именно с целью оказания услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством о теплоснабжении в рамках жилищных отношений, в договоре на данные обстоятельства не указано.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия  г.о. Самара «Инженерная служба» (ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>) 520 786 771 руб. 54 коп., в том числе 407 693 087 руб. 79 коп. задолженности, 113 093 683 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 407 693 087 руб. 79 коп., начиная  с 12.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.        

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В.Агафонов