АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-2027/2022

резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года 

решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс», г. Барнаул, к акционерному обществу «Альфастрахование», г. Москва, 

о взыскании 133 900 руб. 00 коп. страхового возмещения,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Автоград», с. Батурова, ФИО2, г. Барнаул, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, г. Барнаул, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО5, по доверенности от 01.07.2023 года, паспорт,

от ответчика: ФИО6, по доверенности № 4487/23/N от 07.10.2023, диплом № 07/12558 от 06.02.2008,

от третьих лиц: не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика  41 800  руб. 00 коп.страхового возмещения, 1 500  руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы, 953 руб. 50 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с необходимостью осмотра транспортного средства, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В обоснование иска приводятся доводы о неполном исполнении страховой компанией обязательств по выплате истцу страхового возмещения. 

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения иска возражает, указывает, что по его расчетам сумма страхового возмещения составляет 52 400 руб. При этом возражения страховой компании основаны на том, что имеется обоюдная вина двух участников ДТП, поэтому истец вправе претендовать только 50% страхового возмещения. Страховщик указал, что  страховое возмещение в размере 52 400 руб. 00 коп. им выплачено истцу в полном объеме. 

После принятия иска к производству истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 133 900  руб. 00 коп. страхового возмещения, 1 500  руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы, 953 руб. 50 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с необходимостью осмотра транспортного средства, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (лист дела 102 том 2).

В судебном заседании истец на иске настаивал. 

Ответчик иск не признал. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к заключению о частичной обоснованности иска. 

Установлено, что 27.05.2021 в 18.25 в 

<

...> произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Автоград» автомобиля Хундай Солярис (А 555 ВК 122) под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Евробус-плюс» ТС Скания Омнилинк (АО 71922) под управлением ФИО4, в результате ДТП был причинен также вред автомобилю Тойота Витц (А 353 СН122), принадлежащему ФИО2 

Гражданская ответственность принадлежащего ООО «Евробус-плюс» ТС Скания Омнилинк (АО 71922) застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

По заявлению ООО «Евробус-плюс» страховщиком выплачено 52 400 руб. страхового возмещения (50% от суммы стоимости восстановительного ремонта ТС), при этом страховщик считал, что имеется обоюдная вина в ДТП ФИО3 и ФИО2, поэтому АО «АльфаСтрахование» должно выплатить только половину страхового возмещения. 

Истец с этим не согласился. 

Относительно несогласия с суммой ущерба он организовал  независимую досудебную экспертизу. В соответствии с подготовленным ООО НЭ «ТехЭксперт» Заключением № 129-08/2021 от 16.08.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 99 200 руб., без учета износа - 191 300  руб.  (л.д. 49 том 1). 

Недоплата страхового возмещения страховщиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Как следует из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда № 33-1756/2023 (847/2022) УИД 22RS0069-01-2022-000348-85 от 27 июня 2023 года, судом апелляционной инстанции по ходатайству ФИО2 была назначена повторная автотехническая экспертиза. По результатам экспертизы было установлено отсутствие вины ФИО2 в ДТП. 

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

После завершения разбирательства по делу суда общей юрисдикции истец требования уточнил – он просит взыскать с ответчика  133 900 руб. 00 коп. страхового возмещения, 1 500 руб. 00 коп. расходов по оценке ущерба, 953 руб. 50 коп. почтовых расходов по организации осмотра транспортного средства, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  Определяя сумму страхового возмещения в размере 133 900 руб. 00 коп., он ссылается на подготовленное ООО НЭ «ТехЭксперт» Заключение № 129-08/2021 от 16.08.2021, в соответствии с которым  стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 191 300  руб. (л.д. 49 том 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца восьмого статьи 1, абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Законом об ОСАГО.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, определена в подпункте "б" статьи 7 Закона об ОСАГО и составляет 400 000 руб.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в предусмотренный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец своевременно обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность истца, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденное ТС для осмотра.

Ответчик, осмотрев поврежденное ТС, на основании заключения эксперта произвел выплату страхового возмещения в размере 52 400 руб.

Ввиду несогласия истца с выплаченной суммой ущерба, им была проведена независимая экспертиза, установившая, что размер подлежащих возмещению убытков, причиненных в результате наступления страхового случая, составляет 99 200 руб. с учетом износа.

Суд в качестве действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства принимает результаты досудебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99200 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск является обоснованным  на 31,2173%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 468 руб. 26 коп. стоимости оплаты досудебной экспертизы, 297 руб. 66 коп. почтовых расходов, 624 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Довод истца о том, что ему причитается сумма расходов на ремонт ТС без учета износа, суд оценивает  как ошибочный. 

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В пункте 4.16 названных Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления N 58).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 41 800 руб. 00 коп. страхового возмещения, 468 руб. 26 коп. стоимости оплаты досудебной экспертизы, 297 руб. 66 коп. почтовых расходов, 624 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич