АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 сентября 2020 года

 

Дело № А33-28998/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнноСофт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 10-2019, диплом от 30.05.2014 г. регистрационный номер 1/105,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнноСофт» (далее – ответчик) о взыскании 207 590,58 руб. задолженности за период с января - февраль 2019 г. за потребленную электроэнергию.

Определением от 25.09.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 14.05.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с оплатами, согласно которому просит взыскать с ответчика 199 090,58 руб. задолженности за период с января - февраль 2019 г. за потребленную электроэнергию.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 30.06.2020 судебное разбирательство отложено на 16.09.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддерживает исковые требования, ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 23 сентября 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в е судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступили пояснения, которые на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «ИнноСофт» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилого дома, указанного в расчете истца.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 30.10.2017 № 1000008510, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты энергоснабжения – жилые дома, схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В период с января по февраль 2019 года истцом в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 211 840 руб. 58 коп.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Согласно актов проверки расчетных приборов учета от 02.04.2019 №№ Л10-223, Л10-224, Л10-225, Л10-226, Л10-227, Л10-228,составленным сетевой организацией в присутствии представителя ответчика истек межповерочный интервал общедомовых приборов учета, установленных в ВРУ-0,4кВ жилого дома № 4А по ул. Кишиневская г. Красноярск, в связи с чем истцом расчет объемов электрической энергии за январь-февраль 2019 года произведен исходя из средних показаний общедомовых приборов учета за период не менее шести месяцев (июль-декабрь 2018 года).

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11), (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)  плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Суд не находит оснований для расчета объема потребленных МКД в спорный период ресурсов исходя из нормативов потребления, поскольку приведенные выше положения статьи 59 Правил № 354 предусматривают возможность расчета объема  электропотребления в январе-феврале 2019 года исходя из средних показаний приборов учета.

Учитывая изложенное, расчет объемов электрической энергии за январь-февраль 2019 года исходя из средних показаний общедомовых приборов учета произведен обоснованно.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

В нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного объема электрической энергии произвел не в полном объеме на сумму 12 750 руб., в результате задолженность составила 199 090 руб. 58 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил следующее. Собственниками помещений в доме № 4А по ул. Кишиневская г. Красноярск, было принято решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией с 08.02.2019 с передачей коммунальных ресурсов в полном объеме, включая сверхнормативное потребление и СОИ. Уведомление о принятом собственниками решении ответчик направил истцу 15.02.2019. 01.03.2019 ответчик передал истцу предложение о заключении договора или внесении изменений в заключенный между сторонами договор в связи с решением собственников МКД о переходе на прямые договора. Уклонение истца от заключения договора ресурсоснабжения ведет к образованию необоснованных убытков у ответчика. Расчет за февраль 2019 года произведен истцом исходя из общего объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды и индивидуальный объем потребления ресурса собственниками жилых помещений.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что в связи с тем, что истец на момент принятия решения собственников не располагал всей необходимой информацией для начисления платы за коммунальную услугу, в письме от 22.02.2019 № 27141 уведомил ООО «Иннософт» о решении переноса срока перехода на прямые договоры с 01.04.2019.

Из письма от 27.02.2019, адресованного инициатору проведения общего собрания собственников многоквартирного дома ФИО3, следует, что  в связи с тем, что ресурсоснабжающая организация не располагает данными, необходимыми для начисления платы за коммунальные услуги в целях реализации решения собственников помещений многоквартирного дома о заключении соответствующих договоров с ресурсоснабжающей организацией, руководствуясь частью 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомляет о заключении с каждым собственником помещения договоров о предоставлении коммунальных услуг по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, с 01.05.2019.

Истцом подписан приказ от 18.03.2019 № 555 о заключении прямых договоров энергоснабжения по адресу: 

<

...> 01.04.2019, а также письмом от 09.04.2019 № 53723 направлено соглашение от 05.04.2019 о внесении изменений в расчетную схему к договору энергоснабжения от 30.10.2017 № 1000008510.

Таким образом, доводы ответчика  об отсутствии оснований для оплаты потребленной в спорный период электроэнергии  являются необоснованными.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Возражений против арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска 199 090 руб. 58 коп., составляет 6 973 руб.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена в сумме 7 152 руб., платёжным поручением от 07.05.2019 № 16306.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 973 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 179 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 199 090 руб. 58 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнноСофт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 090 руб. 58 коп. – долга за январь и февраль 2019 года, а также 6 973 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 179 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.05.2019 № 16306.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова