СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5609/2025-АК

г. Пермь

20 августа 2025 года

Дело № А60-9982/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н., 

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Невьянского муниципального округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 июня 2025 года 

по делу № А60-9982/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Невьянского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее - ООО «ИСК», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Невьянского муниципального округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 13.12.2024 об отказе в выдаче разрешения на строительство железнодорожного пути общего пользования на станции Аять Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство от 13.12.2024; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИСК», с Администрации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Администрация, не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, заинтересованное лицо просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что проектная документация объекта «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Инвестиционно-строительная компания» на станции Аять Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» предусматривает решения по строительству исключительно железнодорожного пути. Проектной документацией (Раздел 1 «Пояснительная записка») не предусмотрено возведения в составе линейного объекта каких-либо объектов капитального строительства, в связи с чем п. 2 Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, которым руководствовался суд при принятии судебного решения, к сложившимся правоотношениям не подлежит к применению. В границах предполагаемого строительства железнодорожного пути производственные объекты, принадлежащие ООО «Инвестиционно-строительная компания», отсутствуют, т.е. три условия, предусмотренные п. 5 Перечня № 1816, не соблюдены. После вступления в силу Федерального закона от 20.03.2011 № 41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования» действующим законодательством не предусматривается подготовка и утверждение градостроительного плана земельного участка, предназначенного для размещения линейного объекта, а предусматривается подготовка и разработка проектов планировки и межевания территории (письмо Минстроя России от 24.02.2015 № 4729-ЮР/09 «О градостроительных планах земельных участков, предназначенных для размещения линейных объектов»).

Апеллянт указывает, что согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, п. 33, п.п. 1(г) п. 27 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)», утвержденного постановлением администрации Невьянского городского округа от 28.11.2022 № 2152-п, отсутствие реквизитов проекта планировки территории и проекта межевания территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Также, заинтересованное лицо ссылается на то, что принятое судом решение в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИСК» является непонятным, поскольку не содержит указаний какие именно действия необходимо выполнить администрации Невьянского муниципального округа в целях исполнения судебного решения.

ООО «ИСК» и ОАО «РЖД» в представленных в суд апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами Администрации, приведенными в апелляционной жалобе, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2024 ООО «ИСК» направило в Администрацию заявление (вх. № У-3279) с пакетом документов о выдаче разрешения на строительство железнодорожного пути общего пользования ООО «ИСК» на станции Аять Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее - железнодорожный путь). Данный объект планировался к строительству на части земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03 июля 2020 т. №1 1 АР и переданного в субаренду обществу согласно Договору субаренды земельного участка (части земельного участка) ЦРИ/10/СЛ/5314/23/001201 от 12.10.2023. Объект запроектирован в соответствии с Проектной документацией «Железнодорожный путь, необщего пользования ООО «Инвестиционно-строительная компания» на станции Аять Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД»». Проектная документация прошла негосударственную экспертизу, на основании которой выдано положительное заключение, согласованное Свердловской железной дорогой - филиалом ОЛО «РЖД» письмом от 08.02.2024 №ИСХ-2778/СВКРД.

По результатам рассмотрения заявления общества, 13.12.2024отделом капитального строительства Администрации Невьянского городского округа принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство (вх.№ 1/2025 от 23.01.2025), в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории.

Не согласившись с данными отказом, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая заявление по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по строительству объектов капитального строительства регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 1 ГрК РФ, железнодорожные линии относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

При этом, пунктом 3 части 4 ГрК РФ установлено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения па строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения па строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» для строительства объекта капитального строительства, проектируемого в составе линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории при одновременном соблюдении следующих условий:

- строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществляется в существующих границах земельного участка, на котором размещен линейный объект, либо в границах сервитута или публичного сервитута, установленного в целях размещения линейного объекта;

- строительство, реконструкция объекта капитального строительства не требует изменения границ зон с особыми условиями использования территорий, установленных в связи с размещением линейного объекта;

- общая площадь объекта капитального строительства не превышает 1500 кв. метров, высота не превышает 12 метров, количество этажей не превышает 2 этажей.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указано, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является препятствием для направления проектной документации линейного объекта инфраструктуры и (или) результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации такого объекта инфраструктуры, для проведения государственной экспертизы.

В силу части 1.1 статьи 51 ГрК РФ, в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации на строительство линейного объекта требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства ни указанном земельном участке.

Как следует из содержания данной статьи, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие требованиям, ранее установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частями 11.1 и 11.1-1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Судом установлено, что земельный участок, часть которого предоставлена на основании Договора субаренды земельного участка (части земельного участка) ЦРИ/1 О/С А/5314/23/001201 от 12.10.2023 имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации железной дороги, что подтверждается Выпиской ЕГРН 66:15:0000000:1900. Земельный участок расположен, в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки Невьянского городского округа в зоне планируемого размещения линейного объекта, в границах территориальной зоны Т-2 - зона размещения железнодорожного транспорта.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги» утверждён Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги» (далее - Порядок пользования). 

Пунктом 4 Порядка пользования определено, что договор аренды предусматривает право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим липам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче. Данное право реализовано Свердловской железной дорогой - филиалу ОАО «РЖД», как уполномоченным липом в рамках Договора субаренды земельного участка (части земельного участка) ЦРИ/10/СЛ/5314/23/001201 от 12.10.2023.

В соответствии с заявлением ООО «ИСК» о выдаче разрешения, строительство железнодорожного пути планируется в пределах существующего земельного участка с видом разрешенного использования: для эксплуатации железнодорожного пути железной дороги, кадастровый номер 66:15:0000000:1900, расположенного по адресу: Свердловская область, ст. Аять, 470 км ПК 9-10 и принадлежащего Свердловской железной дорогой – филиалу ОАО «РЖД». 

Согласно пункту 1.2. договора субаренды от 12.10.2023 участок предоставлен ООО «ИСК» для целей проектирования и строительства железнодорожного пути на основании исходных данных договора от 20.12.2022 № 5095518, заключенного между заявителем и ОАО «РЖД» для организации работ, связанных с примыканием к инфраструктуре общего пользования на железнодорожной станции Аять Свердловской железной дороги. Строительство железнодорожного пути осуществляется обществом в существующих границах земельного участка, без осуществления мероприятий по образованию и изменению границ земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:1900.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется документация по планировке территории, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, принимая во внимание, что строительство железнодорожного пути осуществляется обществом в существующих границах земельного участка, без осуществления мероприятий по образованию и изменению границ земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:1900, пришел к обоснованному выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство, изложенного в решении от 13.12.2024, по указанному в нем основанию.

При этом судом отклонены доводы Администрации о том, что ОАО «РЖД» 12.03.2024 приняло решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории на линейный объект «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Инвестиционно-строительная компания» на станции Аять Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»», ответственным за подготовку проекта планировки и межевания территории и утверждение в уполномоченном органе определено ООО «ИСК».

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленное решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории на линейный объект «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Инвестиционно-строительная компания» на станции Аять Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 12.03.2024 ОАО «РЖД», является документом, подготовленным в рамках мероприятий Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»» и ООО «ИСК» при строительстве путей необщего пользования в полосе земельного участка ОАО «РЖД» - железнодорожного отвода, т.к. при проектировании рассматривалась вероятность выхода объекта за пределы отвода земельного участка железной дороги, которая в дальнейшем при проектировании реализована не была. Данный документ не предоставлялся заявителем в Администрацию при обращении за муниципальной услугой по выдаче разрешения на строительство железнодорожного пути необщего пользования и разрабатывался лишь в целях подтверждения факта нахождения строящегося объекта в полосе отвода железной дороги Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и в целях предоставления Свердловской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД». Факт разработки заявителем проекта планировки и проекта межевания территории не порождает обязанности по предоставлению данного документа заинтересованному лицу в целях его отражения в ГПЗУ, заявитель не является уполномоченным лицом на совершение данных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, возложив на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят позицию, изложенную заинтересованным лицом в заявлении, которая была оценена судом первой инстанции и признана ошибочной. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод Администрации о том, что принятое судом решение в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИСК» является непонятным, поскольку не содержит указаний какие именно действия необходимо выполнить администрации Невьянского муниципального округа в целях исполнения судебного решения, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Распределение расходов по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не производит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2025 года по делу № А60-9982/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Е.В. Васильева

Ю.В. Шаламова