ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-656/2017

г. Киров

27 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярноуралгеология» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2017 по делу № А29-656/2017, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полярноуралгеология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо - закрытое акционерное общество «Горногеологическая компания «Миреко»

 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полярноуралгеология» (далее - ООО "Полярноуралегология", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - ООО "Гелиос", ответчик) 1 903 000 руб. задолженности по договору аренды №63/ар-12 от 30.04.2012 за период с 01.08.2016 по 31.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предыдущий собственник помещения - закрытое акционерное общество «Горногеологическая компания «Миреко» (далее - ЗАО "Миреко").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2017 исковые требования ООО «Полярноуралгеология» в части взыскания долга за ноябрь и декабрь 2016 года оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа истцу в иске, принять новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в отсутствие доказательств внесения ответчиком арендных платежей в полном объеме с учетом увеличения размера арендной платы истцом в одностороннем порядке, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы, считает, что решение подлежит отмене.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 30.04.2012 ООО "Гелиос" (арендатор) заключило договор №63/ар-12 аренды нежилых помещений общей площадью 272,4 кв.м, расположенные на первом этаже здания - административно-камерального корпуса по адресу: 

<

...> (на поэтажном плане Н-4, №№22-42), для оборудования пункта для приготовления и приема пищи (далее - Помещения) с арендодателем - собственником ЗАО "Миреко" (л.д.11-16).

За арендованные Помещения арендатор ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца уплачивает договорную цену из расчета 800 рублей за один квадратный метр помещения (с учетом НДС), что за арендуемую площадь составляет 217920 руб. (раздел 3 Договора). В состав арендной платы входит обеспечение Помещения услугами тепло- и энергоснабжения.

В пункте 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата может быть изменена не более одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого в аренду помещения.

В приложении №1 к Договору указан Протокол согласования договорной цены на аренду нежилых помещений (л.д.16), являющийся основанием для выставления актов, счетов-фактур, проведения расчетов и платежей между арендодателем и арендатором.

Срок аренды согласно пункту 5.1 Договора установлен с 1 мая 2012 года по 31 декабря 2016 года.

01.05.2012 по акту приема-передачи Помещения переданы арендатору (л.д.17).

30.06.2012 Договор зарегистрирован в предусмотренном законом порядке (л.д.82).

31.12.2012 Дополнительным соглашением №1 размер ежемесячной арендной платы увеличен до 250608 руб. (л.д.19-20).

31.12.2013 Дополнительным соглашением №2 - до 286020 руб. (л.д.21-22).

01.03.2015 сторонами Договора подписано дополнительное соглашение №3, которым пункт 3.1 Договора изложен в следующей редакции: "Стоимость аренды Помещений общей площадью 272,4 кв.м составляет 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, в том числе НДС-18% - 5040 руб." (экземпляр истца - л.д.23).

Ответчиком представлен иной экземпляр соответствующего соглашения - дополнительное соглашение №1 от 28.02.2015 (л.д.67), согласно пункту 1 которого пункт 3.1 Договора изложен в следующей редакции: "За арендованные Помещения арендатор уплачивает договорную цену из расчета 102,79 (сто два рубля 79 копеек) рублей за один квадратный метр помещения, в том числе НДС 18% - 15,68 руб. Стоимость аренды помещения общей площадью 272,4 кв.м. составит в сумме 28000,00 (двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС 18% - 4271,19 руб. В состав арендной платы не входит обеспечение Помещения услугами тепло-, водо- и энергоснабжения".

06.03.2015 сторонами подписано соглашение №1/1 (л.д.90) о замене стороны арендодателя в связи со сменой собственника Помещения на истца ООО «Полярноуралгеология» (до переименования на основании решения участника от 27.10.2015 - ООО "Центральная обслуживающая компания") (л.д.83), и 20.10.2016 (л.д.128).

Соглашения от 01.03.2015, 28.02.2015 и 06.03.2015 процедуру государственной регистрации не прошли. Дополнительное соглашение №1 от 28.02.2015 дважды было заявлено ответчиком на государственную регистрацию: 07.08.2015 - вместе с соглашением №1/1 от 06.03.2015 (л.д.90), при этом в последнем случае в государственной регистрации отказано в связи с наличием в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о письме собственника Помещения (истца) об отзыве доверенностей на право регистрации договоров аренды, неподписании и нерегистрации любых долгосрочных договоров аренды (сообщение от 03.12.2016, л.д.139).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 20.02.2016 (л.д.25), право собственности ООО «Полярноуралгеология» на нежилое здание, в котором расположены Помещения, впервые  было зарегистрировано 06.03.2015 с существующим обременением права в виде аренды.

13.07.2016 истец, ссылаясь на пункт 3.2 Договора, вручил ответчику письмо (л.д.24) об изменении размера арендной платы с 01.08.2016, согласно которому новый размер арендной ставки будет составлять 1500 рублей за один квадратный метр Помещения в месяц, соответственно, сумма аренды Помещения - 408600 рублей в месяц, в т.ч НДС. Ответчику предложено подписать приложенное к настоящему уведомлению дополнительное соглашение к Договору об увеличении арендной ставки, которое ответчиком не подписано.

18.10.2016 в письме (л.д.29) ответчику  предъявлены требования о погашении задолженности по арендной плате за три месяца с августа по октябрь 2016 года в сумме 1141800 рублей, исходя из увеличенного размера.

Истец, полагая, что арендатор обязан в период с 1 августа по 31 декабря 2016 года внести арендную плату в размере 2043000 руб. (408600 х 5), а также подтвердив оплату в указанный период по старой цене в размере 140000 руб., обратился в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся разницы по недоплаченным арендным платежам в сумме 1903000 рублей.

Руководствуясь частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции  Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ относительно соблюдения досудебного (претензионного) порядка, учитывая, что в претензии от 18.10.2016     требований об уплате суммы долга за ноябрь и декабрь 2016 года не заявлено, суд первой инстанции в части требований о взыскании 761200 руб. задолженности за ноябрь и декабрь 2016 года оставил иск без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в гражданском законодательстве содержится презумпция возмездности договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 3.2 Договора арендодателю предоставлено право на одностороннее изменение не более одного раза в год арендной платы; при этом определены случаи, при наступлении которых данное право возникает, а именно: изменение реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого в аренду помещения.

Суд первой инстанции правомерно учел, что в письме об изменении размера арендной платы, а также в претензии и исковом заявлении истец не приводит доводы, подтверждающие наступление какого-либо из перечисленных в Договоре условий для одностороннего изменения размера арендной платы.

Определяя размер арендной платы в пункте 3.1 Договора, а также при подписании протокола согласования договорной цены стороны также  не привели расчета арендной ставки и не указали каких-либо факторов, определяющих ее размер.

Вместе с тем представленные сторонами экземпляры дополнительных соглашений от 01.03.2015 (экземпляр истца) и от 28.02.2015 (экземпляр ответчика) содержат по существу одинаковые условия, а именно: согласование воли и волеизъявления сторон Договора по изменению (уменьшению) арендной платы до 28000 руб. и об исключении условия о включении в состав арендной платы обеспечения Помещений услугами тепло- и энергоснабжения.

Исходя из действующих арбитражно-процессуальных норм обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 65 (части 1) и 125 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность определить и указать цену иска и представить доказательства заявленных требований, исполнение которых вызвало необходимость обращения в суд.

В рассматриваемом споре истцом не представлены документально подтвержденные доказательства наступления указанных в пункте 3.2 Договора случаев, а именно: изменение реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого в аренду помещения - при наступлении которых возникает право на односторонне изменение арендодателем размера арендной платы.

При таких обстоятельствах одностороннее изменение размера арендной платы на  408600 рублей в месяц, в т.ч НДС (1500 рублей за один кв.м) в отсутствие документального подтверждения - признается необоснованным.

Следовательно, обязательство по оплате измененных (увеличенных с 28000 рублей в месяц до 408600 рублей в месяц) арендных платежей за аренду Помещения у ответчика не наступило.

На основании изложенного основания для взыскания с ответчика образовавшейся разницы по недоплаченным арендным платежам в сумме 1141800 рублей отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2017 по делу № А29-656/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярноуралгеология» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО4

ФИО1