ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4243/2016

г. Вологда

24 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2017 года по делу № А52-4243/2016 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2016 № 78/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.03.2017 оспариваемое постановление изменено, штраф снижен до 300 000 руб.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Управление в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом и ФИО2 заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.10.2015 № 76-0411/15.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора – до 23.03.2016.

Общество не произвело в данный срок мероприятия по технологическому присоединению. Акт об осуществлении технологического подключения подписан 28.12.2016, обязательства фактически исполнены 10.11.2016, то есть с нарушением срока.

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2016 № 78/16 и постановлением Управления от 28.11.2016 № 78/16 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно снизил штраф до 300 000 руб., руководствуясь статьёй  26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), статьёй 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт повторности совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается  постановлением Управления от 26.02.2016 № 04/16 и не оспаривается Обществом.

Общество в апелляционной жалобе считает, что назначение  административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. неправомерно, поскольку имели место объективные обстоятельства, независящие от Общества и препятствующие выполнению им договорных обязательств в установленный срок.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктами 12.1, 12.3.1 Технических условий от 05.10.2016 № 76-04116/15-001, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ФИО2 обязалась осуществить подключение энергопринимающих устройств в пределах границ земельного участка; установить прибор расчётного учёта на границе балансовой принадлежности. Пунктом 8 Технических условий точкой присоединения определена ближайшая проектируемая опора ВЛ 0,4 кВ Л-2ТП-573 ф.192-02. 

О готовности осуществить технологическое присоединение Общество сообщило ФИО2 письмом от 11.11.2016 № 0800/204 и предложило ей исполнить свои обязательства, предусмотренные указанным договором, и сообщить об этом Обществу.

О выполнении своей части технических условий ФИО2 проинформировала Общество 29.11.2016 (входящий № 6889с/0810).

Между Обществом и ФИО2 подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2016 № 76-04116/15-001.

Согласно подпункту «б» пункт 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей – физических лиц не может превышать 6 месяцев. 

Рассматриваемый договор технологического присоединения между Обществом и ФИО2 заключён 23.10.2016, срок его исполнения определён 6 месяцами, этот срок сторонами не продлевался. Данный срок нарушен, фактически Обществом необходимые работы произведены и технологическое присоединение осуществлено 11.11.2016.

Таким образом, Обществом допущено нарушение срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения потребителя к электрической сети, установленного Правилами № 861, в результате чего ущемлены права ФИО2, что и явилось основанием для её обращения в Управление с жалобой.

Доводы Общества о том, что оно не могло осуществить технологическое присоединение потребителя по причине большого объёма работ и в связи с отсутствием информации о выполнении самой ФИО2 обязательств по договору, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не подтверждают наличие тех исключительных обстоятельств, в силу которых отсутствовала реальная возможность выполнения Обществом принятых на себя договорных обязательств.

Более того, материалами дела подтверждается, что Общество фактически выполнило свои обязательства по договору 11.11.2016, то есть до получения уведомления от ФИО2 (29.11.2016).

Поэтому факт получения данного уведомления от ФИО2 не влияет на нарушение Обществом установленного срока выполнения мероприятий.

Не имеется обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого Обществом правонарушения согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно уменьшил назначенный Обществу штраф с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Так, частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом  частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.3 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершённого Обществом правонарушения, степень его вины, предпринятые им меры к незамедлительному устранению нарушения, отсутствие вредных последствий его совершения, сложное финансовое положение Общества, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа до 300 000 руб., то есть до минимально допустимого размера штрафа, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований считать назначенное судом наказание несправедливым или несоразмерным совершённому правонарушению нет.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда либо опровергали выводы суда, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2017 года по делу № А52-4243/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко