АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31755/18

27 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» (ОГРН 

<

***>, ИНН6144010441) о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" о взыскании 1 509 905 руб. 28 коп. задолженности, 31 885 руб. 26 коп. неустойки.            

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, уведомлен о дате и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Как установлено судом, решением от 29 февраля 2016 по делу № А53-3320/14 открытое акционерное общество «Угольная компания «Алмазная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании

права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

  В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

  Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

  В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

  Заявление о признании должника банкротом принято к производству 25.02.2014.            

  Предметом рассмотрения настоящего искового заявления являются требования о взыскании с ответчика 1 509 905 рублей 28 копеек задолженности возникшей в результате невнесения арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.08.2018 по договору  аренды земельного участка № 31 от 09.07.2009, а также 31 885 руб. 26 коп. неустойки начисленной вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

  В связи с вышесказанным задолженность по арендной плате по настоящему иску подпадают под определение текущих платежей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы Администрации района от 01.07.2009 № 330  между Администрацией Красносулинского района, представителем Комитетом по управлению имуществом Красносулинского района и ОАО «Угольная Компания «Алмазная» был заключен договор аренды земельного участка № 31 от 09.07.2009.

По условиям  указанного договора Администрация Красносулинского района, в лице Комитета по управлению имуществом Красносулинского района предоставила ОАО «Угольная Компания «Алмазная» в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером № 61:18:0600001:3000, находящийся но адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, Красносулинский район, Кавалевское сельское поселение, примерно в 1,4 км по направлению на восток от х.Нижняя Ковалевка для использования в производственных целях: эксплуатация объектов недвижимости, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 212276 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка 49 лет, с 09.07.2009 по 09.07.2058.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. Согласно пункту 3.1 договора, годовой размер арендной платы составляет 1013986 руб. 34 коп. 

Согласно пункту 3.2 указанного договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца квартала. В соответствии с пунктом 3.4 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.   

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Сбербанка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно акту приема-передачи от 09.07.2009 № 31 земельный участок передан арендатору. 

21.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате возникшей задолженности. Требование в досудебном порядке не исполнено. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и   части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 1 509 905 руб. 28 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 509 905 руб. 28 коп.  правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 01.01.2018 по 30.08.2018 в размере 31 885 руб. 26 коп. неустойки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Сбербанка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

           Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

           Таким образом, требования о взыскании пени  также подлежат удовлетворению в сумме 31 885 руб. 26 коп. неустойки

            При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Управление при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, пошлина в размере 228 418 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в пользу Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района 1 509 905 рублей 28 копеек задолженности, 31 885 рублей 26 копеек пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 418 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЗахарченко О. П.