АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8693/2023

23 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-8693/2023 по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП  ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  «РЕДАКЦИЯ «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ» (ФГБУ "РЕДАКЦИЯ "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ")  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО6  (ранее – Швабауэр) Наталии Анатольевне  

о защите деловой репутации, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.  

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

От ФГБУ "РЕДАКЦИЯ "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ" поступили пояснения. Пояснения  приобщены к материалам дела.  

Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую  репутацию общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП  Железнодорожного района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сведения,  распространенные федеральным государственным бюджетным учреждением «Редакция  «Российской газеты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 21 сентября 2021 года на  сайте с доменным именем rg.ru в публикации под заголовком «На Урале из-за замены  счетчиков пенсионерке насчитали 70 тысяч руб. долга», а именно:  

1.1 «В квартире на улице Бебеля, 152 разворачивается настоящая коммунальная драма:  80-летняя Лидия Ивановна и ее близкие пытаются добиться справедливости от управляющей  компании, которая требует от бабушки оплатить фантастические долги за воду»;  

1.2 «Сервис на грани»; 

1.3 «Коммунальщики происхождение долга объяснили несанкционированным  вмешательством в работу приборов учета. Долг пообещали списать, но 19 мая 2021 года  неожиданно отключили электричество в квартире.  

 

- Мы вызывали аварийную службу, они только посмеялись над нами. Погасите долг,  мол, тогда вернем вам освещение, - делится сын пенсионерки»;  

1.4 «Лидия Михайловна обратилась за помощью к руководителю «РЭМП  Железнодорожного района» депутату Екатеринбургской гордумы ФИО3.  Вечером 10 июня приехала к нему в приемную.  

- Он в грубой форме вел диалог, сказал, что ему все равно, пенсионер я или нет. 

Появилось желание встать и уйти. Произнес слово «мошенники», но не уточнил, кто  конкретно.»;  

1.5 «Ее сын, возмущенный таким отношением к пожилому человеку, обратился в  областную прокуратуру и Общество защиты прав потребителей (ОЗПП). Оба ведомства пока  не дали официального ответа семье, но в ОЗПП рассказали, что похожих обращений по  счетчикам к ним поступает очень много»;  

1.6 «Иннокентий убежден: на руководителя «РЭМП Орджоникидзевского района»  некому повлиять.  

- Так изводить пенсионерку жестоко. Депутат должен делать все, чтобы улучшить людям жизнь, а не наоборот, - рассуждает он.»; 

1.7 «ФИО4 и ее сын готовят документы в суд. Они уже составили  претензию в УК о списании несправедливого долга, но в ответ – только молчание.  Иннокентий надеется, что все разрешится в их пользу, поскольку в действиях  представителей РЭМП обнаружил ошибки.  

- Мы нашли один счетчик с целой пломбой, значит, они заведомо неверно составили  акт приемки, - подчеркивает Прозрачный»;  

1.8 «Норматив потребления холодной воды в Екатеринбурге - 4,85 куба с человека в  месяц, со штрафом - 48,5 куба, тариф - 34,6 рубля, умножаем на 12 месяцев, получаем чуть  больше 20 тысяч рублей. Не складывается арифметика. Просим расценивать публикацию  официальным обращением в департамент госжилнадзора Свердловской области.».  

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Редакция «Российской  газеты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удалить не соответствующие  действительности, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) сведения, опубликовать опровержение в форме  размещения на сайте с доменным именем rg.ru извинений за причиненный ущерб деловой  репутации и текста резолютивной части судебного решения.  

Ответчик ФГБУ "РЕДАКЦИЯ "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ" представил отзыв, просит в  удовлетворении требований отказать, поскольку в статье содержится мнение, оценочное  суждение.  

Ответчиком ФИО1 отзыв не представлен. Ответчиком ФИО6 (ранее – Швабауэр) Н. А. отзыв не представлен. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 21.09.2021 в 15:51 на  сайте в сети интернет с доменным именем rg.ru, администратором которого является  федеральное государственное бюджетное учреждение «Редакция «Российской газеты»,  опубликована статья с заголовком «На Урале из-за замены счетчиков пенсионерке насчитали  70 тысяч руб. долга».  

Полагая, что распространенные сведения являются не соответствующими  действительности, а также порочат деловую репутацию общества с ограниченной  

 

ответственностью «Управляющая компания «РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» в  сфере экономической деятельности, истец обратился с иском в суд по настоящему делу.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает,  что требования истца подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с  названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.  

Согласно ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения  порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо,  распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.  

В соответствии с ч. 11 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина,  за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются  к защите деловой репутации юридического лица.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление от  24.02.2005 № 3), иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и  юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие  действительности, порочащие сведения.  

Надлежащими ответчиками по делам данной категории являются авторы не  соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти  сведения, например, средства массовой информации (Обзор практики рассмотрения судами  дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 16.03.2016, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а  также деловой репутации граждан и юридических лиц").  

В силу ст. 152 ГК РФ сторонами в порядке ст. 65 АПК РФ должна быть доказана  совокупность обстоятельств, при которых иск может быть удовлетворен, а именно: факт  распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и  несоответствие их действительности.  

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной  практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации  граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3) истец обязан доказать факт  распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан  доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.  

В соответствии с пунктом 7 постановления от 24.02.2005 № 3 по делам данной  категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК  РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового  заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного  разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий  характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы  одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации  выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны  носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.  При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому  предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена  обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности  

 

(Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой  репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую  репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в  печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных  программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а  также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в  служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных  должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы  одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может  признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были  приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными  третьим лицам.  

Факт распространения ответчиком оспариваемых сведений в виде статьи от 21.09.2021  на сайте https://rg.ru/2021/09/21/reg-urfo/na-urale-iz-za-zameny-schetchikov-pensionerke- naschitali-70-tys-rub-dolga.html подтвержден и не оспаривается сторонами.  

Как отмечено выше, оспариваемые в судебном порядке сведения должны носить  порочащий деловую репутацию истца характер.  

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие  утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего  законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство  гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении  гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении  нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или  политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев  делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую  репутацию гражданина либо юридического лица.  

По смыслу указанных разъяснений в качестве распространения сведений  квалифицируются волевые действия ответчика, направленные на публичное сообщение  информации о другом лице.  

Таким образом, предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести,  достоинства и деловой репутации могут являться только утверждения о фактах, которые  умаляют деловую репутацию лица, и которые возможно проверить на соответствие  действительности. От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения,  мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК  РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут  быть проверены на предмет соответствия их действительности.  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и  деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих  установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того,  является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением,  убеждением.  

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не  исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения  к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению  деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте,  по отношению к которому высказывается мнение.  

 

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности  распространенных сведений лежит на ответчике.  

Как указывает истец, порочащий характер сведений, распространенных ответчиками  заключается в утверждении ответчика о совершении истцом противоправных действий в  отношении жительницы многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФГБУ "РЕДАКЦИЯ  "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ" указывает на то, что он допустил высказывания,  соответствующие действительности, им опубликован ответ истца. Ответчик ссылается на то,  что высказывания носят оценочный характер. При этом ответчик ходатайство о назначении  судебной лингвистической экспертизы не заявлял. Суд предлагал сторонам рассмотреть  вопрос о назначении экспертизы, однако стороны отказались от ее проведения.  

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста от 24.11.2022   № 9/566и- 22 Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО  «Независимая экспертиза», согласно которому спорная статья содержит негативные  сведения об истце, негативная информация о нарочитом завышении цены за коммунальные  услуги, информация изложена в форме утверждения.  

Суд пришел к выводу о том, что распространенные сведения об истце носят порочащий  деловую репутацию истца характер, содержат негативную информацию о деятельности  истца, утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства и  моральных принципов, неэтичном поведении в отношении ФИО5.  

Смысловая нагрузка статьи направлена на уничижительное оценивание истца при  осуществлении им управления жилым комплексом, как утверждение о совершении им  нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при  осуществлении своей деятельности, что, безусловно, оказывает негативное влияние на  деловую репутацию истца.  

Доказательства, подтверждающие неправильное начисление коммунальных платежей в  материалы дела не представлено. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 3  Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2021 по делу № 2-2555/2021  в удовлетворении исковых требований ФИО5 о перерасчете  задолженности по коммунальным платежам отказано. Решениями судом, в том числе  постановлением апелляционной инстанции установлено правомерное начисление  коммунальных услуг, со стороны истца нарушения не установлены.  

В материалы дела представлена аудиозапись разговора, из которой не следует  неэтичное поведение истца по отношению к жильцу дома. Представлены письменные  ответы, направленные в адрес ФИО5, разъясняющие порядок начисления  коммунальных платежей, представлен расчет и начисления коммунальных платежей.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах  или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся  оспариваемые сведения.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

 В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 

Между тем, достоверность указанных сведений материалами дела не подтверждена,  ответчик достаточных доказательств соответствия действительности спорной информации  не представил.  

Исходя из вышеизложенного, суд признает спорные сведения порочащими и не  соответствующими действительности. В силу изложенного, требования о признании  оспариваемых сведений порочащими и не соответствующими действительности подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,  достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не  докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем  же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим  аналогичным способом.  

Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно  применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, требования истца об удалении и опровержении сведений подлежат  удовлетворению.  

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации  статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами  законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной  категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными  должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в  солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3  АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п.  5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению солидарно на  ответчиков, с взысканием в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую  репутацию общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП  Железнодорожного района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сведения,  распространенные федеральным государственным бюджетным учреждением «Редакция  «Российской газеты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 21 сентября 2021 года на  сайте с доменным именем rg.ru в публикации под заголовком «На Урале из-за замены  счетчиков пенсионерке насчитали 70 тысяч руб. долга», а именно:  

1.1 «В квартире на улице Бебеля, 152 разворачивается настоящая коммунальная драма:  80-летняя Лидия Ивановна и ее близкие пытаются добиться справедливости от управляющей  компании, которая требует от бабушки оплатить фантастические долги за воду»;  

 

1.2 «Сервис на грани»; 

1.3 «Коммунальщики происхождение долга объяснили несанкционированным  вмешательством в работу приборов учета. Долг пообещали списать, но 19 мая 2021 года  неожиданно отключили электричество в квартире.  

- Мы вызывали аварийную службу, они только посмеялись над нами. Погасите долг,  мол, тогда вернем вам освещение, - делится сын пенсионерки»;  

1.4 «Лидия Михайловна обратилась за помощью к руководителю «РЭМП  Железнодорожного района» депутату Екатеринбургской гордумы ФИО3.  Вечером 10 июня приехала к нему в приемную.  

- Он в грубой форме вел диалог, сказал, что ему все равно, пенсионер я или нет. 

Появилось желание встать и уйти. Произнес слово «мошенники», но не уточнил, кто  конкретно.»;  

1.5 «Ее сын, возмущенный таким отношением к пожилому человеку, обратился в  областную прокуратуру и Общество защиты прав потребителей (ОЗПП). Оба ведомства пока  не дали официального ответа семье, но в ОЗПП рассказали, что похожих обращений по  счетчикам к ним поступает очень много»;  

1.6 «Иннокентий убежден: на руководителя «РЭМП Орджоникидзевского района»  некому повлиять.  

- Так изводить пенсионерку жестоко. Депутат должен делать все, чтобы улучшить людям жизнь, а не наоборот, - рассуждает он.»; 

1.7 «ФИО4 и ее сын готовят документы в суд. Они уже составили  претензию в УК о списании несправедливого долга, но в ответ – только молчание.  Иннокентий надеется, что все разрешится в их пользу, поскольку в действиях  представителей РЭМП обнаружил ошибки.  

- Мы нашли один счетчик с целой пломбой, значит, они заведомо неверно составили  акт приемки, - подчеркивает Прозрачный»;  

1.8 «Норматив потребления холодной воды в Екатеринбурге - 4,85 куба с человека в  месяц, со штрафом - 48,5 куба, тариф - 34,6 рубля, умножаем на 12 месяцев, получаем чуть  больше 20 тысяч рублей. Не складывается арифметика. Просим расценивать публикацию  официальным обращением в департамент госжилнадзора Свердловской области.».  

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Редакция «Российской  газеты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удалить не соответствующие  действительности, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) указанные сведения, опубликовать опровержение в форме  размещения на сайте с доменным именем rg.ru текста резолютивной части настоящего  судебного решения.  

3. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ «РЕДАКЦИЯ «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ», ФИО1, ФИО6 солидарно в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере  

12 000 рублей. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Е. Михайлова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 21.07.2023 5:08:48 

Кому выдана a60.emihaylova@arbitr.ru