Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10415/2022

22 марта 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 393 743,10 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о взыскании суммы понесенных затрат за выполнение проектной и рабочей документации по электроснабжению объекта и за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ) всего в размере 981 509,22 руб., а именно по:

- соглашению рег.№ 210-22 от 01.04.2022г. о расторжении договора № 75/ТП-Л (рег. № 275-20) от 18.05.2020г. в размере 194 839,02 руб.; 

- соглашению рег.№ 209-22 от 01.04.2022г. о расторжении договора рег.№ 3020Н0017 (рег. № 311-20) от 04.06.2020г. в размере 382 650,80 руб.; 

- соглашению рег. № 211-22 от 01.04.2022 г. о расторжении договора №3020Н0021 (рег. № 326-20) от 08.06.2020г. в размере 404 019,40 руб.; 

неустойку всего в размере 412 233,88 руб., а именно по: 

 - соглашению рег.№ 210-22 от 01.04.2022г. о расторжении договора № 75/ТП-Л (рег. № 275-20) от 18.05.2020г. в размере 81 832,39 руб.;

- соглашению рег.№ 209-22 от 01.04.2022г. о расторжении договора рег.№ 3020Н0017 (рег. № 311-20) от 04.06.2020г. в размере 160 713,34 руб.;

- соглашению рег. № 211-22 от 01.04.2022 г. о расторжении договора №3020Н0021 (рег. № 326-20) от 08.06.2020г. в размере 169 688,15 руб. 

14.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

            Между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (далее – Истец, Сетевая организация) и Администрацией муниципального образования "Ленский район" РС (Я) (далее – Ответчик, Заявитель) были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договоры ТП):

- № 75/ТП-Л (рег. № 275-20) от 18.05.2020г. на объект «Дом культуры в поселке Витим, Ленского района, ул. Полевая, д.24» на сумму 4 257 575,01 руб., с НДС;

- № 3020Н0017 (рег. № 311-20) от 04.06.2020г. на объект «Дом культуры в с. Беченча, Ленского района, ул. Егора Мыреева, д.30» на сумму 7 944 952,32 руб., с НДС;

- № 3020Н0021 (рег. № 326-20) от 08.06.2020г. на объект «Дом культуры в с. Чамча, Ленского района, ул. Центральная, д.18/1» на сумму 6 455 273,76 руб., с НДС.

Для реализации мероприятий по технологическому присоединению данных объектов были заключены и исполнены договоры на выполнение проектно-изыскательских работ, что подтверждается следующими документами:

- договор № 20210-20 (рег. № ИД-16180) от 12.08.2020 с ООО «АМК-Строймонтаж» на объект «Дом культуры в поселке Витим, Ленского района»; 

- акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 10.11.2020 на сумму 190 800,00 руб., с НДС; 

- платежное поручение № 70294 от 24.12.2020;

-  договор № 70407-21 (рег. № ИД-18510) от 02.08.2021г. с ООО «Ростройпроект» на объект «Дом культуры в с. Беченча, Ленского района»;

- акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.02.2022 на сумму 291 550,00 руб., НДС не предусмотрен;

- платежное поручение № 11847 от 28.03.2022;

- договор № 70404-21 (рег. № ИД-18562) от 11.08.2021 с ООО «Энергопроект» на объект «Дом культуры в с. Чамча, Ленского района»; 

- акт сдачи-приемки выполненных работ № 316 от 11.11.2021 на сумму 330 000,00 руб., НДС не предусмотрен; 

- платежное поручение № 61646 от 15.12.2021.

            В связи с отсутствием строительной готовности объектов со стороны Заявителя, указанные договоры об осуществлении технологического присоединения по соглашению сторон были расторгнуты:

-  соглашением рег.№ 210-22 от 01.04.2022 о расторжении договора № 75/ТП-Л (рег. № 275-20) от 18.05.2020 с возмещением расходов, понесенных сетевой организацией, в размере 194 839,02 руб.;

- соглашением рег.№ 209-22 от 01.04.2022 о расторжении договора рег.№ 3020Н0017 (рег. № 311-20) от 04.06.2020 с возмещением расходов, понесенных сетевой организацией, в размере 382 650,80 руб.;

- соглашением рег. № 211-22 от 01.04.2022 о расторжении договора №3020Н0021 (рег. № 326-20) от 08.06.2020 с возмещением расходов, понесенных сетевой организацией, в размере 404 019,40 руб. 

Вышеуказанные соглашения о расторжении (далее – Соглашения) были подписаны обеими сторонами, стороны претензий по возмещению расходов не имели. 

Согласно пункту 6 Соглашений, Сетевая организация в течение 30 дней после подписания Соглашения обязана передать Заявителю проектную и рабочую документацию, а Заявитель обязан возместить расходы в течение 3-х месяцев с момента подписания Соглашения (пункт 5 Соглашения).  

            19.07.2022 Ответчику были переданы проектные документации по указанным Договорам ТП (письмо исх.№ 21/3302 от 01.07.2022), при этом заявитель поставил подпись, с указанием того, что предоставленную документацию получил, кроме сметной документации по с. Беченча, которая была ему направлена Сетевой организацией позже по электронной почте. 

14.07.2022 в адрес Истца поступило письмо № 01-09-2817/2 от Ответчика о невозможности возмещения расходов, понесенных Сетевой организацией по заключенным Соглашениям, ввиду отсутствия бюджетных средств, в связи с тем, что указанные Договоры ТП не были размещены в реестр контрактов в единой информационной системе закупок и что нет технической возможности и законных оснований для оплаты по подписанным Соглашениям о расторжении договоров

В соответствии с п. 5 Соглашений Заявитель обязан возместить расходы на расчетный счет Сетевой организации в течение трех месяцев с даты подписания Соглашения.

Таким образом, затраты Истца по возмещению расходов составили:

По Соглашению рег.№ 210-22 от 01.04.2022 о расторжении договора № 75/ТП-Л (рег. № 275-20) от 18.05.2020:

- за выполнение проектной и рабочей документации по электроснабжению объекта – сумма затрат 190 800 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 10.11.2020;

- за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ) – сумма затрат 4 039,02 руб., что подтверждается п.1.1 приложения №2 к договору №75/ТП-Л (рег. № 275-20) от 18.05.2020.

Всего по Соглашению рег.№ 210-22 от 01.04.2022 сумма затрат 194 839,02 руб.

По Соглашению рег.№ 209-22 от 01.04.2022 о расторжении договора рег.№ 3020Н0017 (рег. № 311-20) от 04.06.2020:

- за выполнение проектной и рабочей документации по электроснабжению объекта – сумма затрат 291 550 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 25.02.2022;

- за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ) – сумма затрат 91 100,80 руб., что подтверждается п.1 приложения №2 к договору 3020Н0017 (рег. № 311-20) от 04.06.2020;

Всего по Соглашению рег.№ 209-22 от 01.04.2022 сумма затрат 382 650,80 руб.

По Соглашению рег.№ 211-22 от 01.04.2022 о расторжении договора №3020Н0021 (рег. № 326-20) от 08.06.2020:

- за выполнение проектной и рабочей документации по электроснабжению объекта – сумма затрат 330 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №316 от 11.08.2021;

- за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ) – сумма затрат 74 019,40 руб., что подтверждается п.1 приложения №2 к договору 3020Н0021 (рег. № 326-20) от 08.06.2020.

Всего по Соглашению рег.№ 211-22 от 01.04.2022 сумма затрат 404 019,40 руб.

Общая сумма затрат Истца по возмещению расходов по трем вышеперечисленным соглашениям составляет 981 509,22 руб. (девятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот девять руб. 22 коп.).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью урегулирования спора 17.08.2022 в адрес Ответчика исх. № 21/3922 от 03.08.2022 было направлено письмо претензионного характера с предложением компенсировать затраты Сетевой организации, что подтверждается реестром отправленных писем (приложение №19). Данная претензия получена Ответчиком 03.09.2022, о чем свидетельствует отчет с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091475158095, однако ответное письмо Ответчик не направил и оплату не произвел.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 16.12.2022. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку  до момента заключения Договоров, при рассмотрении бюджета муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 гг., Заказчику не были утверждены и запланированы бюджетные средства на осуществление расходов по Договорам, соответственно средства на осуществление расходов по Договорам в виде объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации до Заказчика не доводились, в сформированный и утвержденный план-график закупок Заказчика закупки, предусмотренные Договорами, включены не были, Договора и соглашения к ним в реестр контрактов в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) не размещались.

Таким образом, Заказчик не имеет законных оснований для оплаты исполненных «Сетевой организацией» обязательств по Договорам. С целью регулирования спора и исполнения требований законодательства о контрактной системе, гражданского законодательства РФ, соблюдения норм БК РФ, для осуществления оплаты со стороны Заказчика исполненных «Сетевой организацией» обязательств по Договорам, Ответчик направил на адрес истца письмо с разъяснением ситуации и заключить в 2022 году договора на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ с последующим заключением соглашений к Договорам о полном исполнении обязательств с обеих Сторон. Так как исполнение Соглашений о расторжении договора так же приводили к нарушению норм БК РФ, законодательства о контрактной системе, в связи с чем, в силу норм законодательства Российской Федерации Ответчиком предприняты также все меры для регулирования данного спора. В этой связи ответчик считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также истцом не представлены доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства.

Истец, возражая по доводам истца, представил возражение на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Исходя из пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. 

На основании пункта 16.3 Правил № 861 заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Выполнив свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая в свою очередь осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. 

В силу подпункта «г» пункта 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией. 

В пункте 85 Правил № 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте. 

На основании пункта 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ). 

По правилам пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. 

В силу пункта 16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

- заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий (подпункт «а»); 

- заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий (подпункт «б»);

 - заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий (подпункт «в»); 

- заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение (подпункт «г»). 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 307 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что технологические присоединения объектов ответчика к электрическим сетям истца не состоялись, в связи с отсутствием строительной готовности объектов со стороны заявителя  и в последующем были расторгнуты. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика фактически понесенных затрат в размере 981 509,22 руб.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении договора № 75/ТП-Л (рег. № 275-20) от 18.05.2020 заявитель, согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ обязан возместить расходы, согласно п. Соглашения в размере 194 839,02 руб. на расчетный счет Сетевой организации в течение трех месяцев с даты подписания Соглашения.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении договора №3020Н0017 (рег. №311-20) от 04.06.2020 заявитель, согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ обязан возместить расходы, согласно п. Соглашения в размере 382 650,80 руб. на расчетный счет Сетевой организации в течение трех месяцев с даты подписания Соглашения.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении договора №3020Н0021 (рег. №326-20) от 08.06.2020 заявитель, согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ обязан возместить расходы, согласно п. Соглашения в размере 404 019,40 руб. на расчетный счет Сетевой организации в течение трех месяцев с даты подписания Соглашения.

Указанные соглашения о расторжении договоров подписаны между сторонами без возражений.  

Как следует из материалов дела, ответчику истцом были выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям и выполнены работы проектной и рабочей документации по электроснабжению ответчика.

Затраты истец подтвердил доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Ответчик по расчету суммы основного долга возражений не предоставил.

            Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 981 509,22 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Доводы ответчика, что возмещение расходов, понесенных Сетевой организацией по заключенным Соглашениям, невозможно ввиду отсутствия бюджетных средств, в связи с тем, что указанные Договоры ТП не были размещены в реестр контрактов в единой информационной системе закупок и что нет технической возможности и законных оснований для оплаты по подписанным Соглашениям о расторжении договоров подлежат отклонению на основании следующего.

Недофинансирование или несвоевременное финансирование учреждения из средств бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не является основанием для освобождения его от ответственности.

Из пояснений истца следует, что ответчик только 14.07.2022 уведомил о невозможности возмещения расходов, между тем, на момент поступления письма все работы по обязательствам истца были выполнены и оплачены истцом.

            Заключая договора ТП и соглашений о расторжении договоров, ответчик должен был предвидеть риск наступления неблагоприятных для него последствий и воспользоваться механизмом финансирования из бюджета, предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации, на предстоящий финансовый год.

Таким образом, отсутствие финансирования из бюджета не является безусловным основанием для освобождения Администрации от возложенной на него законом обязанности.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 412 233,88 руб. за период с 01.07.2022 по 15.12.2022, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, а также до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

            По условиям Соглашений (пункт 9), в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по Соглашению, такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно, при расчете неустойки не учтено следующее.

Как следует из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основой для их принятия явилось законоположение, изложенное в пункте 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве. 

Исходя из нормативно-правового смысла пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, Правительству РФ было предоставлено право использовать банкротный правовой инструмент в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под мораторием понимается приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. 

При этом необходимо учитывать, что понятие моратория в гражданском законодательстве специально в иных законах непосредственно не применяется.

Из системного толкования статей 5, 63 Закона о банкротстве следует, что правовой инструмент в виде моратория разделяет все денежные обязательства и обязательные платежи на текущие и реестровые, определяя их правовую природу, в первую очередь, в зависимости от даты их возникновения. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 Постановления № 63).

Расходы истца были понесены до 31.03.2022, то есть до введения моратория, следовательно, указанное денежное обязательство не относится к текущим (является реестровым).

Таким образом, заявленное истцом требование в части суммы неустойки, следующее за основным обязательством, являющимся реестровым, также является реестровым и не подлежит удовлетворению (взысканию) в период действия моратория.

Таким образом, пени подлежат начислению, согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

дней

формула

неустойка

с

По

981 509,22 руб.

02.10.2022

15.12.2022

75

981 509,22 х 75 х 0,25%

184 032.98 р.

981 509,22 руб.

16.12.2022

15.03.2023

90

981 509,22 х 90 х 0,25%

220 839.57 р.

ИТОГО

 

404 872.55 р.

С учетом изложенного, размер неустойки составит 404 872,55 руб. 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты пени не представил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Учитывая завышенный размер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства причинило истцу действительный ущерб, а также то, что ответчик является муниципальным образованием, суд считает возможным уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 33 277,20 руб., исчислив ее по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

981 509,22

02.10.2022

15.12.2022

75

7,50%

365

15 126

981 509,22

16.12.2022

15.03.2023

90

7,50%

365

18 151,20

Итого:

 

33 277,20

Поскольку установленные обстоятельства, позволившие суду признать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на дату принятия решения судом не отпали, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 16.03.2023 по день фактической уплаты долга, также исчисленная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 33 277,20 рублей за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 и далее с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 937 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57064 от 12.12.2022.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая абзац 5 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по госпошлине в размере 22 526,54 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 014 786,42 рубля, из них основной долг  в размере 981 509,22 рубля, неустойку в размере 33 277,20 рублей за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 и далее с 16.03.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленную по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также расходы по уплате госпошлины в размере 22 526,54 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                             А. В. Гуляева