АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26211/2021

06 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  О.М. Капустиной,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с  ограниченной  ответственностью  «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к городскому округу Краснотурьинск в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет  по управлению имуществом  (ИНН 6617003450, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1120382 руб.26 коп.,

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовое управление Городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Доставка пенсий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);Федеральное бюджетное  учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытании в Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УралСпецАвтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021(явка обеспечена через сервис онлайн -заседание), 

от третьего  лица ООО «Доставка пенсий»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском  к городскому округу Краснотурьинск в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет  по управлению имуществом  (ИНН 6617003450, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1120382 руб.26 коп.

Определением от 04.06.2021  исковое заявление принято к производству,  суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовое управление Городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и назначил предварительное судебное заседание на 28.06.2021.

21.06.2021 в суд от ответчика поступил отзыв с  возражениями на исковые требования с ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц и ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие и возражения относительное перехода из предварительного судебного заседания  к рассмотрению дела в первой инстанции.

22.06.2021 в материалы дела от ответчика поступили возражения на отзыв ответчика.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Определением от 28.06.2021 суд в порядке  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Доставка пенсий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);Федеральное бюджетное  учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытании в Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УралСпецАвтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 04.08.2021.

09.07.2021 в материалы дела от  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

28.07.2021  в суд от третьего лица ООО «Доставка пенсий» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения по делу №2а-570/2021 находящееся в производстве Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

29.07.2021  в суд от ответчика поступили возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  Ходатайство судом одобрено.

В судебном заседании представитель третьего лица поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства  о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по  делу №2а-570/2021, находящемся в производстве Краснотурьинского городского суда Свердловской области. В рамках указанного дела оспаривается нормативный акт, которым установлена ставка (тариф)  на содержание нежилого помещения.

Ответчик возражает против заявленного ходатайства. 

Суд,  рассмотрев ходатайство  третьего лица о приостановлении производства по делу с удалением в совещательную комнату,  отклонил его, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом сам факт разрешения в суде общей юрисдикции дела по проверке законности тарифного решения не является достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела о взыскании стоимости услуг.

Суд отмечает, что третье лицо не является стороной по настоящему делу, при этом согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

установил:

ООО «Ресурс» согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 2 от 05.08.2019 года, решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области осуществляет с 01.09.2019 года функцию управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснотурьинск ул. Ленина дом 23, ул. Фрунзе 28, 30, ул. Чкалова, 17.

В данных многоквартирных домах расположены нежилые помещения площадью 201,5 кв.м., 20,2 кв.м., 11,8 кв.м., 97,5 кв.м., 107,9 кв.м. по ул. Ленина, д.23, 321,9 кв.м. по ул. Фрунзе, д.30, 18,2 кв.м. (пом. 41), 18,4 кв.м/пом. 44), 17,8 кв.м. (пом. 45), 17,8 кв.м. (пом. 61), 17,8 кв.м. (пом. 67), 18,9 кв.м. (пом. 42), 19,3 кв.м. (пом. 68), 37,7 кв.м., 18,6 кв.м. (пом. 62), 18,6 кв.м. (пом. 63) по ул. Чкалова, д. 17. 

Согласно сведениям из ЕГРН данные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ГО Краснотурьинск.

ООО «Ресурс» оказало в период январь – июнь 2020г. услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги на содержание общего имущества на общую сумму 177702 руб. 47 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму платы за содержание, включая коммунальные услуги, и текущий ремонт общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. 

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание общего имущества за период 01.03.2020 по 31.03.2021 составила 1120382 руб. 26 коп.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлен довод о том, что  по части нежилых помещении заключены договоры аренды и  арендаторы должны самостоятельно  заключить договоры на содержание и ремонт общего имущества.  

Данные возражения ответчика судом отклоняются на основании следующего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 года № 16646/10 на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Так, договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Стороны свободны в заключении договора в силу статьи 421 ГК РФ.

Возложение обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов непосредственно на арендатора помещения невозможно, исходя из положений статьи 161, 162 ЖК РФ.

Доказательств заключения соответствующих договоров между истцом и арендаторами в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за содержание общего имущества многоквартирного дома к ответчику как собственнику спорного нежилого помещения.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания  платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.03.2021 в сумме  1120382 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с городского округа Краснотурьинск в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет  по управлению имуществом  (ИНН 6617003450, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной  ответственностью  «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 1120382 руб. 26 коп.

3. Взыскать с городского округа Краснотурьинск в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет  по управлению имуществом  (ИНН 6617003450, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной  ответственностью  «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  24204 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов