ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2633/2018

Дело № А40-150915/17

г. Москва

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маркетинг Профи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу № А40-150915/17, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по иску ООО "Маркетинг Профи" 

к ООО "Техстрой"

третье лицо: ООО "Экофактор"

о взыскании

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 09.08.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркетинг Профи" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Техстрой" (далее – ответчик) о взыскании 166 771 491 руб. - суммы аванса по договору поставки № 25 от 29.04.2015 , процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном  заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда. 

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156,  266, 268 АПК РФ.     

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.    

Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования на следующем. 

29.04.2015 между ООО «ТехСтрой» (поставщик) и ООО «Экофактор» (покупатель) был заключен договор поставки № 25 от 29.04.2015, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы в обусловленные договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя. 

Как указывает истец, 29.05.2015, 27.05.2015, 08.06.2015, 04.06.2015, 25.05.2015, 02.06.2015, 09.06.2015, 03.06.2015, 26.05.2015, 01.06.2015, 28.05.2015, 05.06.2015 с помощью телефонной связи были осуществлены заявки на поставку товара. 

Согласно п. 3.2 договора стоимость товара оплачивается до момента передачи товара покупателю (авансом) в размере 100% от стоимости партии товара.

В соответствии с платежными поручениями № 383 от 29.05.2015 на сумму 14 968 700 руб., № 357 от 27.05.2015 на сумму 14 672 200 руб., № 456 от 08.06.2015 на сумму 11 989 500 руб., № 434 от 04.06.2015 на сумму 14 637 200 руб., № 339 от 25.05.2015 на сумму 14 980 700 руб., № 411 от 02.06.2015 на сумму 14 568 900 руб., № 465 от 09.06.2015 на сумму 10 895 300 руб., №421 от 03.06.2015 на сумму 14 889 100 руб., № 348 от 26.05.2015 на сумму 14 840 800 руб., №398 от 01.06.2015 на сумму 14 977 900 руб., № 365 от 28.05.2015 на сумму 14 890 900 руб., № 444 от 05.06.2015 на сумму 10 460 290 руб. обязательства покупателя были исполнены в полном объеме, однако поставка товара так и не последовала. 

В силу п. 3.3 договора в случае непоставки товара по истечении 14 календарных дней с момента перечисления аванса, денежные средства, перечисленные покупателем в качества аванса, подлежали возврату. Также данным пунктом было закреплено положение,  согласно которому в случае невозврата аванса, денежные средства, перечисленные покупателем, считаются переданными поставщику на условиях коммерческого кредита. В силу п. 3.4 договора за пользование коммерческим кредитом поставщик обязуется уплачивать покупателю ежемесячно проценты в размере 20% годовых до возврата суммы уплаченного аванса, или поставки товара. 

16.03.2017 между ООО «Экофактор» (цедент) и ООО «Маркетинг Профи» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно условиям которого цедент передавал, а цессионарий принимал право требования к дебитору цедента по возврату авансового платежа в размере 166 771 491 рублей, а также процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, по состоянию на 20.07.2017 общая сумма задолженности ООО «ТехСтрой» составляет: 231 888 797,07 руб., из которых сумма основного долга 166 771 491 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом - 65 117 306, 07 руб.

Истец во исполнение мер по досудебного порядка урегулирования спора 23.05.2017 под роспись ознакомил ответчика с заявленными требованиями. 

Неисполнение ООО «ТехСтрой»" изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Маркетинг Профи» в арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В подтверждение заявленного требования истцом представлены платежные поручения № 383 от 29.05.2015 на сумму 14 968 700 руб., № 357 от 27.05.2015 на сумму 14 672 200 руб., № 456 от 08.06.2015 на сумму 11 989 500 руб., № 434 от 04.06.2015 на сумму 14 637 200 руб., № 339 от 25.05.2015 на сумму 14 980 700 руб., № 411 от 02.06.2015 на сумму 14 568 900 руб., № 465 от 09.06.2015 на сумму 10 895 300 руб., № 421 от 03.06.2015 на сумму 14 889 100 руб., № 348 от 26.05.2015 на сумму 14 840 800 руб., № 398 от 01.06.2015 на сумму 14 977 900 руб., № 365 от 28.05.2015 на сумму 14 890 900 руб., № 444 от 05.06.2015 на сумму 10 460 290 руб.

Вместе с тем, отметок банка плательщика (АКИБ "Образование" (АО) г. Москва о списании денежных средств данные платежные  поручения не содержат. Кроме того, выписка по счету, заверенная банком, подтверждающая факт перечисления денежных средств, истцом в материалы дела не представлена.

Также следует обратить внимание, что в соответствии с условиями заключенного договора поставки № 25 от 29.04.2015 наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в заявке и товарных накладных на каждую партию товара. (п.1.1. договора)

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в формате телефонной и устной заявки. (п.1.2. договора).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения покупателя с заявками к ООО "ТехСтрой" о поставке конкретной продукции на сумму произведенного аванса, равно как и сам прайс-лист, на основании которого могла формироваться заявка покупателя.

В обоснование оплаты за уступаемое право по договору цессии, истец в заседании 01.12.17, представил акт приема-передачи векселей от 28.03.17, согласно которому истец передал, а ООО «Экофактор» принял простые векселя ООО «РОДОС».

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Однако проверить подлинность представленных в виде копий векселей не представляется возможным, поскольку в отношении ООО «Экофактор» в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности (ГРН 9177747443018 от 31.07.17), а в отношении ООО «Родос» внесена запись «сведения недостоверны» (ГРН 2177749806573 от 24.11.17).

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в настоящее время внесены записи о недостоверности сведений о месте нахождения истца и ответчика (31.07.17 и 16.08.17 соответственно).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданскихправ ипри исполнении гражданских обязанностей участникигражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В свою очередь, в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не представлен оригинал документа или его содержание не подтверждено другими доказательствами.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Выводы суда  сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права.   

Решение  суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу № А40-150915/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                            Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                                     Д.Г. Вигдорчик

           ФИО1