ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5564/2024

Дело № А40-119127/23

город Москва

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Тетюка В.И., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛИВОНД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023г. по делу № А40-119127/23,                           по иску ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «ЛИВОНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.09.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт археологии Российской академии наук (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 1 506 473 руб. 32 коп. с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИВОНД» (далее - ответчик, заказчик).

Ответчиком был заявлен встречный иск.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2023 по делу № А40-119127/23 исковые требования удовлетворены, встречный иск возвращён заявителю (ответчику).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять встречный иск. По итогам рассмотрения отказать в удовлетворении требований истца по первоначальному требованию и удовлетворить встречный иск ответчика. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, полагает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом археологии Российской академии наук (ИА РАН) - Исполнитель и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИВОНД» (ООО «ЛИВОНД») - Заказчик, был заключен договор №116-20 на сумму 1 906 473 рубля 32 копейки (далее - договор). 

В соответствии с п.1.1. договора, Заказчик поручает в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком (Приложение № 1 к настоящему Договору), выполнить работы по теме: «Спасательные археологические работы - наблюдения на территории ОАН «Участок культурного слоя исторического поселения город Архангельск территории Гостиного двора и прилегающих территорий», в зоне прокладки наружных сетей канализации здания УВД по Архангельской области по ул. Воскресенская, д.3» (далее по тексту «Работа»), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. 

В соответствии с п.1.2. договора, содержание работы и сроки выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Календарным планом (Приложение № 2 к настоящему Договору). 

Согласно пункта 3.3 договора ООО «ЛИВОНД» в течение десяти дней с даты его заключения обязано перечислить ИА РАН аванс в размере 571 941 рубль 99 копеек. 

Платежными поручениями от 27.11.2020 № 69 и от 14.04.2021 № 53 000 «ЛИВОНД» перечислило ИА РАН 100 000 рублей 00 копеек и 300 000 рублей 00 копеек соответственно. 

Работы по договору выполнены ИА РАН полностью и с надлежащим качеством. Отчеты по договору и сопроводительные документы направлены в декабре 2022 года, но в связи с неполучением данных документов ответчиком, вернулись истцу. 

Однако, оплата в размере 1 506 473 рубля 32 копейки не произведена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных договором или соглашением.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт наличия долга на стороне ответчика подтверждён представленными в дело доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено в нарушении статей 8, 41, 65 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Ответчика необоснованны, поскольку являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела документами. 

Так ответчик указывает, про повторные направления ИА РАН ответчику писем и документов и претензии ООО «ЛИВОНД» к ним. 

Но согласно пункта 2.2.8 договора, если в течение десяти дней после получения от ИА РАН технического отчета, ООО «ЛИВОНД» не направит ИА РАН мотивированный отказ от подписания акта, работы по договору считаются выполненными и принятыми. 

Документы были направлены ИА РАН ООО «ЛИВОНД» письмом от 28.12.2022; согласно распечатки с сайта «Почта России» данное почтовое отправление прибыло в место вручения 31.12.2021, 18.01.2022 истек срок хранения и письмо было направлено отправителю и 06.02.2022 получено ИА РАН. 

ООО «ЛИВОНД» ссылается на полуторагодовую просрочку ИА РАН завершения работ. Вместе с тем, данная просрочка была вызвана невыплатой ООО «ЛИВОНД» аванса по договору. 

Кроме того, согласно пункта 7.2 договора, срок выполнения работ по договору увеличивается на срок задержки соответствующих платежей. ООО «ЛИВОНД» голословно утверждает о недостатках проведенных ИА РАН согласно сметы работ, но соглашается с их проведением согласно сметы. Данные утверждения о недостатках носят голословный ничем не подтвержденный характер.

Согласно техническому заданию - Приложение 1 к договору - общая площадь - 845.4 кв.м. В то же время согласно иллюстрации 3 технического отчета общая площадь составляет 800.61 кв.м. 

Указанная ООО «ЛИВОНД» площадь в 753.44 кв.м относится к основным траншеям без дополнительных работ при выявленных строителями разрушениях и котлована для колодца. 

В рамках договора истец не стремился исследовать площади большие, чем это требовалось для прокладки ответчиком коммуникаций. Основная цель спасательных археологических работ (работ по договору) - сохранение объекта археологического наследия в той его части, которая уничтожается в результате современной деятельности, а не выполнение точного заранее приблизительно определенного объема работ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца удовлетворены правомерно.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023г. по делу № А40-119127/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий  судья                                                                            П.А. Порывкин

 

Судьи                                                                                                                      В.И. Тетюк

 

                                                                                                                                 А.Л. Фриев