Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-12115/2021

 

«06»

сентября

2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена «29» августа 2022года

Полный текст решения изготовлен «06» сентября  2022года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 4 299 399,21руб.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорту и диплому

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее- Ответчик), в котором просит суд  взыскать  с Ответчика  сумму  4 299 399,21руб. задолженности по договору займа №01/2020 от 16.01.2020, в том числе: 

-  4 094 590,00руб. –сумма займа;

- 24 567,54руб. – проценты  за пользование  займом за период с 01.05.2021 по 01.11.2021;

- 180 241,67руб.- неустойка за просрочку  возврата займа за период с 15.03.2021 по 01.11.2021;

- неустойку за просрочку возврата займа Истец просит взыскать за период с 01.11.2021 по день вынесения судом решения, за период со дня , следующего за днем вынесения судом  решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

 Определением суда от  01.06.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 29.08.2022 на  08час.45мин..

 Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

 Ответчик в порядке п.2ч.4ст.123  АПК РФ  считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

  Ответчик в судебное заседание представителей не направил, возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил. 

 Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

   В ходе судебного разбирательства (16.08.2022)  Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика   задолженность по договору займа в размере 2 878 646,33руб., в том числе:

- 2 866 395,43руб. долга;

- 12 250,90руб.  проценты по договору займа.

  Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

 Заслушав представителя Истца,  рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

    Как следует из материалов дела, между Истцом(займодавец) и Ответчиком (заёмщик)  заключен договор процентного  займа №01/2020  от 16.01.2020 (далее- договор).

   По условиям договора  займодавец предоставляет заемщику процентный заём в размере 5 000 000,00руб., а заёмщик  обязуется возвратить займодавцу  указанную денежную сумму  в обусловленный договором срок.

  Согласно п.2 договора процентная ставка по заемным денежным средствам составляет 0,1% ежемесячно. Оплата процентов осуществляется  по окончании срока  договора путем безналичного расчета.

  Из п.3 договора следует, что заемные денежные средства предоставляются заёмщику  на срок до 15.03.2021. По истечении  срока  выдачи  займа, заёмщик обязуется  возвратить переданные  денежные средства, а также уплатить все полагаемые проценты, подлежащие выплате на указанную дату. Надлежащим сроком окончательного расчета является 15.03.2021.

   Истец перечислил Ответчику сумму займа в размере 5 000 000,00руб. следующими платежами: 1 890 000,00руб. (платежное поручение №8 от  27.01.2020); 500 000,00руб.(платежное поручение №9 от  28.01.2020); 450 000,00руб.(платежное поручение №10 от  29.01.2020); 850 000,00руб.(платежное поручение №12 от  31.01.2020); 800 000,00руб.(платежное поручение №13 от  04.02.2020); 510 000,00руб.(платежное поручение №16 от  07.02.2020).

    Ответчик  26.03.2021  и 30.04.2021 возвратил Истцу сумму займа в общем размере  1 000 000,00руб..

    Поскольку в срок до 15.03.2021  полученная сумма займа возращена Ответчиком не в полном объеме, проценты по займу не оплачены,  Истец  20.09.2021 направил Ответчику претензию с требованием возврата суммы займа и процентов.

 В связи с невозвратом суммы займа и неоплатой процентов Истец, предъявил настоящий иск в суд.

 После предъявления претензии и иска Ответчик частично по состоянию на 04.04.2022 возвратил сумму займа в общей сумме 2 250 000,00руб..

 К взысканию Истец предъявляет с учетом уточнений исковых требований задолженность по договору займа в размере 2 878 646,33руб., в том числе 2 866 395,43руб. долга и  12 250,90руб.  процентов по договору займа.

 Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   Между Истцом и Ответчиком заключен договор займа. Указанный договор  в установленном порядке Ответчиком не оспаривался.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

  Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В данном случае Истец документально –выпиской    банка- Северо-Западного филиала ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» со счета Истца за период с 03.08.2019 по 18.03.2020 доказал, что перечислил Ответчику  по договору сумму 5 000 000,00руб. указанными выше платежами.

  Истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств, что перечисленная сумма займа полностью возращена Истцу  Ответчиком в установленный договором срок до 15.03.2021, а также, что Ответчиком оплатил Истцу проценты согласно условий договора.

 Ответчик документально не опроверг , что возвратил Истцу сумму займа в размере   2 250 000,00руб..

   Истец  из поступивших от Ответчика денежных средств    уменьшила сумму начисленных процентов, а затем основной долг.

    Всего основной долг с учетом указанного составил 2  866 395,43руб. , что Ответчиком не оспорено.

 Задолженность по договорным процентам (п.2 договора) составила  с 27.01.2020 по  12.08.2022 сумму  12 250,90руб..

 Расчеты Истца судом проверены, являются правильными.

 Учитывая, что Ответчик не представил доказательств  возврата суммы займа и оплаты процентов, а также принимая во внимание, что расчет задолженности, процентов, представленный Истцом, соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам  и является математически верным, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в части взыскания с Ответчика  указанных сумм займа и процентов.

   В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

  Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>):

- в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 2 866 395руб.43коп. долга и 

12 250руб.90коп. процентов ; 

- в доход  Федерального бюджета Российской Федерации 37 393руб.23коп. госпошлины. 

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                                   Судья                               О.М.Педченко