л

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-155/2020

16 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2020

Полный текст решения изготовлен 16.10.2020

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Саратов, ОГРНИП 304644930900138), к обществу с ограниченной ответственностью «Элтико» (г.Саратов, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (г.Энгельс Саратовской области) об обязании общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТИКО» в течение 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 64:50:010114:123 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, район оз. Сазанка, площадью 12532 кв.м. разрешенным использованием «под базу отдыха» путем освобождения территории указанного участка площадью 453 в.м. от ограждения (забора), исходя из координат поворотных точек границ указанной территории:С точек н7 (Х-490174.66, У-2300450.51) и нб (Х-490175.58,У-2300454.61) в точку н8 с координатами Х-490172.01 ;У-2300451.58;С точек н4 (Х-490172.07,У-2300456.46) и н5 (Х-490175.49,У-2300454.78) в точку н12 с координатами Х-490133.49,У-2300428.99; С точек н2 (Х-490149.04,У-2300466.51) и н3 (Х-490161.05,У-2300461.27) в точку н1 с координатами Х-490133.36,У-2300429.60; согласно заключению ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» от 23.07.2020 года №118/2020. В случае неисполнения обязанности по освобождению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставить ФИО2 право осуществить соответствующие действия за свой счет, с последующим взысканием с ответчика, связанных с исполнением решения суда, расходов.

   от истца – ФИО3, по доверенности. От ответчика, третьего лица  –не явился

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Элтико» об устранении препятствий.

В судебном заседании 08-09.10.2020 присутствует представитель истца.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:50:010114:123 по адресу: г. Энгельс, Саратовская область, район оз. Сазанка, площадью 12532 кв.м. разрешенным использованием «под базу отдыха» на основании договора аренды земельного участка от 30.08.2004 года №7082/1, а также ряду дополнительных соглашений к договору, договора замены стороны в обязательстве от 11.08.2015 года.

Смежный земельный участок площадью 10180 кв.м. разрешенным использованием «под производственную базу» по адресу: 

<

...> №30а, принадлежит на праве собственности ООО «Элтико», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно прилагаемому заключению кадастрового инженера, полученного по итогам проведения геодезической съемки и сопоставления ее результатов с данными координат поворотных точек - границ вышеуказанных земельных участков, имеющихся в ЕГРН, установлено, что забор ответчика ООО «Элтико» находится в пределах земельного участка истца.

Данный факт изначально ответчиком не оспаривался, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 12.12.2018.

При рассмотрении настоящего дела ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик возражает, предоставляет копию справки по месту требования, подписанной  кадастровым инженером А,ФИО4, содержащую вывод об обратном, что забор между двумя спорными земельными участками не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:244 и не накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:123, и соответствует заявленным координатам. Суд критически оценивает данную справку, поскольку из содержания данного заключения невозможно установить, на основании каких именно кадастровых работ и по результатам какого визуального осмотра, инженер пришел к такому выводу, его полномочия по проведению работ ничем не подтверждены. Справка представлена в копии.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 64:50:010114:123 не находится во владении ответчика опровергается материалами дела.

  Иных документов, подтверждающих свои возражения, ответчик не представил.

Судом усматривается непоследовательность действий со стороны ответчика в настоящем споре (изначально письмом он признавал требования истца, просил отсрочить их исполнение, в ходе судебного разбирательства возражал в полном объеме).

В ходе судебного разбирательства истцом представлены результаты экспертизы №118/2020 от 23.07.2020, проведенной ООО «Федерация экспертов Саратовской области» эксперты ФИО5, ФИО6 (квалификация, стаж, диплом подтверждены).

 Перед экспертами поставлен следующий вопрос: имеется ли наложение на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010114:123 ограждения (забора), расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 64:50:010114:123 и 64:50:010114:244?

По результатам произведенного сравнительного анализа, экспертами установлено, что ограждение (Забор), расположенное между земельными участками с кадастровыми номерами 64:50:010114:123 и 64:50:010114:244 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:244 и накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:123, площадь наложения составляет 453 кв.м. Приложены фотоматериалы, указаны координаты. 

Судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для разрешения указанных вопросов. Ответчик в судебное заседание не явился. Истец, явившийся в судебное заседание, настаивал на удовлетворении требований согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, заключение кадастрового инженера ФИО7 и результаты произведенной экспертизы ООО «Федерация экспертов Саратовской области» (эксперты ФИО5, ФИО6, которой установлены конкретные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:123 занятой забором.

Стороны не приняли меры по вопросу назначения судебной экспертизы. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по делу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, с учетом положений ст. ст. 65, 68, 71 АПК РФ оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к выводу, что правовых оснований для отклонения выводов экспертного исследования ООО «Федерация экспертов Саратовской области» (эксперты ФИО5, ФИО6, №118 от 23.07.2020, проведенного истцом, у суда не имеется.

Суд принимает данное экспертное исследование в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что собственник, а равно иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В статье 208 ГК РФ прямо предусмотрено, что на соответствующее требование исковая давность не распространяется.

Суд, учитывая то, что ответчик в нарушение ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что часть спорного земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, используется ответчиком на законных основаниях (договор купли-продажи, соглашение об использовании, договор аренды, установленный в судебном порядке сервитут и т.п.), а равно как и доказательств законного возведения на спорном участке земли забора, приходит к выводу, что указанные действия ответчика являются самовольными, самовольно возведенные строения следует демонтировать силами и средствами ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из совокупности установленных Судом фактических обстоятельств дела следует, что на момент вынесения решения у Ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для занятия и использования самовольно занятого земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд считает необходимым установить ответчику срок для освобождения земельных участков - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Саратов, ОГРНИП 304644930900138) –удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элтико» (г.Саратов, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 64:50:010114:123 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, район оз. Сазанка, площадью 12532 кв.м. разрешенным использованием «под базу отдыха» путем освобождения территории указанного участка площадью 453 в.м. от ограждения (забора), исходя из координат поворотных точек границ указанной территории: С точек н7 (Х-490174.66, У-2300450.51) и н6 (Х-490175.58,У-2300454.61) в точку н8 с координатами Х-490172.01 ;У-2300451.58; С точек н4 (Х-490172.07,У-2300456.46) и н5 (Х-490175.49,У-2300454.78) в точку н12 с координатами Х-490133.49,У-2300428.99; С точек н2 (Х-490149.04,У-2300466.51) и н3 (Х-490161.05,У-2300461.27) в точку н1 с координатами Х-490133.36,У-2300429.60 - согласно заключению ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» от 23.07.2020 года №118/2020. В случае неисполнения обязанности по освобождению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставить ФИО2 право осуществить соответствующие действия за свой счет, с последующим взысканием с ответчика, связанных с исполнением решения суда, расходов; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтико» (г.Саратов, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Саратов, ОГРНИП 304644930900138) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова