ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-12735/2024

г. Красноярск

10 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия) - ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025,

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН») - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025, ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2025,

от третьего лица (местной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г.Красноярска) - ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 18 марта 2025 года по делу № А74-12735/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-МН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения и предписания от 12.12.2024 по жалобе №019/06/106-1820/2024.

Определением арбитражного суда от 20.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская городская стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), местная организация Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г.Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2025 года заявление удовлетворено, решение и предписание управления от 12.12.2024 по жалобе №019/06/106-1820/2024 признаны недействительными, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующее:

- преференции, установленные статьей 29 Закона о контрактной системе в сфере закупок, предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов или организациям, уставный складочный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе на региональные, местные, а также на организации, учрежденные иными, чем общероссийскими общественными организациями инвалидов;

- согласно выписке ЕГРЮЛ учредителем ООО «Проект-МН» является Местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска с 100% долей участия.

- общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» не вносила имущество в уставный капитал ООО «Проект-МН», следовательно, в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проект-МН» содержится исчерпывающая информация о том, что единственным учредителем общества является местное отделение, которое само по себе общероссийской общественной организацией не является.

- ООО «ПРОЕКТ-МН» не является общероссийской общественной организацией инвалидов либо организацией, уставный (складочный) капитал которой полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, ввиду чего, ООО «ПРОЕКТ-МН» не может претендовать на получение преимуществ, предусмотренных статьёй 29 Закона о контрактной системе,

- местная организация общероссийского общественного объединения «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г.Красноярска и    ООО «ПРОЕКТ-МН» не являются общероссийскими общественными организациями,

- местная организация общероссийского общественного объединения «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г.Красноярска является самостоятельным юридическим лицом, отличным от общероссийского общественного объединения «Всероссийское общество инвалидов»,

- участником в составе заявки на участие в аукционе не были представлены документы, подтверждающие, что ООО «Проект-МН» относится к организации инвалидов, на которую распространяются преференции, установленные статьёй 29 Закона о контрактной системе.

ООО «Проект-МН», местной организацией Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г.Красноярска представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором они не согласились с ее доводами, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Проект-МН», местной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г.Красноярска поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская городская стоматологическая поликлиника», Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

21.11.2014 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, проект контракта, обоснование НМЦ, описание объекта закупки, требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке) о проведении аукциона в электронной форме на поставку товара (полотенце бумажное), лот 3 на 1 полугодие 2025 года (закупка №0380200000124008647); дата и время окончания подачи заявок - 29.11.2024 06:15, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 29.11.2024, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 03.12.2024, начальная (максимальная) цена контракта - 3 325 723 руб.

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 29.11.2024 ценовые предложения (одинаковые) подали 2 участника, лучшее ценовое предложение поступило от участника с идентификационным номером заявки 117735083 - 2 361 252 рублей 02 копейки.

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.12.2024 следует, что комиссия по осуществлению закупок рассмотрела заявки участников аукциона (2 участника) на соответствие извещению об осуществлении закупки, приняла решение о соответствии таким требованиям 2 участников аукциона и признала победителем аукциона участника закупки с идентификационным номером заявки 117735083 (ООО «Проект-МН»).

Заказчиком направлен обществу проект государственного контракта, на который ООО «Проект-МН» 04.12.2024 составлен протокол разногласий.

В адрес управления поступила жалоба ООО «Проект-МН» на действия комиссии по закупке, в котором общество также просило обязать ответственных лиц предоставить преимущества, установленные статьей 29 Закона № 44-ФЗ.

12.12.2024 антимонопольным органом принято решение по жалобе                           №019/06/106-1820/2024, в соответствии с которым: жалоба ООО «Проект-МН» признана необоснованной (пункт 1); комиссия по осуществлению закупок признана нарушившей пункт 8 части 12 статьи 48, подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе (пункт 2); уполномоченному органу и его комиссии, заказчику, оператору электронной площадки выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); должностному лицу управления передать материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности (пункт 4).

12.12.2024 управление выдало предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/106-1820/2024.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 12.12.2024 по жалобе №019/06/106-1820/2024, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал законность оспариваемого решения, а заявитель подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 настоящего Федерального закона (если участник закупки является такой организацией). В силу части 3 данной статьи требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению при выявлении недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 29 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки (часть 1). Действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (часть 2).

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Общественные объединения действуют в формах, предусмотренных Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»                                              (далее - Закон № 82-ФЗ), в том числе в форме общественной организации                                (статья 7 Закона № 82-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона № 82-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ                                          «О некоммерческих организациях» общественные организации и ассоциации (союзы) могут иметь территориальные подразделения, являющиеся юридическими лицами, выполняющие функции общественных организаций и ассоциаций (союзов) на соответствующей территории и не являющиеся их филиалами или представительствами, если иное не установлено федеральными законами. Территориальные подразделения не являются участниками таких общественных организаций и ассоциаций (союзов).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно информации, отраженной в ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Проект-МН» является местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г.Красноярска с долей участия в уставном капитале 100%.

В соответствии с уставом Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ВОИ), утвержденном в новой редакции VII Съездом ВОИ 02.11.2021, территориальная сфера деятельности ВОИ - общероссийская. Структурные подразделения ВОИ - региональные и местные организации ВОИ (далее - организации ВОИ) осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов. Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. Устав ВОИ обязателен для исполнения всеми членами ВОИ. Нормы Устава ВОИ имеют приоритет по отношению к нормам уставов организаций ВОИ. В структуре ВОИ региональные организации ВОИ являются вышестоящими организациями для местных организаций ВОИ и нижестоящими по отношению к ВОИ (статья 1).

Структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. Структурными подразделениями ВОИ являются региональные и местные организации ВОИ. Решение о целесообразности создания местной организации ВОИ, в случае, предусмотренном пунктом 18.1 статьи 18 Устава ВОИ, может быть принято Президиумом ВОИ. В остальных случаях полномочия по принятию решения о целесообразности создания местной организации ВОИ могут быть делегированы правлениям региональных организаций ВОИ (статья 17).

Местные организации ВОИ осуществляют свою деятельность в пределах территории соответствующего органа местного самоуправления: муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Местные организации ВОИ могут создаваться в пределах территории внутригородских районов в городских округах, где, в соответствии с законами субъекта Российской Федерации, осуществляется местное самоуправление. Территория деятельности местной организации ВОИ не может включать территорию или часть территории деятельности другой местной организации ВОИ. Решение о создании местной организации должно содержать информацию о границах территории деятельности местной организации (статья 18 Устава ВОИ).

В соответствии с пунктом 19 Устава ВОИ организации ВОИ действуют на основании собственных уставов, разработанных на основе соответствующего типового устава. Уставы организаций ВОИ проверяются на соответствие типовому уставу и заверяются Центральным правлением ВОИ до момента подачи документов на государственную регистрацию. Полномочия по проверке и заверке уставов местных организаций ВОИ могут быть делегированы правлениям региональных организаций ВОИ на основании решения Центрального правления ВОИ. Наименования организаций ВОИ устанавливаются решениями об их создании, в которые могут вноситься изменения. Полное наименование организаций ВОИ включает полное наименование Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» с указанием территориальной принадлежности. Сокращенное наименование организаций включает сокращенное наименование ВОИ с указанием территориальной принадлежности.

Пунктом 39 Устава ВОИ установлено, что компетенция органов местной организации ВОИ, порядок принятия решений и другие вопросы деятельности местной организации ВОИ регламентируются уставом местной организации ВОИ, разработанным на основании типового устава, утвержденного Центральным правлением ВОИ. Принятие устава местной организации ВОИ, относится к исключительной компетенции конференции (общего собрания) местной организации ВОИ.

В соответствии с принятым на конференции 20.08.2021 Уставом Красноярской региональной организации ВОИ (далее - КРО ВОИ) КРО ВОИ является структурным подразделением ВОИ, действует на территории Красноярского края и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, Уставом ВОИ и настоящим Уставом (размещен на официальном сайте - http://kras-voi.ru/ab out/ustav-kro-voi/).

В разделе IV Устава КРО ВОИ установлена структура КРО ВОИ. Согласно статье 19 Устава КРО ВОИ местные организации ВОИ, действующие на территории Красноярского края, выходят в КРО ВОИ. КРО ВОИ координирует деятельность местных организаций ВОИ, которые создаются на уровне муниципальных образований.

Согласно статье 20 Устава КРО ВОИ является вышестоящей организаций в структуре ВОИ по отношению к местным организациям ВОИ, действующим на территории Красноярского края, и нижестоящей по отношению к ВОИ. Решения, принимаемые вышестоящей организацией ВОИ, являются обязательными для исполнения нижестоящими организациями ВОИ.

В соответствии с принятым на внеочередной конференции 06.05.2009 в новой редакции уставом местной организации местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (далее - МО ВОИ) действует на территории Свердловского района г. Красноярска Красноярского края и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и Программой ВОИ, Уставом - КРО ВОИ и на основании настоящего Устава (пункт 1).

Одной из задач, видом деятельности МО ВОИ является создание коммерческих организаций и участие в их деятельности, осуществление предпринимательской, содействие образовательной деятельности, направленной на обеспечение уставных задач и программ МО ВОИ (пункт 4 Устава МО ВОИ).

Сведения о том, что МО ВОИ является местной организацией ВОИ, размещены также на сайте ВОИ (https://www.voi.ru/o_№as/regio№al№ye_orga№izaci/kraya _rf/kras№oyarskii_krai) и на сайте Красноярской региональной организации ВОИ (http://kras-voi.ru/about/mest№yeorga№izacii/).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что МО ВОИ действует в соответствии с Уставом ВОИ, Программой ВОИ, Уставом КРО ВОИ, Уставом МО ВОИ и является структурным подразделением ВОИ.

Учредителем ООО «Проект-МН» является местная организация ВОИ (которая, в свою очередь, входит в структуру ВОИ) с долей участия в уставном капитале 100%. Имеющимися в материалах дела расчетом по форме ЕФС-1 за 9 месяцев 2024 года, штатным расписанием, справками об инвалидности подтверждается, что в                               ООО «Проект-МН» трудоустроено 4 человека, из них 2 - с ограниченными возможностями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество относится к организациям инвалидов, на которое распространяются преференции, установленные статьей 29 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем у комитета отсутствовали правовые основания для отклонения заявки общества.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 сентября 2019 года № 307-ЭС19-15772, от 17 июня 2020 года № 310-ЭС20-9439, от 27 января 2025 года № 302-Эс24-24579, а также позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2019 года, от 11 декабря 2020 года по делу № А74-3867/2019, Дальневосточного округа от 14 декабря 2023 года по делу № А51-4179/2023, от 07 ноября 2024 года по делу № А74-1126/2024, Западно-Сибирского округа от 01 июня 2020 года по делу № А45-33351/2019, от 06 октября 2020 года по делу № А45-42708/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 04 июля 2019 года по делу № А07-28767/2018.

Доводы заявителя жалобы о том, что преференции предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов и не распространяются на общество, учредителем которого является региональное отделение этой общественной организации, подлежат отклонению, как несостоятельные в правовом отношении не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Кроме того отклоняется довод заявителя жалобы о том, что в составе заявки не были представлены документы, подтверждающие, что ООО «Проект-МН» относится к организации инвалидов, на которую распространяются преференции, установленные статьёй 29 Закона о контрактной системе, поскольку данное обстоятельство не изменяет вышеуказанные выводы суда. Законом о контрактной системе не предусмотрено представление указанных документов в составе заявки. У комиссии по осуществлению закупок отсутствовали основания сомневаться в достоверности сведений, представленных участником электронного аукциона в составе заявки (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение и предписание признанию недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит распределению, так как антимонопольный орган освобожден от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» марта 2025 года по делу № А74-12735/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова