РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187346/24-126-1486

г. Москва

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (ИНН 

<

***>)

к АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 69 980,28 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 15 286,99 руб.; неустойку, предусмотренную Договором страхования, по состоянию на 08.08.2024 в размере 54 693,29 руб.; неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченного страхового возмещения (15 286,99 руб.) за каждый день просрочки за период с 09.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Определением от 15.08.2024 исковое заявление ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-187346/24-126-1486 изготовлена 11 октября 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16 октября 2024 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, Между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее по тексту - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Страхователь, Истец) с одной стороны и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ», Состраховщик-Лидер, Ответчик), Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее по тексту - «Состраховщик», третье лицо) с другой стороны (далее по тексту - «Состраховщики»), заключен договор страхования имущества от 30.12.2020 № 002000682 / 21 РТК 0072 (далее по тексту - Договор, приложение 3 к исковому заявлению).

03.08.2021 в соответствии с решением годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра и Приволжья», состоявшегося 02.06.2021 (Протокол № 17), в Устав ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее - Общество) внесены изменения.

В соответствии с принятым решением изменилось наименование Общества:

Полное фирменное наименование Общества на русском языке - Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке - ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Наименование филиала - филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго».

В соответствии с п. 1.1. Договора Состраховщики обязуются при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор страхования вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, действует до 24 часов 00 минут «31» декабря 2023 года и распространяет свое действие на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие с 00 часов 00 минут «01» января 2021 года до момента окончания действия Договора. Период страхования: с 00 часов 00 минут «01» января 2021 года по 24 часа 00 минут «31» декабря 2023 года (п.п. 6.1, 6.2 Договора).

Согласно п. 2.2. Договора застрахованным считается движимое и недвижимое имущество Страхователя, указанное в приложении 3 к Договору (выписка из Перечня застрахованного имущества - приложение 4 к исковому заявлению).

П. 3.1. Договора определено, что страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4 Договора.

П. 4.3. Договора установлена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 250 000,00 рублей.

В соответствии с п. 7.1. Договора Состраховщик-Лидер уполномочен Состраховщиком единолично, от имени обоих Состраховщиков урегулировать страховые случаи: рассматривать заявления о страховых случаях, страховые претензии, принимать обоснованные решения о страховых выплатах либо об отказе от них с обязательным уведомлением Состраховщика о подобных решениях. Данные решения Состраховщика-Лидера по урегулированию страховых случаев являются обязательными для Состраховщика с учетом действующего законодательства Российской Федерации.

В филиале «Кировэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» в период с 10 по 12 июня 2022 года произошел страховой случай: массовое повреждение воздушных линий в результате неблагоприятных погодных условий.

Заявление от 15.07.2022 № МР7-КирЭ/04/3265 о наступлении страхового события вручено Ответчику, что подтверждается письмом АО «СОГАЗ» от 04.08.2022 № СГ-103629.

По результатам расследования страхового случая и выполнения работ по восстановлению поврежденного имущества в АО «СОГАЗ» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, перечень которых определен п. 8.1 Договора.

Заявление о выплате страхового возмещения с приложениями, исходящий № МР7- КирЭ/04/6049, вручено страховой компании 09.01.2023.

Сумма заявленного Истцом страхового возмещения составила 494 285,41 руб.

В соответствии с подпунктом 7.1.6.2 если предварительное страховое возмещение по каким- либо причинам не выплачивалось состраховщиком-лидером (либо не запрашивалось страхователем), состраховщик-лидер в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п 8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.

Исходя из вышеизложенного, страховое возмещение по данному страховому случаю должно быть выплачено АО «СОГАЗ» не позднее 23.01.2023.

В установленный договором строк возмещение не выплачено, в связи с чем в адрес Ответчика направлена претензия от 27.01.2023 № МР7-КирЭ/04/276, претензия получена Ответчиком 01.02.2023.

30.11.2023 от Ответчика получено страховое возмещение (частично) в сумме 290 000,00 руб.

15.02.2023 от Ответчика получено страховое возмещение (частично) в сумме 13 134,02 руб.

В связи с несогласием с отказом АО «СОГАЗ» в выплате части страхового возмещения Истцом направлена претензия от 23.03.2023 № МР7-КирЭ/04/1218 о необходимости осуществить выплату страхового возмещения на сумму 15 286,99 руб. и об оплате неустойки в соответствии с п. 7.1.10 Договора. Данной претензией Истец также отказался от требований на сумму 175 864,40 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в полном объеме не выплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 15 286 руб. 99 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 15 286 руб. 99 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, на основании следующего.

Согласно п. 8.7.3 Договора страхования в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на восстановление поврежденного имущества с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату восстановления. В случае если тип или модель/модификация погибшего (утраченного) оборудования, входящего в состав объекта сняты с производства на дату восстановления, то стоимость замены рассчитывается исходя из стоимости оборудования, обладающего наиболее близкими конструктивными и техническими характеристиками. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Согласно п. 8.7.1 Договора страхования в случае полной гибели застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на создание/приобретение функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества. Стоимость годных остатков определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе. Для машин и оборудования дополнительно включаются затраты на транспортировку и все затраты, связанные с монтажом (сборкой) нового оборудования. В случае, если тип или модель/модификация погибшего (утраченного) объекта сняты с производства на дату наступления события, то стоимость замены рассчитывается исходя из стоимости объекта, обладающего наиболее близкими конструктивными и техническими характеристиками. При возмещении убытка износ погибшего страхового имущества не учитывается.

В своем отзыве от 24.09.2024 Ответчик неверно трактует обстоятельства дела и ссылается на пункт 8.7.3 Договора страхования и пункт 12.3.1.3 Правил, делая ошибочный вывод. Норма пункта 12.3.1.3 Правил в рассматриваемом деле не применяется, так как именно в указанном Договоре страхования присутствует пункт 8.7.3: «в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на восстановление поврежденного имущества...».

Упомянутый в отзыве акт утилизации не относится к номенклатуре документов, используемых в рамках правоотношений, урегулированных Договором страхования, не имеет силы и не относится к делу.

Указанные в Расчете стоимости годных остатков по событию, произошедшему 10-12.06.2022, демонтированные конструкции (изделия), такие как провод алюминиевый, не являются отдельными застрахованными объектами (не стоят на балансе Страхователя как инвентарные объекты), а входят в состав воздушной линии электропередачи. Соответственно, поскольку в составе страхового случая, произошедшего в период с 10 по 12 июня 2022 года, отсутствуют объекты, на которых произошла полная гибель имущества, возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на восстановление объекта, без вычета стоимости годных остатков.

Ответчиком исключена сумма НДС из страхового возмещения расходов на автотранспорт по договорам подряда и расходов на получение справки о погодных условиях в период страхового события.

Исключение из страхового возмещения суммы НДС противоречит нормам законодательства и условиям Договора.

Согласно п. 8.8 Договора страхования «страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретённым ранее до наступления страхового события».

Пунктом 8.2 Договора установлено, что приведенный в п.8.1 Договора перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба. Пунктом 8.1 Договора не предусмотрено представление Состраховщику-Лидеру документов, подтверждающих отказ налоговых органов в возмещении НДС из бюджета, а также о том, что Страхователь не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, стороны чётко определили, что единственным условием выплаты страхового возмещения с НДС является тот факт, что расходы оплачиваются Страхователем с учётом НДС.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, т.е. публично-правовые отношения между органами власти и хозяйствующими субъектами, и фактически никак не регламентирует гражданско-правовые отношения между сторонами договора страхования.

Кроме того, возможность использования налогового вычета, предусмотренная ст. 171 НК РФ, является правом налогоплательщика, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Наличие такого права не исключает других его прав, в том числе договорных, в том числе права ПАО «Россети Центр и Приволжье» требовать исполнения обязательств АО «СОГАЗ» по страховому возмещению восстановительных расходов с учетом НДС на основании договора страхования.

Аналогичным образом, согласно п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положения гражданского законодательства не применяются к налоговым правоотношениям, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, возмещение/невозмещение Страхователем сумм НДС из бюджета не может влиять на получение страхового возмещения по договору страхования имущества.

Судебная практика по обоснованности включения в состав затрат сумм НДС

Правомерность включения НДС в состав убытков, подлежащих страховому возмещению, подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 г. № 309- ЭС18-17927, от 16.11.2018 г. № 305-ЭС18-18364, судебными актами по делам А40-95369/2019, А40-50062/2020, А40-84702/2022.

Кроме того, имеется судебная практика по ранее действовавшим договорам страхования имущества между Истцом и Ответчиком (условия о выплате страхового возмещения с учетом НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС, аналогичны действующему договору).

В частности, решением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2020 по делу А28-402/2020 с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение (стоимость материалов) с учетом НДС. Судом приняты во внимание доводы привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС России по городу Кирову о том, что «уплата НДС в данном споре урегулирована сторонами договора, не затрагивает интересы ИФНС, связанные с уплатой налога в бюджет».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 № 305-ЭС23-15315 установлена правомерность взыскания суммы НДС в составе страхового возмещения при наличии такого условия в договоре. Вывод судов о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения признан ошибочным, не соответствующим требованиям норм материального права, условиям договора страхования имущества.

Договор страхования имущества предусматривает в своих условиях возмещение НДС, и иные положения договора не содержат условия, согласно которому сумма страхового возмещения может быть уменьшена при возможности страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с положениями Налогового кодекса применить к вычету суммы НДС, уплаченные подрядчику в стоимости аварийно-восстановительных работ. Сумма НДС правомерно отнесена судом первой инстанции к убыткам страхователя и учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, по включению в состав затрат сумм НДС

По иным страховым случаям Ответчиком возмещены все фактически понесенные расходы Страхователя, включая суммы НДС.

В подтверждение прилагаются страховые акты, расчеты сумм страхового возмещения и калькуляции ущерба, составленные Страховщиком, по случаям 16.06.2021, 25-27.06.2021.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон. обычаи, последующее поведение сторон.

Полное возмещение Страховщиком расходов по иным страховым случаям (16.06.2021, 25-27.06.2021) является ничем иным, как практикой, установившейся во взаимных отношениях сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ), согласно которой Страховщик выплачивает Страхователю страховое возмещение в полном объеме, с учетом НДС, на основании представленных в соответствии с условиями договора документов.

Как следует из ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1.6.2 Договора «Страховщик в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта».

Согласно пункту 7.1.10 Договора «в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. настоящего Договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Заявление о выплате страхового возмещения с приложениями, исходящий № МР7- КирЭ/04/6049, вручено страховой компании 09.01.2023. Страховое возмещение по данному страховому случаю должно быть выплачено АО «СОГАЗ» не позднее 23.01.2023.

Страховое возмещение в неоспариваемой части выплачено Страховщиком с нарушением срока, установленного п. 7.1.6.2 Договора, а в оспариваемой части (суммы НДС и стоимости годных остатков) до настоящего времени не выплачено, следовательно, Истец вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки, предусмотренной Договором страхования.

Размер неустойки по данному страховому случаю по состоянию на 08.08.2024 составляет 54 693,29 руб.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки по данному страховому случаю обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленного штрафа до суммы 15 286 руб. 99 коп.

Кроме того, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит уплате неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В том же пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебными приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 24.01.2023-08.08.2024 в сумме 54 693,29 руб., от суммы невыплаченного страхового возмещения с 09.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 15 286 (Пятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 99 коп., неустойку в размере 15 286 (Пятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 99 коп., неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченного страхового возмещения 15 286 (Пятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 99 коп. за каждый день просрочки за период с 09.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

М.С. Новиков