Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27250/2021

20 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность № 73 от 13 сентября 2022 года, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака); общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Профитстрой» ФИО2 (доверенность от 16 декабря 2022 года, паспорт, диплом) и ФИО3 (доверенность от 17 октября 2022 года, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу № А19-27250/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года  по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Профитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «СЗ СК «Профитстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт», ответчик) о признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате 10 049 140 рублей 10 копеек задолженности за электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674; о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674; о признании незаконным расчета объемов безучетного потребления электроэнергии от 15.11.2021, составленного на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в ходе проверки прибора учета 15.11.2021 выявлены следы подмены антимагнитной пломбы (пломба имела другой цвет, иной шрифт и местоположение по сравнению с той, которая была установлена истцом 24.05.2019); суды необоснованно признали представление ответчиком фотографии с телефона Samsung неотносимыми доказательствами, неправомерно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СЗ СК «Профитстрой» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, правоотношения между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СЗ СК «Профитстрой» (потребитель) урегулированы договором энергоснабжения от 10.07.2017 № 16047 (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2021 № 2-1647/2021).

По результатам проведенной 15.11.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» проверки прибора учета марки ЦЭ6803ВМ М7 Р31 заводской № 113275410 на объекте потребителя (

<

...> б) выявлено нарушение: «пломба антимагнитная не соответствует НТД, поддельная»; составлены акт проверки от 15.11.2021 № ИИОО012389, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674; произведен расчет объема безучетного потребления с применением расчетного способа 2 550 942 кВт.ч. и стоимости потребленного ресурса на сумму 10 049 140 рублей 10 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности ответчиком факта безучетного потребления энергоресурса.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442; в редакции, действовавшей в спорный период) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в актах проверки и безучетного потребления от 15.11.2021 не указаны сведения (признаки), свидетельствующие о подделке либо срабатывании антимагнитной пломбы; экспертиза спорного прибора учета и пломбы по завершении проверки гарантирующим поставщиком не проводилась; в обоснование доводов о фальсификации пломбы ответчиком представлены цифровые фотографии прибора учета с изображением пломбы; проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что представленные ответчиком файлы цифровых изображений подвергались цифровой обработке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности (в том числе, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.05.2019 № ИИОО009397, акт проверки от 15.11.2021 № ИИОО012389, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2021 № 001674, цифровые фотографии, видеозапись проверки, сравнительный анализ цифровых фотографий, технический паспорт на пломбу-индикатор магнитного поля «Антимагнит», заключение эксперта от 22.05.2022 № 02/05-2022), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта вмешательства потребителя в работу прибора учета (нарушение целостности и подлинности пломбы, наличие признаков срабатывания антимагнитной пломбы), искажения показаний прибора учета.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно признали представление ответчиком фотографии с телефона Samsung неотносимыми доказательствами, неправомерно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы подлежат отклонению.

Отклоняя заявленное ООО «Иркутскэнергосбыт» ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, суды обоснованно отметили, что представленные гарантирующим поставщиком в качестве объектов исследования новые цифровые фотографии с телефона Samsung модель SM-A500F при отсутствии в актах от 15.11.2021 сведений об использовании названного устройства при проведении проверки, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу № А19-27250/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина