/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10637/2018-АК

г. Пермь

29 августа 2018 года

Дело № А60-8246/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А..

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Атриум":не явились; 

от заинтересованного лица, Администрации городского округа Первоуральск: Чемерикина П.С., удостоверение, доверенность от 23.05.2018 № 967-50/18;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации городского округа Первоуральск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 мая 2018 года по делу № А60-8246/2018,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ИНН 6625029318, ОГРН 1036601478870)

к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922)

о признании недействительным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным постановления Администрации городского округа Первоуральск (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 02.02.2018 № 266 об отмене разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) требования удовлетворены. 

Постановление Главы администрации городского округа Первоуральск от 02.02.2018  № 266  об отмене разрешения на строительство №  RU 66336000-49-2017 от 15.12.2017 объекта «Нежилое здание для размещения Выставочно-ярмарочного центра в 50 м на восток от дома № 7 по ул. Ленина в г. Первоуральске Свердловской области» признано судом недействительным и на заинтересованное лицо возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку общество «Атриум»  нарушало условия договора аренды земельного участка об эффективном использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением; после получения разрешения на строительство строительных работ на земельном участке не производило. В настоящее время строительство объекта осуществляется с нарушением  правил безопасности на строительной площадке.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержаны представителем заинтересованного лица, принимавшем участие в судебном заседании.

С приведенными в апелляционной жалобе доводами общество не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По ходатайству представителя заинтересованного лица на основании части 2 статьи 268 АПК РФ  к материалам дела приобщено письмо Прокуратуры города Первоуральска от 22.08.2018 № 02-41/2018.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, 06.09.2013 между Администрацией городского округа Первоуральск  и "Атриум" заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер 66:586011500164004) №4246-к.

15.12.2017 Администрацией обществу «Атриум» выдано разрешение №RU66336000-49-2017  на строительство объекта капитального строительства «Нежилое здание для размещения Выставочно-ярмарочного центра в 50 м на восток от дома № 7 по ул. Ленина в г. Первоуральске Свердловской области» сроком действия до 15.12.2019.

01.02.2018  обществом начаты строительные работы на основании выданного разрешения на указанном земельном участке.

Администрацией городского округа Первоуральск вынесено постановление от 02.02.2018 №266, которым отменено разрешение на строительство № RU66336000-49-2017 от 15.12.2017 объекта «Нежилое здание для размещения Выставочно-ярмарочного центра в 50 м на восток от дома №7 по ул. Ленина в г. Первоуральске Свердловской области» по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, в 30 метрах на восток от дома №7.

ООО «Атриум», не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании постановления недействительным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого акта недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, апелляционный суд полагает, что решение суда первой не подлежит отмене по следующим мотивам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -Градостроительный кодекс).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из пункта 21.4 указанной статьи, уполномоченными органами принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении одного из следующих документов: уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок; уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, принимаемые ими решения, не могут быть произвольными. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и мотивированным и не должен нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 131-ФЗ и Градостроительного кодекса решения исполнительных органов и должностных лиц органов местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты).

Предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса случаев, которые бы явились основанием для отмены действия разрешения на строительство, в данном случае органом местного самоуправления не установлено и в оспариваемом постановлении не указано. Заинтересованное лицо в постановлении об отмене разрешения причины и основания для отмены разрешения должным образом не мотивирует.

Как следует из текста постановления, оно вынесено в целях соблюдения градостроительного законодательства, в порядке проведения самоконтроля. В качестве правового основания содержатся ссылки на  Закон Российской Федерации от 06.10.2003  №131-ФЗ, Устав городского округа Первоуральск.

Вместе с тем, доказательств проведения проверочных мероприятий, анализа документов, ссылок на изменение муниципальных актов (например, Правил землеустройства) в материалы дела не представлено, кроме акта обследования участка от 02.02.2018, который не содержит выводов о нарушении норм градостроительного законодательства (л.д. 57).

Таким образом, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о причинах и основаниях выданного заявителю отмены разрешения на строительство.

Сведений о том, что Администрация обращалась с иском о расторжении договора аренды, в том числе в связи с нарушениями его условий, материалы дела не содержат, стороны на данное обстоятельство не ссылаются.

Апелляционный суд отмечает, что в данном случае, не оспаривая право Администрации на отмену вынесенного им постановления в порядке проведения самоконтроля в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ, суду следует оценивать наличие оснований для отмены разрешения на строительство, установленных  Администрацией. 

При проверке законности и обоснованности ненормативного акта органа власти суд не вправе подменять полномочия органа власти, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта по тем основаниям, которые в нем приведены.

Вместе с тем, оспариваемое постановление об отмене разрешения на строительство не мотивировано, не содержит ссылок на фактические обстоятельства и правовые основания для отмены разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и нормах действующего законодательства, позволяющих признать оспариваемое постановление об отмене разрешения на строительство законным и обоснованным, заинтересованным лицом не приведено.

Поскольку незаконная отмена разрешения на строительство порождает препятствия в реализации обществом права пользования и распоряжения арендуемым земельным участком, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 201 АПК РФ принял решение о признании оспариваемого постановления недействительным и удовлетворил заявленные обществом требования.

Ссылка заинтересованного лица на то, что оспариваемое постановление об отмене разрешения на строительство издано в связи с тем, что уполномоченными органами были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что разрешение на строительство выдано с нарушением требований Градостроительного кодекса,  подлежат отклонению как не подтвержденные документально.

В отношении  информации, содержащейся в письме Прокуратуры города Первоуральска от 22.08.2018 № 02-41/2018, апелляционный суд отмечает, что  данная информация не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в отсутствие доказательств законности оспариваемого постановления.

Апелляционный суд также отмечает, что Администрация не лишена возможности в рамках предоставленных ей полномочий осуществить проверку в отношении заявителя на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства и принять меры в случае обнаружения нарушений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2018 года по делу № А60-8246/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Первоуральск  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 

Председательствующий

 

Л.Х. Риб 

 

Судьи

 

Н.В. Варакса 

 

Е.М. Трефилова