АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14266/2019

г. Киров

09 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице жилищно-эксплуатационного управления «Приволжское» обособленного подразделения «Центральное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 119121, Россия, Москва, Смоленский бульвар, д. 19, строение 1; 433099, 

<

...>)

к администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

об обязании определить управляющую организацию,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице жилищно-эксплуатационного управления «Приволжское» обособленного подразделения «Центральное» (далее – ООО «ГУЖФ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) об обязании определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления по адресам: 

<

...> дома №№63А, 63Б и 63В.

В обоснование требования заявитель указывает, что ООО «ГУЖФ» в соответствии с договором управления от 27.07.2015 №2-УЖФ-05 осуществляло обслуживание многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№ 63А, 63Б, 63В. Министерство обороны Российской Федерации, выполняющее правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, уведомило общество о прекращении действия указанного договора с 03.08.2018. Общество указывает, что поскольку договор управления закончил своё действие собственники должны были выбрать новую управляющую организацию, но  сделать этого не могут ввиду того, что собственность более 50% принадлежит Министерству обороны. Заявитель обращает внимание на то, что общество обращалось в администрацию города Кирова с заявлением о поведении открытого конкурса по выбору управляющей организации МКД, а также о назначении временной управляющей компании до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса. Полагает, что администрация города Кирова обязана в силу ч. 17 ст. 161 ЖК РФ назначить управляющую организацию по вышеуказанным объектам жилищного фонда до выбора собственниками помещений в МКД способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственником помещений в МКД или по результатам открытого конкурса. Считает, что отсутствие выбора управления МКД и бездействие администрации города Кирова нарушает права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания, а также влечет за собой отсутствие надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД. Также заявитель отмечает, что финансовое состояние общества не позволяет осуществлять управление многоквартирными домами, так как размер платы за жилые помещения не позволяет возместить расходы на содержание и ремонт общего имущества.

Подробно доводы общества приведены в заявлении и дополнениях к заявлению.

Администрация заявленные требования не признает. В отзыве на заявление указывает, что администрацией был объявлен открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами №№ 63А, 63Б, 63В по ул. Щорса г. Кирова с датой проведения 22.10.2019. Конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок управляющих организаций. Постановлением администрации города Кирова от 20.12.2019 №3091-П для управления указанными МКД определена управляющая организация ООО Управляющая  компания «Почин».

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.  

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в соответствии с договором управления от 27.07.2015 № 2-УЖФ-05, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «ГУЖФ», является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 63Б, 63В.

Заявитель указывает, что более 50% доли в праве собственности на имущество спорных многоквартирных домов принадлежит Российской Федерации.

Письмом от 25.06.2018 Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации уведомило ООО «ГУЖФ» о прекращении действия договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 27.07.2015 № 2-УЖФ-05 с 03.08.2018.

В обоснование требования заявитель указывает на направление в адрес администрации города Кирова письма от 06.08.2019 №76/514, в котором указывало на необходимость проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 63Б, 63В, а также в силу части 17 статьи 161 ЖК РФ о назначении временной управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса.

Письмом от 19.11.2019 №16524-64-1-11 государственная жилищная инспекция известила ООО «ГУЖФ» о том, что действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.08.2019 №000301, выданной ООО «ГУЖФ», прекращено с 15.11.2019, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 63Б, 63В, находящиеся в управлении ООО «ГУЖФ», будут исключены из реестра лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 01.12.2019.

20.12.2019 главой администрации города Кирова вынесено постановление №3091-п, в соответствии с которым до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организации, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, в качестве управляющей организацией в многоквартирных домах по адресам согласно приложению к настоящему постановлению, в том числе МКД №№ 63А, 63Б, 63В по ул. Щорса г. Кирова Кировской области, определено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Почин».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019  по делу №А40-78208/2018 ООО «ГУЖФ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Поскольку управляющая организация Администрацией на момент обращения ООО «ГУЖФ» в суд не была назначена, заявитель, посчитав бездействие ответчика не соответствующим закону и нарушившим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 названной статьи и части 5 статьи 200 названного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила № 75).

 В силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу части 7 статьи 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Таким образом, право на определение судьбы своего имущества является преимущественным правом собственников.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «ГУЖФ» являлось управляющей организацией спорных многоквартирных домов и в рассматриваемом случае в установленном законом порядке не отнесено к кругу лиц, уполномоченных требовать от органа местного самоуправления определить управляющую организацию по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление администрации города Кирова от 20.12.2019 №3091-П, в соответствии с которым для управления спорными домами определена управляющая организация ООО Управляющая  компания «Почин».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства оказания ООО «ГУЖФ» услуг по управлению спорными многоквартирными домами на дату обращения в суд и в период рассмотрения спора судом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.10.2019 №62883 в размере 3000,00 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице жилищно-эксплуатационного управления «Приволжское» обособленного подразделения «Центральное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 119121, Россия, Москва, Смоленский бульвар, д. 19, строение 1) отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 119121, Россия, Москва, Смоленский бульвар, д. 19, строение 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 24.10.2019 №62883.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                         С.А. Едомина