АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7926/2021

27 сентября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести на спортивной площадке с искусственным покрытием 18*32 в с. Холодное Северо-Байкальского района Республики Бурятия следующие работы:

- восстановить резиновое покрытие поверхности спортивной площадки на площади 100 кв.м.;

- нанести разметку на спортивную площадку краской, сплошной линией шириной 0,05 м.;

- осуществить ремонт ограждения площадки, в том числе: провести работы по очистке ограждения площадки от ржавчины и старого покрытия, провести сварочные работы по всему ограждению площадки, заменить деформированное ограждение площадки, провести работы по окраске ограждения площадки;

- провести замену баскетбольных щитов на баскетбольные щиты с кольцами и сетками;

- провести очистку поверхности и окраску стоек баскетбольных щитов;

- заменить сетку на футбольных воротах;

- провести работы по расчистке металлической конструкции ворот от ржавчины и старого покрытия;

- провести работы по окраске металлических конструкций ворот;

- кабельную линию выполнить в соответствии с разделом ПО26-2017 НЭ ПД.  Наружное освещение спортивной площадки выполнить на металлических опорах высотой 8 м, с подвеской самонесущих изолированных проводов,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности 17.12.2021, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством»  (далее – истец, Комитет, МКУ «КУМХ») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Балси»  (далее – ответчик, общество, ООО «Балси») об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести работы на спортивной площадке с искусственным покрытием 18*32 в с. Холодное Северо-Байкальского района Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2021 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2022 года производство по делу приостановлено на время проведения судебной экспертизы.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2022 года производство по делу возобновлено. 

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в котором исковые требования подержаны в полном объеме. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что возражения по исковым требованиям не имеет за исключением требования заменить сетку на футбольных воротах, т.к. согласно заключению эксперта указанное требование не является гарантийным случаем. 

В судебном заседании 19.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 21.09.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя ответчика.

Представителем ответчика ранее изложенная правовая позиция по делу поддержана. 

В судебном заседании 21.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 21.09.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон. 

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 августа 2018  года между МКУ «КУМХ»  (заказчик) и ООО «Балси»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.373157, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству спортивной площадки с искусственным покрытием  18*32 в с. Холодное,  Северо-Байкальского района Республики Бурятия» по заданию заказчика с использованием своих материалов (далее – выполненных работ), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Объем выполненных работ, оказываемых подрядчиком, требования выполнению работ, требования к результатам выполнения работ  определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1) (п. 1.2). 

Общая стоимость выполнения работ, выполняемых по контракту, составляет 3 522 093 рубля 30 копеек (пункт 2.1). 

Место выполнения работ: Республика Бурятия, 

<

...> (пункт 3.1). 

Срок начала выполнения работ: с даты заключение контракта.  Срок окончания выполнения работ: до 31 октября 2018 г. (пункт 3.2).

В соответствии с разделом 6 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с техническим заданием, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ и в период гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненные работы по настоящему контракту исчисляется с даты подписания сторонами акта выполненных работ и составляет 36 месяцев, за исключением случаев преднамеренного повреждения результатов работ со стороны третьих лиц.

Согласно пункту 9 технического задания гарантия качества выполненных работ, в том числе на используемые в работе материалы и оборудование, предоставляется в полном объеме. Под объемом предоставления гарантий качества услуг понимается совокупный объем расходов, в случае вступления в силу гарантийных обязательств. Гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы и материалы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с даты утверждения акта приемки-сдачи выполненных работ, а на оборудование в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, но не менее 36 (тридцати шести) месяцев. Если в гарантийный период обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить в установленный Заказчиком срок за свой счет. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта об обнаруженных дефектах и недоделках, для их подтверждения Государственный заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением специалистов, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению дефектов и недоделок.

 После приемки работ, в ходе эксплуатации в период гарантийного срока заказчиком обнаружены следующие недостатки работ:  отслойка резинового покрытия от бетонного покрытия; - ржавчина на ограждении площадки, стойках баскетбольных щитов и футбольных ворот; - некачественное закрепление сетчатого заполнения к уголкам в секциях ограждений; - деформация баскетбольных щитов.

24.09.2021 заказчиком направлено подрядчику извещение № 420 о выявленных недостатках работ с предложением направления представителя ООО «Балси» для ознакомления и составления двустороннего акта осмотра объекта.

15.10.2021, в отсутствие представителя ООО «Балси», надлежаще  извещенного о месте и времени проведения обследования, проведено комиссионное обследование спортивной площадки в с. Холодное, в результате обследования установлено, что:

- резиновое покрытие площадки по всей поверхности сильно выкрашивается до 70 % поверхности, местами не приклеено к бетонному основанию. Необходима замена резинового покрытия до 70 % поверхности спортивной площадки с восстановлением разметки;

- ограждение площадки – оторвано, местами деформировано (примерно 40%), сетчатое заполнение некачественно закреплено к уголку в секциях ограждения, необходимо провести сварочные работы по всем соединениям ограждения. Окраска ограждения площадки – выцвела, имеются следы ржавчины до 75 %. Необходима окраска 100% с расчисткой от ржавчины и старого покрытия;

- баскетбольные щиты из фанеры деформировались от влаги (выцвели) необходима замена (ремонт, окраска), сетка порвана необходима замена, оторваны крепления сетки, стойки выцвели проржавели необходима окраска 2шт.; 

- ворота футбольные – сетка пришла в негодность необходима замена 2 комп. Металлические конструкции ворот имеют следы ржавчины, необходима окраска 100 % с расчисткой от ржавчины и старого покрытия;

- кабельная линия (освещение) – касается ограждения при износе оплетки может быть замыкание или несчастный случай, необходимо натянуть кабель между опорами и исключить соприкосновение с ограждением площадки.

29.10.2021 в адрес ООО «Балси» направлялась претензия с требованием устранить выявленные недостатки работ.

Не устранение подрядчиком недостатков, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение работ для муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, в силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункта 3 той же статьи). 

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, его неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных положений закон освобождает заказчика от доказывания причин, возникших в течение гарантийного срока недостатков, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких недостатков и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) отражено, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. 

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что 30.10.2018 осуществлена приемка выполненных работ, акт обнаруженных недостатков датирован 15.10.2021,  суд приходит к выводу о доказанности факта выявления на объекте недостатков в пределах гарантийного срока.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле

По ходатайству ответчика определением от 20 мая 2022 года по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Проект Мастер»: ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Каковы причины возникновения недостатков на спортивной площадке с искусственным покрытием 18*32 в с. Холодное, Северо-Байкальского района Республики Бурятия, указанных в акте комиссионного обследования от 15.10.2021?

2. Возможно ли устранения указанных недостатков?

3. Какова стоимость устранения указанных недостатков?

Согласно заключению, эксперты пришли к следующим выводам. 

При выполнении работ на объекте: «Строительство спортивной пло¬щадки с искусственным покрытием 18x32 м в с. Холодное Северо-Байкальского района Республики Бурятия» выявлены: некачественно выполненные строительные работы, которые подпадают под гарантийные обязательства;  нарушения и несоответствия выполненных работ проектной документации.

Данные нарушения и недостатки должны быть устранены. Определены основные причины возникновения недостатков и способы их устранения, которые указаны в Заключении.

Определена и составлена сметная стоимость работ, требуемых для устранения указанных недостатков (Приложение 1).

Согласно приложению № 1 к экспертному заключению стоимость устранения недостатков составляет 316 815 рублей 60 копеек.

По первому вопросу основной причиной возникновения недостатков являются нарушения технологии производства работ, допущенные при укладке покрытия поля. Со слов представителя подрядной организации после сдачи спортивной площадки и ее эксплуатации через открытую калитку постоянно заходит и находится там деревенский крупнорогатый скот, хождение которых по полю может привести также к повреждениям поверхности поля, что может являться также одной из причин возникновения повреждений покрытия площадки. Требуется восстановление свойств покрытия спортивной площадки в период гарантийных сроков. 

По второму нарушению, причиной является приложение механических силовых воздействий на конструкции сетчатого заполнения «Махаон» (например, удары мячом при играх в футбол) при некачественно выполненных сварочных работах при их изготовлении.

Окрасочные работы сетчатого заполнения не требуются, кроме как в местах повреждений. Требуется повторная покраска стоек и горизонтальных элементов ограждения, покраска которых выполнена не качественно. 

Баскетбольные щиты изготовлены с отступлением от проектной документации, выполнены из фанеры OSB вместо гладкой влагостойкой фанеры. Требуется изготовление и установка новых щитов и сеток в соответствии с проектной документацией и покраска двух стоек. 

Сетка футбольных ворот не является гарантийным случаем. 

Требуется повторная покраска футбольных ворот с соблюдением технологии производства покрасочных работ.

Кабельная линия (освещение) проложена с отступлением от проектной документации (ПД). Выполнить в соответствии с разделом ПО26-2017 НЭ ПД. Наружное освещение спортивной площадки выполнить на металлических опорах высотой 8 м., с подвеской самонесущих изолированных проводов.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с пунктами 6 - 9 части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении экспертов должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии частью 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  от 31.05.2001 № 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач. 

Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения. 

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о его  соответствии действующим стандартам оценки, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем отражены все предусмотренные названной нормой и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сведения, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

При подготовке заключения экспертами использованы все необходимые данные, а именно, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, выводы экспертов является достаточно ясными и не противоречивым. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, способных поставить под сомнение достоверность результатов проведенного ими исследования, истцом, ответчиком не представлено. 

Поскольку из заключения экспертизы однозначно следует, что причины дефектов (за исключением пришедшей в негодность футбольной сетки) связаны с действиями подрядной организации,  выполнявшей работы по контракту от 03.08.2018  № Ф.2018.373157, суд признает доказанным факт некачественного выполнения работ подрядчиком ООО «Балси», повлекшего образование дефектов на спортивной площадке. 

Истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо доводов о несогласии  с полученными выводами экспертов, о неполноте и противоречивости проведенного исследования, не заявлено. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не поступало. 

Учитывая, что наступившие последствия в виде образовавшихся дефектов связаны с качеством выполненных подрядчиком работ, за исключением пришедшей в негодность футбольной сетки,  вина ответчика в возникновении  выявленных дефектов установлена, следовательно, на ООО «Балси» лежат обязательства по выполнению гарантийных обязательств по контракту - мероприятий по устранению дефектов.

На основании статей 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в части возложения обязанностей на ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 03.08.2018  № Ф.2018.373157, а именно: восстановить резиновое покрытие поверхности спортивной площадки на площади 100 кв.м.; нанести разметку на спортивную площадку краской, сплошной линией шириной 0,05 м.; осуществить ремонт ограждения площадки, в том числе: провести работы по очистке ограждения площадки от ржавчины и старого покрытия, провести сварочные работы по всему ограждению площадки, заменить деформированное ограждение площадки, провести работы по окраске ограждения площадки; провести замену баскетбольных щитов на баскетбольные щиты с кольцами и сетками; провести очистку поверхности и окраску стоек баскетбольных щитов; провести работы по расчистке металлической конструкции ворот от ржавчины и старого покрытия; провести работы по окраске металлических конструкций ворот; кабельную линию выполнить в соответствии с разделом ПО26-2017 НЭ ПД.  Наружное освещение спортивной площадки выполнить на металлических опорах высотой 8 м, с подвеской самонесущих изолированных проводов.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Указанный истцом для устранения недостатков срок «в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу» суд признает разумным.

Исходя из неимущественного характера требований, заявленных в настоящем споре, к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение расходов при частичном удовлетворении требований.

Следовательно, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов по государственной пошлине.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей и обязанность по оплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Балси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести на спортивной площадке с искусственным покрытием 18*32 в с. Холодное Северо-Байкальского района Республики Бурятия следующие работы:

- восстановить резиновое покрытие поверхности спортивной площадки на площади 100 кв.м.;

- нанести разметку на спортивную площадку краской, сплошной линией шириной 0,05 м.;

- осуществить ремонт ограждения площадки, в том числе: провести работы по очистке ограждения площадки от ржавчины и старого покрытия, провести сварочные работы по всему ограждению площадки, заменить деформированное ограждение площадки, провести работы по окраске ограждения площадки;

- провести замену баскетбольных щитов на баскетбольные щиты с кольцами и сетками;

- провести очистку поверхности и окраску стоек баскетбольных щитов;

- провести работы по расчистке металлической конструкции ворот от ржавчины и старого покрытия;

- провести работы по окраске металлических конструкций ворот;

- кабельную линию выполнить в соответствии с разделом ПО26-2017 НЭ ПД.  Наружное освещение спортивной площадки выполнить на металлических опорах высотой 8 м, с подвеской самонесущих изолированных проводов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова