Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3081/2022

01 августа 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛИРОНА ФАКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 17.01.2022 №014/07/3-2743/2021,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольной службы акционерное общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «ОТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании от Управления: ФИО2 по доверенности, от третьего лица: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2021 на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru акционерным обществом «Сахаиефтегазсбыт» (далее - третье лицо) было опубликовано извещение №32110820166 о проведении состязательной закупки в электронной форме, на оказание услуг по разработке Стратегии цифровой трансформации на период до 2030 года» (далее закупка).

Дата публикации извещения: 16.11.2021; Дата начала срока подачи заявок - 16.11.2021 (МСК+6); Дата и время окончания подачи заявок: 26.11.2021 в 12:00 (МСК+6); Дата подведения итогов (ориентировочно) 30.11.2021 (МСК+6). Начальная цена 6 250 000 рублей.

ООО «Лирона Фактор» (далее - заявитель, Общество) в соответствии с документацией подало заявку на участие и состязательной закупке в электронной форме.

16.11.2021 на сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса предложений.

29.11.2021 на ЭТП был размещён протокол «Открытия доступа» от 26.11.2021, дата подписания протокола 29.11.2021.

20.12.2021 была проведена переторжка на ЭТП (дата начала переторжки -20.12.2021 14:00 (МСК); Дата завершения переторжки - 21.12.2021 03:00 (МСК).

27.12.2021 на сайте третьего лица был размещен протокол № 2 «рассмотрения заявок и проведения итогов закупки» «15-21» декабря 2021 год дата подписания протокола 24.12.2021 без подписей членов комиссии и печати Заказчика.

Считая, что указанный Протокол не соответствует требованиям закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 и требованиям утвержденного третьим лицом Положения о Закупках Заказчика заявитель 30.12.2021 обратился в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (далее - Управление, антимонопольный орган) с жалобой  на действие (бездействие) третьего лица при организации и проведении состязательной закупки в электронной форме.

3012.2021 Управлением направлено в адрес заявителя и третьего лица уведомление о поступлении жалобы Общества, рассматриваемой в порядке статьи 18.1 закона о защите конкуренции.

12.01.2022 третье лицо направило в адрес Управления возражения по жалобе Общества.

17.01.2022 по результатам рассмотрения жалобы Общества, с участием представителя заявителя и третьего лица, было принято решение  по жалобе № 014/07/3-2743/201 согласно которого жалобы была признана необоснованной.

Не согласившись указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил доводы заявителя, указав на пропуск срока обжалования решения, а также отсутствия нарушения прав заявителя. Кроме того, Управление указало, что поскольку указанная закупка не являлась конкурентной, а условия ее проведения был утверждены третьим лицом в соответствующем Положении о проведении закупок, оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало правовую позицию Управления, указав, что при определении закупки ему требовалось лекарство именно указанной им в документации дозировки.

В судебное заседание Обществом было заявлены письменные ходатайства от 19.07.2022 об истребовании доказательств и об отложении рассмотрения дела. Ходатайство об истребовании доказательств было отклонено судом определением от 01.08.2022. 

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела не находит оснований для удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин. Поскольку из содержания заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела следует, что оно обусловлено необходимостью предоставления доказательств, которые должны быть истребованы судом у третьего лица, а в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа , суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На основании положений статьи 99 Закона N 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, управление является уполномоченным органом по проведению проверок, а также принятию решений и выдаче предписаний при выявлении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Материалами дела установлено, что Общество являлось участником закупки, а следовательно, заявитель был вправе подать жалобу на действия третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В силу части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 52 Закона о защите конкуренции заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

Исходя из анализа требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статей 18.1, 52 Закона о защите конкуренции, суды приходит к выводу о том, что Обществом пропущен срок на обжалование решения Управления.

Так, как следует из материалов дела, оспариваемое решение было принято с участием уполномоченного представителя заявителя 17.01.2022.

Следовательно, с настоящим заявлением Общество должно было обратиться не позднее 18.04.2022. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 19.04.2022, т.е. с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование Обществом в суд не представлено.

Пропуск установленного срока на обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества о том, что мотивированное решение Управление было изготовлено 20.01.2022 полежит отклонению как необоснованное, поскольку из содержания оспариваемого решения не следует, что 17.01.2022 была оглашена лишь резолютивная часть решения, а трехдневный срок, установленный положениями   части 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции является сроком для направления антимонопольным органом копии решения заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, и размещения сведения о таком решении на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа. Указанный срок не продлевает установленные  сроки обжалования в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворения заявления Общества в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ЛИРОНА ФАКТОР" об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев