﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6347/2018

г. Краснодар

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии от истца – акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864) – Черниковой Н.С. (доверенность от 31.01.2019), в отсутствие ответчика – Республики Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан (ИНН 0541019009, ОГРН 1060562005514), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (ИНН 0572007878, ОГРН 1140572001525), третьих лиц – Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А15-6347/2018, установил следующее.

АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан (далее – правительство), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство) о взыскании 13 535 тыс. рублей в счет возмещения выпадающих доходов, возникших в результате регулирования тарифов при перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Дагестан за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество), Республиканская служба по тарифам по Республике Дагестан (далее – РСТ), Министерство финансов Республики Дагестан, УФАС по Республике Дагестан.

Решением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для взыскания суммы, превышающей сумму возмещения, согласованную в договоре.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что постановлением РСТ от 17.12.2014 № 137 утвержден тариф за каждую десятикилометровую зону – 25 рублей 07 копеек, в дальнейшем утвержден новый тариф – 21 рубль 37 копеек. В связи с изменениями показателей, на основании которых были установлены тарифы, компания понесла убытки. Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, то понесенные этой организацией потери подлежат возмещению. По мнению заявителя, на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику убытков, если им не приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Правительство в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, правительство (заказчик) и компания (перевозчик) заключили договор от 31.03.2015 № 53 об организации транспортного обслуживания железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан на 2015 год, по условиям которого заказчик формирует республиканский заказ на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении, а перевозчик обязуется организовать и обеспечить собственными силами и средствами перевозку граждан в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Дагестан по тарифам, установленным уполномоченным органом, в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в соответствии с объемами социального заказа.

В пункте 2.1.2 договора правительство обязалось обеспечить возмещение перевозчику потерь доходов в размере 25 040 тыс. рублей, определяемых в соответствии с фактически выполняемым объемом социального заказа и возникающих в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан в 2015 году.

В иске компания указала, что в 2015 году плату за проезд пассажиров взимала в размере установленного тарифа, в результате чего возникли убытки (выпадающие доходы), которые правительство не компенсировало. 

Суды руководствовались статьями 15, 16, 790, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о монополиях), постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, и правильно отказали в иске. 

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 разъяснено следующее. Если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что уполномоченными органами в отношении компании установлены экономически обоснованные тарифы. Доводы компании об экономической необоснованности тарифа не подтверждены надлежащими доказательствами, соответствующие акты регулирующего органа не оспорены в судебном порядке. Правовых оснований для возмещения компании дополнительных сумм сверх установленных экономически обоснованных тарифов не имеется.

Общество обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, в котором просило дать оценку правомерности действиям РСТ по расчету экономически обоснованного тарифа, а также обязать ответчика произвести перерасчет размера экономически обоснованного тарифа на 2015 год и признать подлежащими к возмещению выпадающие доходы, образовавшиеся вследствие некорректного расчета. Решением от 11.02.2016 № СП/8124/16 ФАС России отказала в удовлетворении этих требований. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу № А40106677/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФАС России от 11.02.2016 № СП/8124/16 отказано.

Компания не обосновала нарушение правительством каких-либо обязательств по договору, в том числе по пункту 2.1.2.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А15-6347/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          В.Ф. Кухарь

										          А.Х. Ташу